Интеллектуальная эволюция человечества

(нач. XX века). Так как в этот период Франция переживала бурную промышленную революцию. Конт утверждал – культура, человеческое мышление, философия проходят три стадии развития: 1. мифологическая; 2. религиозная; 3. научная (позитивная) когда лидерами культуры становятся естествоиспытание и позитивные науки, которые приносят продуктивное, полезное знание в виде научных и технических достижений.

Вслед за А. Сен-Симоном Конт разрабатывал идею трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества. Изучив весь ход развития человеческой мысли, Конт сделал вывод, что есть некий великий закон, согласно которому каждое из наших главных познаний проходит последовательно через три различных теоретических стадии:

 * Теологическая [с древности до 1300 г.] (фиктивная, состояние вымысла) — необходимый, исходный пункт развития человеческого мышления; все явления объясняются на основе религиозных представлений; имеет место господство сверхъестественного, поскольку оно объясняет всё, что представляется аномальным и невозможным; нет самостоятельной идеологии, отличной от религиозной, в мировоззрении слиты светское и религиозное, жизнь проникнута духом насилия, завоеваний.

* Метафизическая [1300-1800 гг.] (абстрактная, состояние отвлечённое) — теологические идеи вытесняются отвлеченными философско-спекулятивными понятиями, «мнимыми сущностями» и выдуманными «первопричинами» — «идеи» Платона, «формы» Аристотеля и схоластов, «общественный договор», «права человека», «субстанция» Спинозы, «вещь в себе» Канта, «абсолютный дух» Гегеля, «материя» материалистов и так далее. Также на этой стадии возникают и получают широкое распространение идеи альтруизма, социальности, позитивной философии, индивидуализма, либерализма и демократии, которые в совокупности с развитием промышленности и науки приводят к разложению и разрушению традиционных верований и прежних порядков. Эта стадия включает Реформацию, Просвещение и Революцию.

* Научная [XIX в.] (положительная, состояние позитивное) — на этой стадии главенствует научное познание, возникает социология и начинают изучаться законы функционирования социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется общество; на этой стадии разум отказывается от объяснения всех процессов с помощью абстракций и отвлечённых начал, и стремится устанавливать связь между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений, находя «неизменные отношения последовательности и подобия»; из общества уходит агрессивность; вместо аристократов и анархистов приходят социократы.

С точки зрения культуры задача философии заключается в том, чтобы обобщать эффекты технического развития.

2. Позитивизм или эмпириокритизм.

«Эмпирия» - это опыт. Данное философское направление своей главой задачей считает критику научного опыта, осмысление данных научного знания.

В качестве философов – ученые – представители естествознания – Мах, Авенариус, Гельмгольц. Они утверждали, что философские теории возникают, как непосредственное продолжение науки, а всякое человеческое воздействие необходимо удалить из философской теории.

Данное направление резко критиковал Ленин. В своем главном философском труде «Материализм и эмпирионизм» так как усматривал во влиянии позитивизма опасность для коммунистического проекта, состоящую в том, что при доминировании этого способа мышления человек будет рассматриваться как придаток к производственным силам, к техническим системам (как это позднее и произошло).

Развивая идеи позитивизма XIX века в области философии науки, К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что наука - знание объективное и выступает как система знаний о законах общества, природы и мышления; наука опирается на общественную практику и практика выступает как критерий истины научного знания; наука является всеобщим духовным продуктом общественного развития.

Позитивизм или аналитическая философия

Неопозитивистская концепция философии науки. История позитивизма насчитывает три «волны». «Первый» позитивизм начал оформляться в 30-е годы XIX века, который был основан на работах О.Конта. Его последователи Д.Милль и Г.Спенсер. «Второй» позитивизм возникает в 70-90-е года XIX века, яркими представителями этого направления явились Л.Витгенштейн, К.Поппер. Их учение о философии науки называется «лингвистическим позитивизмом». Так, Л.Вингенштейн считал, что научное знание должно быть общезначимо, которое достижимо при помощи особого языка - языка науки («язык математики», физики, лингвистики и пр.). Истина науки - это совпадение высказываний с опытом человечества (человека). Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации» (подтверждение), согласно которому любое высказывание в науке верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность.

К.Поппер в своих исследованиях сущности науки пришел к выводу о том, что наука тогда настоящая наука, когда её принципы могут быть опровергаемы некоторыми фактами. В этом и состоит смысл его нового принципа фальсификации, который К.Поппер выдвинул вместо принципа «верификации» Л.Витгенштейна. Знание научно по Попперу, когда оно фальсифицируемо (опровержимо).

(первая половина XX века) Лидеры этого направления: англо-австрийский философ Л.Витгенштейн, математик и философ Б.Рассел. Они утверждали, будто бы проблемы современной культуры (издержки технического процесса, революции, социальные конфликты и так далее) возникают оттого, что люди не имеют языка для того, чтобы полностью выразить эти проблемы, четко сформулировать их и договориться друг с другом по поводу их разрешения. Эти теоретики призывали к созданию идеального естественно разговорного языка, который нужно сформулировать по образу точных нужд. Согласно этим представлениям такой идеальный язык должен обозначать не некие абстрактные идеи, но «атомарные факты» на подобии как это делается в математике.

Однако эти попытки оказались безуспешными (в лучшем случае удалось изобрести некое подобие человеческого языка – эсперанто, который не получил значительного влияния). Дело в том, что естественный разговорный человеческий язык не обладает точностью. И его главное достоинство заключается в многозначности, что позволяет людям объясняться друг с другом и решать проблемы даже при отсутствии точных научных данных и четких формулировок.