Домашнее хозяйство – узловой субъект экономической политики.

Современная модель экономического развития ведущих государств мира может быть определена как социально ориентированная смешенная экономика. В этой связи домашнее хозяйство следует рассматривать как центральное звено политической системы. Основные черты домашнего хозяйства как субъекта ЭП:

1. Аллокация существенной части экономических ресурсов общества. Она предполагает сосредоточение не только труда капитала земли информации в пределах домашних хозяйств но и сосредоточение прав собственности на эти ресурсы.

2. Домашнее хозяйство выступает в качестве наиболее упорядочной организованной малой соц.группы. еще вебер писал что семья отличается от др.социальных групп не только единством цели и деятельности по их достижении но и родственными связями который имеют необратимый характер.

3. Домашнее хозяйство является субъектом имеющих сложную природу.

4. Домашнее хозяйство отличается чрезвычайной неоднородностью( сказывается на целях и результатах деятельности домашних хозяйств)

5. Домашнее хозяйство различны с точки зрения экономической позиции т.е. с точки зрения имеющих в распоряжении ресурсов и доходов.

6. Домашнее хозяйство является элементом политической системы т.к дом.хозяйство определяется как семьи осуществляющие совместную деятельность. Следовательно домашнее хозяйство яв-ся источником власти их властные позиции реализуются в форме дилигирования (через избирательную систему)

7. Для понимания ЭП домашних хозяйств необходимо точно установить какие факторы влияют на развитие данной совокупности экономических субъектов:

1 демографические процессы сложная совокупность демогрфических процессов связанные с разными аспектами соц.эконом-ой жизни общества. Эта совокупность факторов находится в зависимости от особенностей биологических и соц.воспроизводства человека в данной стране, поэтому показателями рождаемость.смертность состав семьи и т.д.

2. существует тесная связь между демографическими процессами и состоянием экономики. В кризисные годы демографическая статистика ухудшается.одним из важнейшим показателей соотношение граждан имеющие официальные доходы и граждане которые живут на пенсии и пособия. В кризисные годы показатель ухудшается в связи с безработицей. Важднейшим показателями состояния дом.хоз. яв-ся доход на душу населения,благосостояния.

3 развитие политических процессов как правило чем более стабильнее политическая ситуация в стране тем более благополучно выстраивается экономическая политика домашних хозяйств.

4. развитие социальных процессов которые определяют состояние общества.

Таким образом можно определить положение дом.хоз. и установить основные характеристики дом.хоз.

1. Признается суверенность дом.хоз. как субъекта принятия политических субъектов.

2. ЭП дом.хоз. определяется как система долговых решений

3. Специалисты различают внутренние аспекты эконом.политики дом.хоз. и внешние.

4. Внутренние связанные гармонизацией отношений внутри дом.хоз.

5. Внешние аспекты проявляются в том что связаны с необходимостью взаимодействовать: с др.семьями,фирмами,с гос-ом.

ЭП дом.хоз. с одной стороны суверенно с другой зависимо от ЭП государства,фирм а зачастую тех решений которые планируются другими семьями. При этом дом.хоз. яв-ся активным элементом многоуровневой ЭП. ЭТО ОЗНАЧАЕТ что никакая гос-ая политика не может быть эффективной если ее цели методы будут не удовлетворять дом.хоз.

Критика одноуровневой политики.

В течении20 века в науке склядывается одноуровневый подход в исследовании ЭП.

Суть можно определить таким образом: единым субъектом эп признается государство тогда когда все экономические субъекты должны выступать ь в качестве стороны принимающие решения государства в качестве исполнения. Экономическая наука не могла предложить другой подход в исследовании ЭП.т.к такой подход объективно закрепил доминанту гос-ва в экономической жизни общества. Что касается зап.науки то такой подход скорее связан с традициями нежели объективно характеризовал высокоразвитую смешанную экономику.

Критика одноуровневого подхода по мнению Д.Норда в работе Экономические институты и насилия,утверждал что критика продуктивна тогда когда она носит позитивный характер. Позитивная критика состоит в том что очевидно различна роль различие экономических субъектов в развитии хозяйственной системы,но при этом все субъекты учавствуют в экономических взаимодействиях как производитель и потребитель т.к Маркс доказал что процесс производства любого товара есть процесс потребления экономических ресурсов, а процесс потребления инвестиционных товаров есть процесс производства благ и услуг. Процесс личного потребления есть процесс производства рабочей силы то позиции субъектов в эконоических процессах постоянно меняются: производители являются потребителями и наоборот. Во вторых т.к доминирующая роль в хозяйственной системе выполняет рыночное взаимодействие то это означает что принятие решений субъектами предпалагает их независимость и самостоятельность. В третьих в структуре этих решений предполагается оперативное решение. Среднесрочные решения решения на длительную перспективу. В четвертых в учлових частной собственности не существует субъектов которые могут узурпировать право принятия всех решений. С другой стороны критика состоит в том что современная экономическая система предполагает формирование множества центров экономической власти. Различие способов организации властных полномочий. Следовательно не возможность сформировать единый ничем неограниченный центр экономической власти. Важным аргументом в пользу многоуровневости яв-ся рассредоточение экономической ответственности которое с очевидностью позволяет предполагать что фундаментальная ответственность за положение индивида не может быть возложена ни на кого другого,фирму,гос-ва) таким образо очевидно что поскольку источником принятия политических решений выступает свобода, конкуренция, дифференсация властных позиций то справедливо предполагать что каждый уровень экон-х взаимодействий( группа субъектов имеющие сходные экономические позиции в отношении ресурсов и целей деятельности) имеет право долгосрочных решений. Эти решения направленные на изменения позиций данного субъекта в экономике распределения ресурсов и богатства общества. Эти решения объективно влияют на принятия решений других субъектов и вызывают изменения в их положениях