Метод административного права

Наряду с предметом правового воздействия разграничение отраслей права осуществляют и по методу правового регулирования. Если предмет административного права отвечает на вопрос, что подвергается административно-правовому регулированию, то метод административного права должен отвечать на вопрос, как, каким образом они регулируются. Отсюда следует, что метод правового регулирования – это совокупность правовых средств или способов регулирования общественных отношений (т.е. совокупность способов, с помощью которых нормыадминистративного права результативно регулируют административно-правовые отношения).

В тоже время проблема метода правового регулирования в юридической литературе остается достаточно дискуссионной. До сих пор остаются два подхода к пониманию их содержания: либо каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод, либо все отрасли права используют единые правовые средства, заложенные в самой природе права, как универсального регулятора общественных отношений. Предпочтительной нам представляется вторая позиция.

Правовое регулирование использует разные методы, способы воздействия. В правовых актах применяются нормы-цели, нормы-принципы, обеспечивающие длительную ориентацию деятельности участников правовых отношений, а также конкретно-регулирующие нормы, нормы-запреты, нормы-дозволения и нормы – предписания. В соответствии с этим в любой отрасли правовой системы России используется три основных метода правового регулирования: предписывающий (обязывающий), запрещающий, дозволяющий (управомочивающий); или предписание, запрет, и дозволение. Совокупность названных методов правового регулирования и определяет метод какой-либо отрасли российского права. Разграничение отраслей права по методу правового регулирования в этом случае осуществляется по удельному весу (соотношению) перечисленных методов при регулировании данных общественных отношений. На наш взгляд, вторая точка зрения является более логичной.

Предписания (позитивное обязывание) – возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (ст. 18 Закона РФ «О милиции»); предписывающие знаки, например, «движение прямо» и т. д.

Запреты – это «пассивная» юридическая обязанность, предписывающая субъекту воздержаться от определенных действий. По своей сути, запреты -те же предписания, но иного характера, а именно, возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой (все нормы права, изложенные в Кодексе РФ об административных правонарушениях и устанавливающих ответственность за те или иные деяния); запрещающие знаки, например, «движение запрещено» и т. д. Правовые запреты играют важную роль в регулировании административно-правовых отношений. Они играют двояконаправленную природу. С одной стороны, административно-правовые запреты используются как способ устранения мешающих развитию общества явлений. Примером могут служить нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст.20.1, 20.21), которые направлены на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. С другой стороны, правовые запреты гарантируют реализацию гражданами своих прав и свобод, направлены на то, чтобы мерами административного принуждения предотвратить и устранить посягательства на эти права и свободы граждан. Как правило, административно-правовые запреты в указанном контексте корреспондируются с положениями Конституции РФ. Например, в ст.22 Конституции РФ провозглашается право каждого на личную неприкосновенность. В административно-правовом аспекте она обеспечивается, в том числе и ст.20.1 (Мелкое хулиганство). Запреты адресованы не только правонарушителям, но и некоторые всем гражданам.    

Дозволения (предоставление лицам права на свои собственные действия) – юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по собственному усмотрению (ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделяющая правом определенных лиц обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях); информационно-указательные знаки, например, «место для разворота» и т. д.

Придерживаясь второй точки зрения, можем констатировать, что в уголовном праве преобладает метод запрета, в гражданском – дозволения. Чем же характерен метод административного права? Как мы уже убедились на приведенных выше примерах, в административном праве есть место всем трем методам. Преобладающим является метод предписания. Это вытекает из особенности управленческих отношений, в которых субъект управления воздействует на объект управления методом распорядительного типа, т. е. методом предписания. Другие особенности метода регулирования административно-правовых отношений вытекают из самих особенностей этих отношений. Это дает нам основание полагать, что в рамках отдельных отраслей права возможно выделение и формирование специфических для этой отрасли прав средства регулирования, характерные только административному праву.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принципиальной разницы в приведенных мнениях по поводу метода административного права нет. Очевидно, что под административно-правовым методом ученые понимают то же предписание; под гражданско-правовым – дозволение. Сторонники данной точки зрения позже дополнили свою классификацию методом уголовно-правовым, т. е. запретом. При этом авторами понимается прежде всего главное: какой из методов правового регулирования является преобладающим в той или иной отрасли права, исходя из особенностей регулируемых ею правоотношений. Таким образом, можно оттенить особенности административно-правового регулирования управленческих по своей природе общественных отношений, вытекающие из сущности государственно – управленческой деятельности органов исполнительной власти и предмета административного права.

Во-первых, в сфере административно-правового регулирования имеет место все три правовых метода регулирования рассматриваемых общественных отношений: предписание (метод позитивного веления); запреты (когда поведение участников административно-правовых отношений определяются принципом: запрещено все, что не разрешено); дозволение (когда общественные отношения регулируются в соответствии с принципом: разрешено все, что не запрещено).

Во-вторых, для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного характера, когда воля государства выражена в виде прямого предписания. Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлено определенный объем юридически властных полномочий, а вторая сторона должна их выполнять или обязана подчиняться им. Разумеется, такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон.

В-третьих, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявлений одного из участников отношений. Поэтому чаще всего это волеизъявление выражается в виде предписания.

Метод административно-правового регулирования управленческих отношений позволяет:

- установить определённый порядок действий участников административно-правовых отношений;

- запрещает определённые действия под страхом применения соответствующих юридических санкций. Так, например, запрещается направление жалоб граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия обжалуются;

- предоставляет возможность выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц . Это так называемый «жёсткий» вариант дозволения;

- предоставляет возможность действовать по своему усмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Таковы отличительные особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений.