В ПОИСКАХ МОДЕЛИ БЕЗОПАСНОСТИ

В настоящее время в АТР все шире распространяется понимание необходимости и возможности создания совместными усилиями какого-то нового регионального порядка, постепенно пробивает себе дорогу идея поиска модели безопасности, формируемой на базе многостороннего диалога.

Этот процесс просматривается, в частности, на примерах изменения прежних подходов Соединенными Штатами и Японией. Как известно, на протяжении многих лет решительным противником появления системы коллективной безопасности в АТР были именно США.не желающие никому уступать свое лидерство в регионе. Однако новые реалии заставили Вашингтон несколько скорректировать свою политику в отношении коллективной безопасности в АТР. В частности, президент Б.Клинтон во время своего визита в Сеул поддержал идею создания "нового тихоокеанского сообщества, основанного на долевом участии в обеспечении силы.достижении процветания и совместной приверженности демократическим ценностям". При этом, однако, как уточнил заявление своего президента государственный секретарь США У.Кристофер, "региональный диалог по вопросам безопасности ни в коей мере не заменит военные союзы США и их передовое военное присутствие в Азии. США будут действовать совместно с другими странами по поддержанию мира и спокойствия в Азии, исходя из интересов Соединенных Штатов". Из этих слов напрашивается вывод, что Вашингтон не против создания в АТР системы коллективной безопасности, рассчитывая посредством ее, с одной стороны, сохранить свое военное присутствие в регионе, а с другой - добиться снижения уровня напряженности в сфере экономики и торговли, которая все больше сказывается на отношениях США с азиатскими странами.

Япония недавно начала высказываться в поддержку региональной системы безопасности. В ее создании Токио видит новые возможности для сотрудничества и укрепления своих позиций в регионе. При этом, как подчеркивают японские официальные представители, приверженность Японии договору о взаимной безопасности с США является непоколебимой, а присутствие американских сил в Азии считается обязательным.

Если же проанализировать весь спектр мнений представителей стран региона по проблемам укрепления безопасности, то условно можно выделить три направления, по которым предлагается продвигаться.

Представители первого направления считают в обозримом будущем нереальным и даже невозможным создание в АТР аналога СБСЕ - Совещания по безопасности и сотрудничеству в Азии. При этом заявляется, что необходимо решать имеющиеся проблемы в отношениях между отдельными странами, в том числе и территориальные споры, на двусторонних уровнях. Так, ряд американских экспертов по Азии считает: с учетом обширности территории и разнообразия стран АТР практически невозможно иметь азиатскую политику, которая представляла бы собой нечто большее, чем набор политических позиций на двусторонней основе, и выходила бы за рамки "традиционных банальных фраз". Представители второго направления полагают, что сначала проблемы безопасности следует решать в рамках отдельных субрегионов, например, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии, на юге Тихого океана. А уже затем, развивая диалоги в масштабах всего АТР, постепенно, этап за этапом продвигаться к формированию устойчивой многополюсной региональной структуры безопасности в масштабах всего АТР.

Наконец, третий вариант предполагает, что при вероятности любых поворотов в развитии региональной ситуации нельзя исключать и более быстрого движения региона по миротворческому пути: АТР все же может в ближайшее время войти в процесс, сходный с общеевропейским по масштабам, но столь же отличный от него по своей специфике.

Без сомнения, окончательное определение конкретной модели для коллективной безопасности в АТР еще впереди. Но, видимо, можно считать, что наиболее вероятным является такой вариант, когда движение к формированию системы коллективной безопасности будет идти параллельно по нескольким направлениям одновременно: на путях переговоров между двумя или несколькими странами, на субрегиональных уровнях и т.д.

Уже сейчас конкретные факты свидетельствуют о том, что попытки решения проблем безопасности начинают претворяться в реальность. Так, например, у России складывается переговорно-консультационный процесс со всеми великими державами АТР по военно-политической проблематике: продолжаются переговоры с Китаем, проводятся российско-американские и российско-японские консультации на экспертном у ровне с участием военных представителей сторон.

В деле налаживания регионального диалога также наметились определенные сдвиги в позитивном направлении. В частности, в июле в Сингапуре в рамках АСЕАН состоялись очередные консультации, в которых приняли участие главы внешнеполитических ведомств из 18 стран. В качестве гостей АСЕАН на встрече присутствовали министры иностранных дел России и Китая. В ее ходе удалось договориться о создании механизма консультаций по вопросам безопасности в Азии. В состав этого регионального форума вошли шесть стран АСЕАН, Япония, США, Австралия, Республика Корея, Россия, Китай и Европейское сообщество.

Токио выступил с предложением провести международный семинар по проблемам обеспечения безопасности в АТР с участием представителей вооруженных сил стран региона. Предполагается . что в такой встрече примут участие представители не менее десяти стран АТР. Если она состоится, то станет первым такого рода форумом в АТР, который в будущем, по замыслам военного ведомства Японии, сможет перерасти в регулярные консультации по обеспечению безопасности в регионе на уровне высших руководителей стран АТР.

Следует отметить и другие весьма важные с точки зрения расширения сотрудничества и укрепления безопасности политические устремления и начинания АСЕАН: расширение Ассоциации за счет принятия в ее члены стран Индокитая, подтверждение жизненности проекта зоны мира, свободы и нейтралитета в Юго-Восточной Азии (ЗОПФААН), концепция создания безъядерной зоны в ЮВА и конструктивного сбалансированного вовлечения великих держав в дела региона.

Тем же целям служит активное многостороннее участие государств АТР в урегулировании региональных конфликтов: их вклад в операции ООН в Камбодже, в уменьшение напряженности на Корейском полуострове.

Нельзя не указать и на предложения о формах и содержании многостороннего переговорно-консультативного процесса в регионе, исходящие от ряда государств АТР: о налаживании субрегионального переговорного механизма в северной части Тихого океана и Северо-Восточной Азии (МНР), о постепенном формировании в АТР условий для создания общерегиональных переговорных структур (Австралия), о создании "общеазиатского дома" (Япония).

Все это служит подтверждением того, что реалии эпохи окончания "холодной войны" все больше подводят страны региона к осознанию непреложного факта: при наличии среди многих из них недоверия и подозрения друг к другу необходимо проявление сдержанности и ограничений, движение в направлении создания совместных структур безопасности и сотрудничества, которые связывали бы их действия и прокладывали бы ПУТИ к взаимопониманию.