Другие разряды модальных частиц

Область модальных частиц отнюдь не исчерпывается глагольными и приглагольными частицами. Вовлекая в свою систему полноценные слова, категория модальности нередко даже их превращает в частицы. Это понятно. Широкое развитие модальных частиц связано с дифференциацией модальностей высказывания, с образованием разных модальных типов предложения. Форм глагольного наклонения оказывается недостаточно для выражения модальных оттенков высказывания. На помощь приходят частицы. Достаточно сослаться на многообразие модальных значений и оттенков, присущих вопросительной частице ли. Та же частица, кроме того, входит в состав многих фразеологических единств с модальным значением (шутка ли; черт ли; то ли дело и т. п.).

Частицы вопросительные (ли, разве, неужели, ужели), частицы восклицательно-вопросительные (что за), частицы, выражающие недоверие к чужой речи (будто), к чужим утверждениям и характеристикам (якобы), частицы, вводящие чужую речь (мол, де и т. п.), и разные другие типы модальных частиц органически связаны с категорией модальности и должны быть рассмотрены в ее составе.

В грамматическом строе частиц обнаруживается множество переходных типов от слов к морфемам. Наряду с частицами-словами, близкими к наречиям, тут встречаются агглютинативные частицы, уже теряющие свою иллюзорную самостоятельность "частичного слова" и почти превратившиеся в прилепы, в агглютинируемые префиксы или суффиксы. Принцип агглютинации частиц, приклейки их к другим словам находит яркое выражение в строе современного русского языка.

Превращение частиц в агглютинативные морфемы связано с ограничением свободы их передвижения по предложению. Прикрепление частицы к определенному месту и к определенной категории слов является преддверием ее перехода в "прилепу", в агглютинативную морфему. Быть может, дальнейшее углубленное изучение частиц приведет к необходимости еще теснее связать большую их часть с синтаксической категорией модальности (27).

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "ЧАСТИЦЫ"

1. См., например: Греч Н. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с. 22 — 23.

2. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с. 67 [40]. Ср. интересные соображения и факты по вопросу о происхождении частиц из полных слов: Шляков Н. В. Статьи по славянским наречиям и русскому языку. Варшава, 1900, вып. 2.

3. См.: Мещанинов И. И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. Л., 1940, с. 42.

4. См.: Estoup J. Méthode et exercices pour l'acquisition de la vitesse. Ср. изложение этой работы: Рейтынбарг Д. Способы приобретения скорости. — Вопросы стенографии, 1925, № 1 — 2.

5. См.: Kaeding F. W. Häufigkeitswörterbuch der deutschen Sprache. New York, 1911. Ср. также для английского языка работу: Reed Т. А. Table of the most common words in the English language. L., а для англо-американского языка: Thorndike Ed. L. The teachers word book. New York, 1927.

6. См.: Морозов H. А. Лингвистические спектры. — Изв. Отд. рус. языка и словесности АН, 1915, т. 20, кн. 4, с. 110 — 112.

7. О частицах много интересных замечаний в кн.: Добиаш А. В. Опыт семасиологии частей речи. Прага, 1899.

8. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып. 2, с. 99 [506].

9. Аванесов P. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945, ч. 1, с. 233.

10. Там же, с. 224.

11. Там же, с. 231.

12. См.: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М. — Л., 1945.

13. Пешковский А. М. Наш язык. М., 1922, вып. 1, с. 84.

14. Шляков Н. В. Статьи по славянским наречиям и русскому языку, вып. 2, с. 54.

15. См.: Ковалев П. К. Категориальное и функциональное значение частицы не. — Русский язык в школе, 1941, № 1.

16. См.: Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Wien. 1868 — 1874, Bd. 4. S. 174 — 175. Ср. также: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1899, вып. 3, с. 545 [428].

17. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 69 [482]. Ср. также работы: Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке. Л., 1927; Ильиш Б. А. Современный английский язык. Теоретический курс. Л., 1940, с. 141.

18. См.: Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с. 1.

19. Добиаш А. А. Опыт семасиологии частей речи, с. 126.

20. Там же, с. 115. Ср.: Валимова Г. В. Деепричастные конструкции в современном русском языке. — Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. пед. ин-та, фак-т языка и лит-ры, т. 2; Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с. 19 — 22, 61 — 62, 65.

21. Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского языка. М., 1858, ч. 2, с. 150 — 152 [364 — 365].

22. Ср.: Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1936, с. 174 [193].

23. Ср.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 74 [486]; Mazon А. Emplois des aspects du verbe russe. P., 1914, p. 141 — 142.

24. Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с. 19 — 20.

25. Мандельштам И. Об уменьшительных суффиксах в русском языке со стороны их значения. — Журнал министерства народного просвещения, 1903, № 8, с. 324.

26. Востоков А. Х. Русская грамматика. Спб., 1851, § 129.

27. Ср. также: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи, с. 312, 314.

¹ Необходимы монографические исследования "частиц", их состава и функций в современном русском языке. Не менее интересно и своевременно изучение формирования и изменений этого типа слов в истории русского языка. Лишь на основе таких работ могут быть вполне уяснены грамматические разряды и грамматические категории в кругу слов, именуемых ныне "частицами".

² Ср. совершенно правильные соображения акад. И. И. Мещанинова о синтаксических функциях частиц как выразителей "универсальных грамматических категорий" (12).

³ Ср. замечания Н. В. Шлякова: "Частица — не речь с отдельным смыслом, а звук или созвучие, придающее своеобразный оттенок тому предложению, в котором оно находится... Только в предложении частица имеет свой смысл, свое значение. Значение частицы... состоит в том она придает известный оттенок речи, оттенок же часто улавливается только из контекста, а потому, приводя примеры на частицы, нужно выписывать не одно предложение, а несколько с ним соседних, из которых бы явствовал вполне смысл предложения с частицей" (14).

⁴ Без повторения одно присоединительное ни в функции союза устарело. Ср. у Пушкина:

Она ласкаться не умела
К отцу, ни к матери своей.

⁵ Ср. у Салтыкова-Щедрина: "Нет! мне с правдой дома сидеть не приходится, потому, она, правда-матушка, непоседлива".

II. ПРЕДЛОГИ, ИХ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗРЯДЫ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ