Публичный спор как разновидность делового общения.

Спор – это

· Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие.

· Взаимное притязание на владение, обладание чем либо, разрешаемое судом.

· Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Публичный спор, как метод выяснения истины, получил значительное практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:

1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;

2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;

3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Поведение спорящих, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре. Поведение спорящих в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то участник спора более собран, напряжен, пытается сам вникнуть в суть высказываний оппонента, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться не случайно ли оппонент оказался прав, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Убеждающая аргументация в речи.

Успех вашей речи зависит не от того, что вы говорите, а от того, как вы это говорите.

Вы можете совершить две ошибки, после которых уже нет смысла что-либо говорить.

Ошибка первая. Говорить, пряча глаза. Подсознание собеседника тут же определит, что от него что-то скрывают. И, что бы вы ни говорили, это будет воспринято с сомнением.

Ошибка вторая. Говорить по бумажке. Если вы хотите кого-нибудь убедить — забудьте об этом. Все, что вы говорите по бумажке, собеседник забывает сразу же после произнесения ваших слов. А его мысли витают далеко-далеко от вашей речи. Человек, зачитывающий текст, подобен токующему глухарю.

Прежде чем говорить, убедитесь в том, что собеседник слушает вас. А слушать вас будут только в одном случае: если вы говорите важные вещи. Важные не для вас, а для вашего собеседника.

Вы не можете быть убедительны для других, если вы не убедительны для себя. А это значит, что вы убеждаете только тем, что сами реально испытали или сделали. Если вы обладаете каким-то знанием, но совершенно к нему равнодушны, даже не пытайтесь убедить в его нужности других. Только когда вы сами прочувствовали, прониклись и готовы действовать, вы можете убеждать в этом других людей.

Убеждающая речь имеет следующие признаки: короткие ясные фразы без непонятных слов; слова в этих фразах рисуют картинку, как карандаши на бумаге;

вы сами убеждены в том, что вы говорите.

Процесс убеждения сходен с процессом забивания гвоздя. Вы должны четко вколачивать вашу мысль в сознание собеседника, пока она не войдет в его подсознание. Только тогда ваша мысль станет его мыслью. Нельзя бить криво — гвоздь согнется. Нельзя бить слабо —гвоздь выпадет.

Нужно бить в одну точку, ровно и сильно. Каждая фраза должна убеждать в том, что вы хотите сказать. Не отвлекайтесь на посторонние темы. Не говорите лишних слов.

Если собеседник возразил, значит, гвоздь выпал. Не пытайтесь вколачивать дальше. Вы заедете молотком ему прямо в лоб. Начнется спор. Как только начался спор — вы проиграли. Даже если победа в этом споре останется за вами, вы все равно проиграли. Если вам возразили — вы перестали быть убедительным. А следовательно, весь разговор впустую.

Поэтому в начале разговора добейтесь, чтобы собеседник согласился с вами. Как только один аргумент достиг цели, сразу переходите ко второму, третьему, пока окончательно не переманите его на свою сторону.

А как только переманили, сразу заканчивайте разговор. Не надо повторять одно и то же по двадцатому кругу, стараясь за один разговор вбить все гвозди, которые у вас есть.

Структура доказательства как логической операции.

В структуре формального и неформального доказательства выделяют следующие элементы: тезис, аргументы и форму (демонстрацию).

Тезисом доказательства называют то утверждение, которое подлежит доказательству. В формальных доказательствах, а также в некоторых науках, использующих дедуктивные процедуры, доказываемое утверждение именуют теоремой. Тезис является логически центральным элементом в доказательстве. Аргументы – это положения, которые используются для доказательства данного тезиса. Поскольку аргументы суть не истинные утверждения, которые определяют истинность тезиса, их называют иногда основаниями доказательства. В формальных доказательствах они именуются посылками.

В качестве аргументов могут быть: утверждения, истинность которых доказана ранее, - таковыми являются теоремы, законы и другие научные положения; аксиомы; определения и утверждения, содержащие высказывания о фактах. При доказательстве данного тезиса может быть использовано произвольное, но конечное число аргументов. Они могут принадлежать к утверждениям любого типа. Так, например, доказательства в геометрии основываются на аксиомах, определениях и вспомогательных утверждениях, доказанных ранее.

Аргументы доказательства всегда находятся в определенной связи между собой, а также с тезисом. Способ этой связи называется формой доказательства или демонстрацией. Аргументы соединяются в умозаключения различного вида, последние соединяются в цепочку таким образом, что ее конечным звеном является тезис данного доказательства. Следовательно, форма доказательства показывает логическую последовательность перехода от основания к тезису.