РЕЗОЛЮЦИЯ НА ОТНОШЕНИИ МОСКОВСКОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В МОСТЕКСТИЛЬ

Ноября 1921 г.

Очень подозрительно!

т. Уншлихт должен назначить архинадежного, лично  ему известного человека для проверки.  Это — искусный грабеж. Не делается ли везде?

21/XI. Ленин

Ленин В. И. Полн. собр. соч.,

т. 54, с. 31

Московское производственное управление предлагало Мостекстилю прекратить выдачу нарядов на вывоз с текстильных фабрик сырья и готовых изделий, а также приостановить выполнение ранее выданных нарядов до выяснения обстоятельств сдачи в аренду этих фабрик инициативной группе арендаторов. Эта мера была вызвана тем, что сдача в аренду указанных предприятий производилась бесконтрольно, без учета передаваемого государственного имущества. Отношение Московского производственного управления передал В. И. Ленину председатель Малого СНК А. С. Киселев. К отношению были приложены две описи на сдачу в аренду Знаменской № 115 вязально-текстильной фабрики Мостекстиля: опись строений и оборудования и опись готовых товаров, сырья, вспомогательных материалов и полуфабрикатов. Описи представляли собой простой перечень предметов без указания качества материалов, их цен и степени изношенности оборудования.

См. документ 621.

621

ЗАПИСКА И. В. СТАЛИНУ

И И. С. УНШЛИХТУ

Ноября 1921 г.

22. XI. 1921 г.

Т. Сталину и т. Уншлихту

Прилагаемое передал мне т. Киселев. Вот как безобразно сдают в аренду у нас.

Опись фиктивная,  как эта. Или никакой.

Тьма ценнейших товаров — тканей, машин, ремней и пр. и пр. — разворовывается арендаторами, приемщиками, сдатчиками. Я уже раз писал об этом Уншлихту.

Не следует ли созвать из архинадежных  людей совещание тайное  о мерах борьбы?

(а) Поимка нескольких случаев и расстрел;

(б) выработка дополнительной инструкции;

(в) то же — мер проверки и т. под.

Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)

Ленин В.И. Полн. собр. соч.,

т. 54, с. 32–33

Имеются в виду описи строений, оборудования, готовых товаров, сырья и вспомогательных материалов на Знаменской № 115 вязально-текстильной фабрике Мостекстиля (см. документ 620). Отвечая В. И. Ленину, И. В. Сталин отмечал, что это характерное явление при передаче в аренду предприятий и что РКИ не может пресечь злоупотребления, так как ее компетенция не распространяется на арендованные предприятия. И. В. Сталин писал, что ВЧК имеет больше возможностей бороться с этим злом, но у нее нет толковых людей для соответствующей работы в общероссийском масштабе, ввиду чего приходится ограничиваться эпизодическими действиями. «Лучшее средство, — утверждал И. В. Сталин, — установить личную  ответственность (особым декретом) начальников  сдающих в аренду хозорганов с тем, чтобы в случае обнаружения безобразий, вроде упомянутых в документе Киселева, обязательно  расстрелять в первую голову  начальника сдавшего в аренду хозоргана и лишь во вторую очередь — вора-арендатора» (Ленинский сборник XXXIV, с. 427).

622

ПОМЕТКА НА ТЕЛЕГРАММЕ

РЕВВОЕНСОВЕТА РЕСПУБЛИКИ

Не ранее 22 ноября 1921 г.

Секретно в архив

Комвойск Петроградского округа

Копия зампред ВЧК тов. Уншлихту

Москва, 22 ноября 1921 года, 1 час

По имеющимся от ВЧК сведениям, восстание в Карельской трудкоммуне, базируясь на поддержке извне, преследует широкие задачи вплоть до отторжения Карелии от РСФСР, а потому приказываю: 1) Вам срочно войти в самый тесный контакт с руководителями Особого отдела и войск ВЧК Петроградского округа и выработать план совместных согласованных действий. 2) Принять срочно все меры, кроме уже приведенных Вами в исполнение, к быстрому подавлению восстания. О последующем донести.

Главком С. Каменев

Член РВСР Данилов

За наштаресп Шапошников

ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. I, д. 22115.

Автограф

В 1919–1920 гг. остатки разгромленных белокарельских отрядов осели в некоторых районах Кемского и Повенецкого уездов Архангельской губернии и, образовав в апреле 1920 г. так называемое «Ухтинское правительство», выступили с требованием «автономии» Карелии.

В июле 1920 г. Всекарельский съезд представителей карельского населения, созванный в Петрозаводске по инициативе трудящихся карелов Олонецкого уезда, заявил, что «карельское трудовое население не хочет порывать культурных, экономических, политических и государственных связей с Советской Россией» и что «карельский народ чувствует себя свободным в пределах Советской России и под капиталистическое ярмо ни Финляндии, ни какого-либо иного государства не пойдет». Декретом ВЦИК от 8 июня 1920 г. была образована Карельская трудовая коммуна, вошедшая в состав Советской России в качестве автономной области.

В конце октября — начале ноября 1921 г. самозванное «Ухтинское правительство», эмигрировавшее к тому времени в буржуазную Финляндию, перебросило на территорию Советской Карелии несколько крупных бандитских отрядов. К ним присоединилось несколько отрядов обманутых или насильно мобилизованных крестьян ряда пограничных районов. 14 ноября 1921 г. на собрании главарей бандитских формирований был избран так называемый «Временный комитет», который обратился за поддержкой к финскому, эстонскому и польскому буржуазным правительствам.

Бандиты сжигали мосты, разрушали дороги и телеграфную связь, грабили склады с продовольствием, убивали коммунистов и советских работников.

Для разгрома мятежников в срочном порядке была проведена мобилизация членов РКП (б), в район боевых действий были посланы части Петроградского военного округа и отряд бойцов Карельской ЧК, бронепоезд и автоотряд. Однако подвижным и хорошо организованным отрядам мятежников к концу 1921 г. удалось захватить почти половину Карелии. В начале 1922 г. советское командование организовало наступление против банд, и к марту их основные силы были разгромлены и бежали в Финляндию.

623

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК

О НАКАЗАНИИ ЗА ЛОЖНЫЕ ДОНОСЫ

Ноября 1921 г.

Совет Народных Комиссаров постановил:

1. Карается по суду лишением свободы на срок не менее одного года: заведомо ложный донос органу судебной или следственной власти о совершении определенным лицом преступного деяния.

2. Карается по суду лишением свободы на срок не менее одного года ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по делу.

Примечание. Мера наказания усиливается на срок не менее двух лет при установлении: а) ложности обвинения в тяжком преступлении, б) корыстных мотивов доноса или показания, в) искусственное создание доказательства обвинения.

3. Карается по суду лишением свободы на срок не менее одного года заведомо ложное сообщение в письменном заявлении государственному учреждению или должностному лицу или в ответе на официальный запрос государственного учреждения или должностного лица о фактах или данных, касающихся деятельности государственных учреждений, должностных лиц, а также касающихся запрашиваемых сведений.

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. Ульянов (Ленин)

Управляющий делами Н. Горбунов

Секретарь Л. Фотиева

Москва, Кремль.

24 ноября 21 г.

Известия ВЦИК. М., 1921, 1 декабря, № 270

Контрреволюционные элементы в борьбе против Советской власти широко использовали ложные доносы, анонимные письма и заявления. ВЧК принимала решительные меры по ограждению советских учреждений и должностных лиц от клеветнических нападок. Так, 24 ноября 1920 г. Ф. Э. Дзержинский подписал приказ ВЧК, в котором говорилось:

«В органы ВЧК на местах поступает много заявлений и указаний на незаконные и преступные деяния того или другого ответственного партийного или беспартийного советского работника, как и вообще граждан, с просьбой возбудить против него дело и привлечь к ответственности. Часто авторами подобных заявлений являются лица, не заслуживающие никакого доверия, а мотивами подачи заявлений — сведение личных счетов, желание дискредитировать того или другого сотрудника, а иногда и убрать его с дороги ради своей личной карьеры. Часто даже подписанные заявления являются анонимными или с подложными фамилиями; в таких случаях необходимо найти самих заявителей, тем более, что подложные заявления часто носят чисто белогвардейский характер…

С другой стороны, часто на находящихся под следствием и арестом явно преступных лиц поступают одиночные или коллективные заявления об их благонадежности, характеристика с хорошей стороны, просьба об освобождении из-под ареста под поручительство, ускорении разбора дела или даже о прекращении такового. В особенности подобные заявления сыплются, если под следствием и арестом находится кто-либо из ответственных сотрудников. Освобождение их под поручительство вызывает в свою очередь толки о безнаказанности и недоступности правосудию ответственных сотрудников, что весьма вредно влияет на психологию массы и служит хорошей почвой для антисоветской агитации.

Во избежание безосновательного дискредитирования сотрудников советских учреждений и граждан при самом расследовании якобы совершенных ими преступлений, а также чтобы не дать основания толкам о безнаказанности ответственных сотрудников, ВЧК приказывает:

1. Всякое заявление, поступившее в органы ВЧК, о преступной деятельности советских работников и вообще граждан должно быть внимательно просмотрено и сохранено в строжайшем секрете.

2. Лицо, подавшее заявление, основательно обследовать, и, если возбуждать дело, то только в том случае, если подавший заявление заслуживает доверия, заявление его не является клеветой и податель его может быть вполне ответственен за свое заявление.

3. Если после такого расследования заявление окажется ложным, основанным на сведении личных счетов и т. п., привлечь заявителя к ответственности по обвинению в ложном доносе и дискредитировании Советской власти.

4. О всех материалах, поступивших в органы ВЧК, порочащих советских или партийных работников, сейчас же сообщать председателю исполкома, парткома или других советских и партийных органов по принадлежности, и в дальнейшем свои действия согласовать с этими товарищами.

5. При поступлении заявлений об освобождении из-под ареста под поручительство обследовать самих заявителей, допросить их о характере связи с арестованным, что им известно о деле подсудимого и как они относятся к самому преступлению, но в дальнейшем всецело руководствоваться обвинительным материалом и соображениями революционной целесообразности. Ручательство и показания поручителей рассматривать как свидетельский материал, имеющий цену в зависимости от солидности поручителя, при условии, что само обвинение может возбуждать сомнение» (Из истории ВЧК, с. 411–413).

624