СВЯЗАННЫЕ С УРОВНЕМ ИХ ТРЕВОЖНОСТИ

Предыдущий жизненный опыт ребенка, накопленный им до поступления в школу, может помочь ему включиться в новые социальные отношения, совместную деятельность, адаптироваться к изменившимся условиям. Однако нехватка подобного опыта или неспособность владеть собой могут привести к негативным последствиям, что существенно для эмоционально-личностного опыта ребенка. Отрицательный эмоциональный опыт может породить высокую тревожность детей [2].

Хотя многие авторы рассматривают возможность коррекции уровня тревожности у детей различными методами [6, 9, 15] и упоминают о возможности использования метода недирективной игровой терапии для коррекции тревожности [7, 10], эффективность данного метода в нашей стране не нашла экспериментального подтверждения. Именно поэтому задачей нашего исследования стало экспериментальное подтверждение эффективности коррекции детской тревожности с помощью различных методов игровой терапии. В нашем эксперименте приняли участие 1267 детей дошкольных учреждений г. Чебоксары.

До проведения коррекционной работы у всех детей, участвующих в эксперименте, был определен уровень тревожности с помощью диагностической методики Р. Тэммпла, В. Амена, М. Дорки «Выбери нужное лицо» (см. Приложение). Эта методика позволяет определить тревожность по отношению к ряду типичных для ребенка жизненных ситуаций взаимодействия с другими людьми, где соответствующее свойство личности проявляется в наибольшей степени. Указанная методика предназначена для диагностики детей в возрасте от 4 до 7 лет. Психодиагностический материал включает в себя серию рисунков, каждый из которых представляет некоторую типичную для дошкольника жизненную ситуацию (всего 14 ситуаций). Каждый из описанных рисунков выполнен в двух вариантах — для мальчиков и для девочек. В процессе тестирования происходит идентификация ребенком себя с картинкой мальчика или девочки в зависимости от пола испытуемого.

Двусмысленность рисунков в методике имеет «проективную» нагрузку. То, какой смысл придает ребенок именно этим рисункам, указывает на типичное для него эмоциональное состояние в подобных жизненных ситуациях. Тест проводится индивидуально с каждым ребенком, результаты заносятся в протокол. На основе полученных данных проводится количественный анализ и по формуле вычисляется индекс тревожности (ИТ) ребенка, который равен процентному отношению количества негативных выборов к их общему количеству. Наряду с количественным предусматривается и качественный анализ тревожности. Анализируется каждый ответ ребенка, после чего делается вывод относительно возможного характера эмоционального опыта ребенка в данной (или подобной) ситуации. Высокая информативность методики, достоверность, а также сравнительно небольшие затраты времени на диагностику делают ее доступной для качественного и количественного анализа результатов. После обработки и интерпретации полученных с помощью этой методики данных нам удалось определить уровень тревожности каждого ребенка, участвующего в исследовании (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Количественное распределение дошкольников в соответствии с уровнем их тревожности

Примечание. М — мальчики; Д — девочки.

Как видно из табл. 3.1, ни один ребенок не набрал того количества баллов, которое соответствует низкому уровню тревожности. Однако 448 испытуемых из 1267 (35%) имеют высокий уровень тревожности. Такие дети во время тестирования проявляли беспокойство, нервозность. Их интересовало, что записывает психолог, не узнают ли о результатах теста родители или воспитатели, как отвечают другие дети и правильно ли отвечают они сами. У некоторых наблюдалась повышенная двигательная активность: они грызли ногти, качали ногой, наматывали волосы на палец, покусывали нижнюю губу. У отдельных детей можно было заметить физиологические признаки повышенной тревожности, например у них учащалось дыхание, потели ладони, появлялись покраснения кожных покровов в области лица и/или шеи. Девять человек отказались от тестирования и лишь после долгих уговоров, что это не страшно и не больно, согласились посмотреть на ход диагностики с другим ребенком из той же, что и они сами, группы дошкольного учреждения. Уже в ходе исследования встречались дети, которые активно или пассивно отказывались от диагностики. Активный отказ выражался в словесной форме или демонстративном поведении (капризы, плач, уход). Пассивный отказ был связан с появлением повышенной отвлекаемости у детей, когда они начинали разговор на отвлеченную тему, просились в туалет, роняли из рук платок или с ноги обувь и начинали долго и упорно их поднимать с пола, при этом неловко улыбаясь и ойкая. В ходе диагностики высокотревожные дети нередко выбирали рисунок, на котором было изображено грустное лицо. Отвечая на вопрос психолога «Почему?», они чаще всего говорили: «Потому что его ругают», «Потому что ее наказали», «Из-за того что мама любит сестру, а не ее», «Потому что его все бросили и он один», «Потому что он плохой».

По результатам исследования у 819 (65%) детей был выявлен средний уровень тревожности. Такие дети в процессе тестирования либо вообще не проявляли признаков, свойственных высокотревожным дошкольникам, либо проявляли некоторые из них в слабой степени.

Полученные данные говорят о том, что довольно большое количество детей имеют высокий уровень тревожности. То есть фактически у каждого третьего ребенка уровень тревожности превышает средний и, следовательно, ребенок нуждается в целенаправленной и планомерной психологической коррекции. В первой главе уже отмечалось, что высокий уровень тревожности отрицательно влияет на развитие ребенка и на результативность его деятельности. Поэтому необходимость коррекции уровня тревожности не вызывает сомнений.

Во второй главе были описаны три метода игровой терапии: директивная, недирективная и смешанная. Проведение коррекции с использованием всех этих методов подтвердило их эффективность. Об этом можно было судить по изменению поведения ребенка, прошедшего курс игровой терапии, и по снижению у него уровня тревожности. Однако то, насколько один метод игровой терапии эффективнее других при коррекции уровня тревожности, до сих пор никем не изучалось. Поэтому мы решили определить, существует ли разница в показателях эффективности коррекции уровня тревожности при использовании разных методов игровой терапии.

Из числа испытуемых с высоким уровнем тревожности, которые посещали выпускные группы дошкольных учреждений, у которых был выявлен высокий уровень тревожности, было отобрано 400 детей: 200 мальчиков и 200 девочек. Из них в контрольную группу вошло 100 детей (50 девочек и 50 мальчиков) и в экспериментальную — 300 детей (150 девочек и 150 мальчиков).

Экспериментальная группа в свою очередь была разделена на три подгруппы. В первую подгруппу вошли дети, с которыми проводилась игровая терапия недирективного типа — 100 испытуемых (50 мальчиков, 50 девочек). Во вторую подгруппу вошли дети, в работе с которыми использовалась директивная игровая терапия — 100 испытуемых (50 мальчиков, 50 девочек). В третью — дети, с которыми работали методом смешанной игровой терапии — 100 испытуемых (50 мальчиков, 50 девочек).

При этом у всех детей первоначально был отмечен высокий уровень тревожности как в качественной характеристике, так и в количественной (60,64%; 60,78%; 60,57%; 60,57% соответственно), то есть до проведения коррекции у всех детей был фактически одинаково высокий уровень тревожности. Однако с каждым ребенком экспериментальной группы проводилась игровая терапия одного из трех типов, а дети контрольной группы участвовали в эксперименте только на диагностических этапах.