Характерные позитивные особенности современной российской системы управления.

Можно заметить, что основой инновацией в области развития традиционной византийской социальной технологии управления уже в самой современной России, стала попытка развития византийского принципа абсолютной единоличной власти, в виде эманации суверенитета многонационального народа РФ на систему единоличной власти первого лица государства вместе с функциональным разделением власти на исполнительную, представительную и судебную. Смысл сегодняшней системы власти в России состоит в трансформации от абсолютной единоличной власти в виде самодержавия к абсолютному единоначалию первого лица государства как эманации абсолютной власти народа.

Инновационным стало давно намечавшееся фактическое соединение в реальной государственной практике принципа абсолютной единоличной власти с самыми современными и цивилизованными формами распределения государственной власти по ветвям, где эти ветви фактически представлены как три капсюлированные в органы власти функции единой власти. Мы здесь говорим о фактическом и реальном положении вещей в системе российской власти, а не об официальных и прочих законодательных декларациях которые полностью пытаются соответствовать современным западным представлениям о разделении властей с уместными национальными культурными особенностями.

Вместе с тем, если понимать под правовой эманацией нисхождение в практически неизменном виде, лишь с самым постепенным убыванием того или иного важнейшего правового отношения, можно сказать, что явными преимуществами использования правовой эманации абсолютной власти по византийскому образцу, от многонационального народа РФ как суверена на различные уровни властной иерархии государственного механизма, особенно на власть первого лица исполнительной власти, явились следующие преимущества:

- способность незамедлительного и быстрого сосредоточения всей мощи государства под единым началом для решения той или иной отдельной задачи в условиях той или иной критической ситуации;

- полнота ответственности первого лица государства перед народом устраняющая излишнюю инерцию аппарата государства по отмене непродуманных шагов государства имеющих отрицательную социальную направленность;

- быстрота принятия адекватных управленческих государственных решений;

- меньшая зависимость от инерции явно устаревших законодательных актов и установлений, а так же уход от аппаратной инерции и других возможных проволочек и задержек в деятельности государственного аппарата управления;

- экономность в расходовании государственных средств, за счет устранения финансирования осуществления необоснованных организационных усилий бюрократического аппарата власти, вследствие построения адекватной системы принятия быстрых единоличных решений.

Все эти преимущества в своей совокупности в самое последнее время проявили себя в несравнимо более высокой эффективности деятельности всего российского государства, и положительно отразились на функционировании всего российского общества.

Вместе с тем, говоря о внедрении в современную жизнь России византийской технологии осуществления власти, необходимо отметить, что для того чтобы такая система была эффективной ее основные коренные особенности должны остаться незыблемыми. И в самых современных новейших демократических условиях в качестве подлинной первоосновы отношений власти продолжает быть крайне необходимой система отсечения произвола на всех уровнях властной иерархии, даже на уровне суверена - самого многонационального народа РФ, так как существует не только теоретическая возможность, что у из за тех или иных неожиданных деформаций в общественной жизни негативный имеющий самые дурные социальные последствия произвол самого народа-суверена в самом хаотическом виде может привести к низвержению самим же этим народом им же утвержденной Конституции. Существует так же и крайняя необходимость создания системы отсечения любой возможности своеволия - произвола со стороны первого лица государства, что необходимо для пресечения возможности личной узурпации власти, в ущерб суверенитету народа и нарушения Конституции и конституционных основ государственного строя со стороны первого лица государства. Хорошо осознанная готовность на самом высшем уровне, как самого суверена – многонационального народа РФ, так и первого лица государства, а так же и руководителей всех субъектов во власти отсечь своеволие и произвол пред Конституцией, как надлежащим образом, выраженным подлинным волеизъявлением суверена, и на сегодняшний день совершенно не теряет своей актуальности и является самым главным и необходимым условием ультрастабильности - поступательного гармоничного развития нашего общества. В этом смысле старые византийские корни нашей технологии власти должны оставаться неизменными.

Нужно отметить, что и в сегодняшних условиях хотим мы того или нет, осознаем мы это или нет, у нас продолжают существовать не только византийские, но и устойчивые ордынские корни привившиеся к национальной модели социальной технологии власти. Они предстают, прежде всего, в хорошо осознанном и одобряемом практически всем многонациональным народом РФ потенциальном приятии возможности при определенных исключительных обстоятельствах в частности в обстоятельствах посягновения на важнейшие институты и ценности всего общества и его конституционные устои адекватного применения сверхнасилия.

Известно, что в практике монгольских завоеваний и реалиях осуществления власти в ордынском государстве сверхнасилие в виде сверхжестокости использовалось как крайне эффективная устойчивая политическая технология, которая задавала четкую альтернативу в случаях активного сопротивления этой власти, приводя к неотвратимости сверхнасилия в случае отказа от признания верховной власти орды. В случае признания власти орды без сопротивления при завоевании сверхжестокость часто не применялась, и устанавливалось ордынское иго с соблюдением невмешательства во внутренние местные дела при сохранении всех религиозных, политических и прочих местных институтов. В случае попытки противостояния применялась однозначная альтернатива сверхжестокости. Данная технология управления при ее неукоснительном соблюдении показала в свое время чрезвычайную эффективность на громадных пространствах Евразии.

Заметим, что, несмотря на традиционно отрицательное отношение к монгольскому игу в соответствующий период истории нашей страны в российском менталитете в отличие от западноевропейского сохранилось положительное и традиционно кроткое отношение не только к сверхнасилию государства в определенных чрезвычайных обстоятельствах, но и кроткое и положительное отношение к насилию вообще, если оно уместно применяется в процессе управления. При внедрении новых адекватных технологий управления и развитии старой византийской технологии эти обстоятельства вытекающие из евроазиатской географической специфики необходимо учитывать.

Вместе с тем необходимо разрушить сложившуюся порочную систему бюрократических клик. Для внедрения адекватных современных технологий управления в социальную жизнь нашего общества в настоящий момент времени все это социальное безобразие усиленно требует тотального проведения на русской почве конфуцианской процедуры «исправления имен». В результате внедрения адекватных технологий государственного и прочего управления морально вменяемые быстрые мыслью сдержанные люди должны стать руководителями, эксперты должны стать экспертами, специалисты должны стать специалистами, а потенциальные социальные низы должны быть приведены в точное соответствие.

В старые добрые царские времена для выбора руководителей по библейскому принципу, согласно которому выбирались по всей иерархии наиболее способные из наиболее честных богобоязненных людей, использовался очень простой подход. Благочестивым начальством выбирались наиболее способные из так называемых воцерковленных людей соответствующего сословия, с тем святоотеческим пониманием слова «воцерковление», которое означало такой уровень духовного восхождения, когда человек уже ни в одном из актов своей внутренней и внешней жизни не мыслил себя без церкви. Он шага не сделает без соблюдения заповедей, церковных правил и установлений. Даже если он иногда шел против совести и нарушал что, по немощи своей, то прибегал к исправлению через церковную исповедь. По крайней мере таков был социальный идеал.

В нынешних условиях планка воцерковления уж больно высока, но составить процедуру, согласно которой можно было бы отбирать морально вменяемых способных людей вполне возможно. Их полным полно среди выпускников учебных заведений - отличников, а так же среди общепризнанных всеми ведущих специалистов-экспертов внутри аппарата на производстве и в административном управлении. Отфильтровав из них наиболее быстрых умом, можно получить исходный материал для нового руководства. В этих целях так же можно использовать тотально весь состав увольняющихся по выслуге лет из тех органов и организаций где априори заданы высокий уровень ума и моральная вменяемость. Например, из органов госбезопасности и разведки.

[1] Браво Дмитрию Галковскому за то, что так точно сформулировал то, что давно вертелось на глубине подсознания каждого кто был вынужден в студенческие годы фронтально читать ПСС Ленина.