Характерные особенности технологии власти советской империи.

Иванилов А.Д.

Культурно-исторические корни и особенности современной российской системы управления, редакция 2014 года.

Характерные особенности технологии власти советской империи.

    Вместе с тем, укорененность византийской технологии управления в практике государственного и общественного управления в современной России не стоит преувеличивать. Мощнейшие деформации в нашей национальной культуре управления связанны с культурными вирусами, дебиляторами посеянными В.И Ульяновым (Лениным) в виде самых безумных идей об управлении в политике и экономике российского государства. Но вопреки расхожему мнению не меньше лютых бед системе отечественного управления принес и Иосиф Джугашвили - Сталин, которого до сих пор часто преподносят непререкаемым гением в области государственного управления. По нашему мнению, весь гений Сталина состоял лишь в том что, он от практики тотального разрушения общества «сумасшедшим журналистом»[1] Лениным который волею судеб пришел к власти в тяжкое наказание за грехи полного отпадения большей части народа от Бога, постарался перейти к практике хотя бы малейшего, хотя бы любой ценой за каждый малый шажок социального упорядочивания жизни страны.

Несомненно, имея из начального курса духовной семинарии общие представления об основных библейских воззрениях на надлежащее с христианской точки зрения государственное управление в обществе, Сталин в нетронутом по внешней форме виде восстановил классическую византийскую технологию власти, но четко и в каждом пункте по принципу обезьяноподобия, которым, как известно из святоотеческих писаний неизменно пользуется сатана, тяжко завидуя Богу при устроении всех своих дел.

В этих целях, на первых порах в своей деятельности в качестве первого секретаря центрального аппарата партии вместо во многом внешнего и формального, но все таки еще действовавшего тогда ленинского принципа демократического централизма, он негласным путем потихоньку ввел в практику руководства бюрократическим партийным аппаратом принцип абсолютизма, что в условиях долговременной всеобщей дестабилизации и тотальной разрухи было мгновенно крайне положительно воспринято коммунистами бюрократами, так как препятствовало тотальной разрухе везде и во всем так талантливо инспирированной Лениным по немецкой и английской указке. Когда на волне этой популярности Сталин пришел к единоличной власти, наряду с принципом абсолютизма в области единоличной власти он по внешней форме восстановил в практике своего руководства практически все остальные византийские принципы, а именно: сверхвласть ближайшего окружения первого лица; жесткое единоначалие и полновластие по всей иерархии власти начальства над подчиненными; подбор кадров управления по всей иерархии по определенным основным заданным качествам; полную и абсолютную личную ответственность каждого руководителя; всеобщее отсечение воли перед волей первого лица, и отсечение воли первого лица перед идейными заповедями господствующей идеологии.

Так как византийские принципы из за внешнего Римо-католического и протестантского влияния еще в Царской России были всячески деформированы, а в последние пятьдесят лет перед октябрьской революцией из за всеобщего безбожия отход от них наметился особенно зримо и тотально, такие нововведения Сталина оказались весьма ожидаемыми, и были положительно восприняты не только коммунистами, но и простым народом веками существовавшим и воспитывавшимся на православных византийских традициях устроения власти. Партийная бюрократия и крайне люмпенезированные войной народные массы крайне положительно восприняли данные нововведения как единственную возможность избавления от долговременной всеобщей тотальной социальной деструкции. Все это произошло, несмотря на то, что эти принципы были воспроизведены чрезвычайно чутким к властолюбию Сталиным, исходя из полного и абсолютного обезьяноподобия по отношению к византийской технологии и из устроения своей личной технологии власти на полном формальном подобии ее, но со знаком абсолютного ее отрицания в духовных ее первоосновах.

В чем же конкретно заключалась сущность подмены в отношении к византийской технологии приведшая к ее абсолютной негативной отрицательности при полном формальном подобии? В своем главном и основном это следующее. Лютое безбожие - агрессивный атеизм как непререкаемая духовная основа власти. Во вторых, вместо того, чтобы на все первые руководящие места назначались лучшие по своим моральным качествам способные люди, была использована кадровая политика, когда назначались наиболее способные, но абсолютно аморальные люди, в смысле понимания аморализма как чрезвычайной легкости любого нарушения из соображений аппаратного партийного послушания любой из библейских заповедей.

Этой подменой, сталинская технология власти коренным образом преобразовалась в абсолютно противоположную византийской при формальном полном подобии ей. Построенная на Божественных откровениях православная вера была заменена на абсолютно безбожный марксизм-ленинизм. Первое лицо государства, должное по византийской технологии быть лучшим представителем самого благородного из семейств, на самом деле было самым кровожадным и бессовестным из среды самых крайне нечестивых представителей народа - профессиональных революционеров, в большинстве своем исповедовавших потрясающий по своему аморализму Нечаевский «Катехизис революционера». Вместо принципа благочестия и верности своей доброй совести управленческий аппарат набирался по принципу верности делу партии, то есть исходя именно из обязательного наличия готовности к полной социальной бессовестности в ее интересах. Отсечение воли государя перед Богом было заменено полным отсечением воли первого лица, перед построенной на антизаповедях идеологии марксистско-ленинского революционаризма. Отсечение воли бюрократического аппарата перед государем было заменено полным отсечением воли бессовестных исполнителей перед одержимым гнусным пороком черного властолюбия тираном. Отметим здесь, что по крайне точному определению Платона в «Законах», в отличие от истинного монарха, тираном, без всякого исключения и общезначимо является пришедший к единоличной власти представитель низких сословий. Все сходится и со Сталиным и с его советскими последователями.

Что ж тогда гениального в этой крайне незатейливой сталинской конструкции власти, кроме неудержимого и тонкого гениального чутья ко власти у порочно властолюбивого мегадиктатора. С точки зрения глубокомыслия, он в данном отношении на самом деле ничем не отличается от того сумасшедшего, который в 70-е годы прошлого века усидчиво описывал новое общество будущего и писал «Социал» по точному образцу «Капитала» Маркса, последовательно переписывая каждое его предложение с заменой его значения на противоположное.

Если и был где действительный гений Сталина так это в области театральных постановок политических спектаклей, потрясающих воображение простаков из среды партийных соратников и народных низов, в которых он изрядно поднаторел еще при Ленине каждый раз, заранее, тщательно составляя со своим аппаратом в центральном комитете сценарии встреч всех вождей партии с рабочими, старательно расписывая кому какие когда выкрикнуть реплики и когда при этом хлопать в ладоши. Усвоив из этой сценарной практики самый основной тайный принцип устроения большевистской власти, и построения технологии внутрипартийного управления, а именно принцип «кто организует партийное собрание, тот и выигрывает выборы в партком»; впоследствии он талантливо использовал полученный опыт организатора партийных мероприятий в качестве основы своей личной политической технологии захвата и удержания власти. Из этого нужно хорошо понимать, что все поведение и поступки Сталина в качестве первого лица государства всегда были заранее им не только продуманы, но и тщательно талантливо срежессированы им с целью произвести как можно большее и по возможности совершенно ошеломляющее и потрясающее сокрушительное впечатление на окружающих его простаков. Не даром тиран так интересовался театральным искусством, сам читал все новые пьесы, и так часто ходил на постановки.

От лукавого же обаяния личных постановок славолюбивого тирана и сыгранных им сцен, мы не можем освободиться до сих пор. Таким образом, речь идет не о гениальном управленческом даре, а всего лишь о гениальном владении мегадиктатором плутоватым вселукавством, которым в немалой степени был одержим и Ленин, у которого Сталин видимо и позаимствовал все данные основы своей технологии власти.