Тема 9. Организация государственной власти в конце 19 – начале 20 веков.

Комитет министров,существовавший с 1802 г, приобрел в пореформенное время характер высшего административного уч­реждения, по закону 1872 г. рассматривал вносимые царем про­екты наиболее важных законов, принимал постановления по пред­ставлению министерств, решал вопросы оперативно, имел узкий состав министров, главноуправляющих, сочетал функции зако­носовещательного и распорядительного органа, использовался императором для принятия решений в обход Госсовета, особенно по делам, рассмотрение которых в Госсовете могло затянуться на длительное время или получить нежелательное для высшей власти направление. Через Комитет министров проведен ряд уза­конений по усилению статуса власти губернаторов, по введению временных генерал-губернаторов, чрезвычайного положения, уси­ленного режима, полицейского надзора в отдельных регионах.

Однако комитет министров не мог координировать деятель­ность различных ведомств, он не был кабинетом министров, «объединенным правительством», против чего был Александр II, не допускавший и мысли о таком правительстве, особенно о долж­ности премьер-министра, который мог покушаться на исключи­тельность его самодержавных полномочий. В Российской импе­рии отсутствовала единая система в действиях исполнительной власти. Каждое министерство действовало особняком, ревност­но отстаивало свою отраслевую обособленность.

Министры подчинялись лишь императору. Организация рос­сийского центрального управления качественно отличалась в худ­шую сторону от европейского. В европейских странах действова­ли кабинеты министров во главе с премьер-министрами, объеди­нявшие исполнительную власть, органы центрального управле­ния. Они формировались как итог функционирования парламен­тской системы, на прочной конституционной основе, чему упор­но и последовательно противились абсолютные монархи России, обрекая высшее и центральное управление на отставание от Запа­да, на неэффективность и нерациональность, хотя в пореформен­ное время остро ощущалась необходимость четкой координации в деятельности государственных учреждений между собой и раз­личных структур внутри них.

В 80-е гг. Александр III стремился усилить Комитет мини­стров как орган при царской особе, отодвинуть в тень Госсовет, подчинить комитету этот высший по статусу законосовещатель­ной орган. Государственная Дума. После убийства Александра II первого марта 1881 года произошло некоторое ужесточение режима в отношение органов городского и земского управления.

Министерство внутренних делпревратилось в главный орган, становой хребет центрального управления пореформенными про­цессами, приобрело необычное значение, было наделено очень широкими функциями и высоким статусом, наряду с админист­ративно-полицейскими задачами оно выполняло еще админист­ративно-хозяйственные, активно готовило и реализовывало кре­стьянскую, земскую и другие реформы, собирало, обобщало не­обходимые сведения через свой центральный статистический ко­митет и созданный при нем земский отдел. МВД организовало государственное управление бывшими крепостными и всеми кре­стьянами, земское общественное управление. Земский отдел по­лучил статус самостоятельной структуры, приобрел значитель­ный вес в составе МВД, наблюдал за осуществлением новых за­конов по проведению крестьянской и земской реформ, за управ­лением всеми категориями многомиллионного крестьянства, ме­стными органами административного и сословно-дворянского над­зора, ведал многими земскими хозяйственными, переселенчес­кими и другими делами, а также комплектованием армии.

Особый статус придан МВД созданием в 1880—1883 гг. департамента полиции. На него возложены задачи предупреждения и пресечения преступлений, охраны общественной безопасности и порядка. Главы МВД играли роль своеобразных «первых министров» при императорах, проводили их репрессивную, карательную политику, стремились ограничить, подавить антисамодержавное обществен­ное движение, предотвратить назревавшую российскую революцию. Министр внутренних дел являлся шефом отдельного корпуса жан­дармов (ОКЖ), который также вошел в состав МВД. Департамент полиции имел не только широкие функции, но и разветвленную структуру в центре и на местах, ведал полицейскими учреждения­ми, охранными отделениями, их сыскными частями, градоначаль­никами, транспортными, фабричными полицейскими и жандарм­скими структурами, адресными столами, пожарными командами и др.

Министерство финансов(Минфин, МФ) существенно изменило функциональные параметры, структуру, методы деятель­ности, укрепило «линейную» связь по вертикали, расширило пол­номочия своих местных органов, обеспечило ведомственное единство кредитных, банковских и других финансовых, структур, ре­шало задачи обеспечения единства и стабильности финансирования, контроля государства за финансовой сферой, накопления средств на нужды государства, промышленного переворота, индустриализации, экономической модернизации, на поощрение промышленного, железнодорожного строительства, на проведе­ние денежной реформы и др.

Через созданный в 1864 г. департамент торговли и мануфак­тур осуществлялось государственное управление казенной про­мышленностью и попечительство над частной промышленнос­тью и торговлей.

Департамент торговли и мануфактур ведал фабричной инс­пекцией, которая возникла в связи с появившимися первыми фабричными законами, наблюдала за их исполнением, в том числе в сферах защиты интересов предпринимателей и рабочих; инфор­мировала органы власти о соблюдении законов, взаимоотноше­ниях фабрикантов и рабочих, их настроениях и организациях. До 1899 г. существовала при департаменте должность главного фаб­ричного инспектора, замененная главным по фабричным и горнозаводским делам присутствием — коллегиальным органом де­партамента. Созданный в 1896 г. комитет по техническим делам воплотил процесс расширения функций МФ, влияние его на орга­низацию технического изобретательства, совершенствование тех­нического прогресса.

Возрос объем функций МФ в связи с изменениями в кредит­ной и банковской системах. Имевшаяся в МФ особая канцелярия по кредитной части уп­равляла казенными банками, контролировала частные, проводи­ла все операции по заключению займов, платежам по ним про­центов, вела государственную долговую книгу.

Значительно усилена роль структур МФ, ведавших сферой денежных поступлений. Департамент податей и сборов разделен на два. Системами прямого обложения, натуральных повиннос­тей занимался департамент окладных сборов. Созданный же в связи с возрастанием косвенных налогов департамент неоклад­ных сборов заведовал акцизами (питейным, табачным, спичеч­ным, керосиновым, свеклосахарным) и гербовыми, канцелярскими, паспортными, судебными, страховыми и другими пошли­нами.

Совершенствованию финансовой сферы способствовал государственный контроль(ГК), который имел статус министерства, возглавлялся государственным контролером. Этот орган расши­рил рамки своего влияния, участвовал в разработке и утвержде­нии бюджета, представлял в Госсовет годовой отчет об исполне­нии сметы по всем ведомствам, сверял проект росписи доходов и расходов на предстоящий год с точки зрения законности. Им ус­тановлены новые бюджетные правила, публикации бюджета, со­здано единство различных государственных касс, учреждены кон­трольные палаты на местах в качестве органов финансового кон­троля. Отменен порядок проверки финансовой отчетности по свод­ным ведомственным, губернским отчетам. Введена проверка финансовой отчетности по первичным документам. Контроле­рам разрешено устанавливать начеты на чиновников за незакон­ные расходы с целью денежного возмещения части этих расхо­дов. Предложен был предварительный контроль, но он отверг­нут высшим чиновничеством, заинтересованным в бесконтроль­ном расходовании государственных средств. В составе аппарата ГК создавались отделы, департаменты для контроля за государ­ственным кредитованием, расходованием отдельными компани­ями, выделенных казной ссуд за казенными банками.

Государственный контроль имел ограниченные функции, не мог контролировать расходы собственной Е.И.В. канцелярии, Министерства двора, МИД, Синода, армии, Кредитной канцеля­рии, банков, где имелся внутриведомственный контроль. К тому же ГК находился под надзором первого департамента Сената, куда могли подавать протесты «обиженные» ГК чиновники.

Июнь 1892 года – новое городское положение. Поднимается избирательный ценз для участия в городских выборах. Городское управление перестало быть самостоятельным, и было подчинено губернской администрации. Ограничивались заседания городской думы.
В пореформенное время изменилось управление начальным, средним и высшим образованием. Александр II предписал (13 мая 1866 г.) Министерству народного просвещения(МНП) руковод­ствоваться охранительными началами, быть охранителем рели­гии, существующего строя, последовательно проводить в учеб­ных заведениях идеи самодержавия, православия, народности.

Усилено государственное влияние на все сферы образования. Главными администраторами над учебными заведениями явля­лись назначаемые властью попечители учебных округов. В 1864 г.созданы губернские, уездные и кое-где городские училищные со­веты для управления начальными учебными заведениями, в со­став которых включены чиновники, представители духовенства, земских учреждений. 26 мая 1869 г. учреждена государственная инспектура с широкими функциями. Назначаемый министерством инспектор народных училищ подбирал учителей, контролировал народные училища и земства по вопросам образования.

В условиях реформ Министерство народного просвещения из­менило систему среднего образования. Новый устав гимназии (19 ноября 1864 г.) декларировал принцип всесословной средней школы, которая представлена двумя категориями: семиклассны­ми классическими и реальными гимназиями с отличавшимися учебными планами и программами.

Новую правовую основу получило в 60-е гг. управление выс­шим образованием. Общий устав императорских российских уни­верситетов (18 июня 1863 г.) определил предметы ведения МНП, попечителя учебного округа, ректора, университетских совета и правления суда.

Университеты получили широкие автономные права уп­равления, условия развития студенческой и преподавательс­кой инициативы, самодеятельности в организации учебной, воспитательной, научной деятельности. В ст. 123 было сказа­но: «Все университеты состоят под особым покровительством его императорского величества и носят имя императорских». Преподаватели, служащие университетов имели классные чины, номенклатуру государственных служащих. Окончив­шие университет с ученой степенью лица податного состоя­ния пользовались правами личного или потомственного по­четного дворянского гражданства, что расширило возможность формирования аппарата государственного управления специалистами с высшим образованием. Были улучшены ус­ловия получения университетского образования. В 80-е гг. управление образованием перестроено в духе дво­рянской политической реакции.

Крестьянское управление установлено на двух уровнях: сель­ского общества и волости, которая представляла административ­ное объединение сельских обществ в рамках одного-нескольких приходов с численностью от 300 до двух тысяч ревизских душ мужского пола, проживающих в радиусе 12 верст от волостного (приходского) центра.

Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев, б) сельский староста.

Сельский сход созывался старостой в воскресные или празд­ничные дни, в том числе по инициативе мирового посредника и помещика, воплощал общинную демократию, представлял первич­ный орган крестьянского управления. Он выбирал старосту и дру­гих должностных лиц сельского общества в случае надобности: сбор­щика податей, десятских, сотских, назначал выборных на волост­ной сход, принимал приговоры об общих (коренных) переделах наделов земли раз в 12 лет и частых переделах по смерти и рождении мужчин; о других поземельных делах, о раскладке казенных пода­тей, земских и мирских денежных сборов, натуральных повиннос­тей, о взыскании недоимок, о временном устранении крестьян от участия в сходах до трех лет, удалении из общества вредных и по­рочных членов его, о назначении опекунов и попечителей, об обще­ственных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте, об отбывании рекрутской повинности и др. Приговоры по этим де­лам принимались большинством голосов при наличии старосты и половины домохозяев. Для решения дел о переделах мирской зем­ли, замене общинного пользования землею участковым или под­ворным, установлении мирских добровольных складок и расходо­вании мирских капиталов, о предоставлении порочных крестьян в распоряжение властей требовалось согласие не менее двух третей домохозяев. Голосование осуществлялось разделением голосовав­ших на две стороны или по существовавшему в обществе обычаю. Приговоры записывались в книгу.

На сельского старосту возлагался широкий круг обязаннос­тей: исполнение приговоров сельского схода, распоряжений во­лостного управления и мировых учреждений; наблюдение за ис­правным отбыванием податей и повинностей, содержанием до­рог, мостов, целостностью меж и межевых знаков, за порядком в училищах, больницах, богадельнях сельского общества, свое­временным составлением ревизских сказок, выдачей крестьянам билетов и паспортов на отлучку. Он заведовал мирским хозяй­ством, мирскими суммами, обеспечивал целостность и хранение общественного хлеба. Наделен староста был и правом ареста, штрафа, принудительных работ за незначительные проступки мирян, но с правом наказанных обращаться с жалобой к мирово­му посреднику. Предписано старосте было исполнять беспрекос­ловно все требования мирового посредника, судебного следова­теля, земской полиции и других властей, а также все приказания волостного старшины по делам полицейского ведомства.

Волостное управление составляли: а) волостной сход, б) во­лостной старшина с волостными правлением, в) волостной крес­тьянский суд. Функции крестьянского управления ограничивались сослов­ными рамками, осуществлялись в пределах волости и сельского общества, не имели выхода на уездный, губернский уровень; кон­тролировались царской администрацией, которая имела право от­странять волостного старшину, сельского старосту временно или окончательно от должности в случаях неисправного исполнения обязанностей, злоупотреблений. Решения об этом принимал уезд­ный мировой съезд, утверждал губернатор.

Самодержавие уступило земствам хозяйственные в основном дела на местах, разгрузило административно-полицейский аппа­рат от них, сохранив за собой основные позиции управления. В июне 1889 года был издан закон о земских участковых начальниках, они заменили мировых посредников.

Земству дано право предпринимать все законные меры для выполнения предписанных им функций, представлять через гу­бернское начальство высшему правительству сведения о мест­ных хозяйственных потребностях, нуждах губернии, уезда, хода­тайствовать по этим вопросам. Земские учреждения получили статус юридического лица, право иметь недвижимое и другое имущество, капиталы, заключать договоры, принимать обязатель­ства, предъявлять гражданские иски, отвечать в гражданских су­дах по своим имущественным делам; и др. Земства входили струк­турно в систему МВД, были подчинены и подконтрольны этому всесильному тогда ведомству.

Земскими учреждениями являлись: 1) уездные земские со­брания, 2) губернские земские собрания, 3) уездные и губернские управы как их распорядительные исполнительные органы.

Принципиально отличительной чертой земств являлась вы­борность состава в лице гласных, которые воплотили новую ка­тегорию управленцев.

Предусматривался демократический порядок формирования земских учреждений: а) путем выборов, б) на основе многосос­ловного принципа, в) с учетом имущественного состояния (ценз), г) при сословном куриальном начале.

В статье 14 «Положения» сказано: «Уездное земское собрание составляется из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами».

Предусмотрены три сословные курии — многосословность, но не всесословность. Гласные избирались соответственно на трех сословно-куриальных съездах: а) уездных землевладельцев, б) го­родских избирателей, в) выборных от сельских обществ. Июнь 1890 года – вышло положение о губернских, уездных учереждениях:

1-я курия становилась только дворянской;

2-я – повышался избирательный ценз;

3-я (крестьянская) – лишалась самостоятельного представительства, гласных от нее учреждал губернатор.

Александр III скромно оценил реформы умершего родителя, заявил о необходимости утверждать и охранять самодержавную власть, призвал своих подданных служить верой и правдой ему и государству, искоренить гнусную крамолу, истребить неправду, хищения, водворить порядок и правду в действия учреждений власти и управления, назвал преступными либеральные проек­ты, паршивыми — конституционные идеи, видел в уступках об­щественным движениям и мнениям гибель России. Александр III взял сразу же воинствующе-реакционный курс на охранение ос­нов абсолютистского режима, пытался на этой основе преодо­леть колебания в высших бюрократических кругах, удержать власть и управление в своих руках, усилить высшее управление, максимально централизовать управление, ужесточить контроль за чиновничеством, возродить прежнее значение вельможной ари­стократии, реализовать дворянские интересы. С этой целью Алек­сандр III предпринял ревизию отцовских реформ, которая охва­тила административную, судебную, образовательную и другие сферы, и тогда же была оценена современниками в качестве контр­реформ.

Этот курс проводился, как и предшествующие реформы 60—70-х гг., сверху, имел ту же консервативно-самодержавную кон­цепцию, направлен на охрану феодальной государственности как основы социальной стабильности, представляя собой сложную и внутренне противоречивую комбинацию реформ, «контрреформ», откровенно реакционных актов. Реализовывался он под девизом «Все беды от реформ».

Расширена сфера царского управления казачьим сословием. В 1887 г. назначен августейшим атаманом всех казачьих войск цесаревич Николай Александрович.

Подготовлена и проведена целая система мер по усилению влияния самодержавной власти на всех уровнях государственного и особенно общественного управления.

Участковые земские начальники — новый институт местного управления, созданный по Положению от 12 июля 1889 г. Уезды разделены на 4—5 участков. В каждый назначен министром внутренних дел земский начальник на основе следующих цензо­вых качеств:

а) потомственный дворянин (сословность), б) высокий иму­щественный ценз (недвижимость), в) высшее образование, г) пре­бывание в течение нескольких лет на постах мирового посредни­ка, мирового судьи. Подчинены они губернской администрации. В 40 губерниях учреждено несколько тысяч земских начальни­ков.

Возник своеобразный тип царского местного управленца. В одном лице соединены обширная административная и судебная власть над крестьянами, что противоречило требованиям того вре­мени, явилось отступлением не только от реформ 60—70-х гг., но и от петровских новаций начала XVIII в.

Повелением императора готовились проекты, многие поло­жения которых вошли в новое земское Положение. Этот закон сохранил земства, придал им статус «местного управления и об­щественного хозяйства», он существенно отличался от закона четвертьвековой давности, ревизовал принципиальные начала обще­ственного управления, не содержал ничего от самоуправления[1]:

1. Еще больше сужены функции земств, из ведения которых изъяты продовольственные и некоторые другие дела.

2. Земства лишены права облагать доходы от оборота, введена предельность земского обложения, ослабившая существенно материально-финансовые ресурсы земской деятельности.

3. Ослаблен многосословный и усилен сословный характер зем­ских учреждений, избирательные курии перестроены по со­словному признаку: вместо первой курии (съезда) землевла­дельцев введена чисто сословная курия (съезд потомствен­ных и личных дворян-землевладельцев), землевладельцы же недворяне причислены к другим куриям.

4. Введены новая избирательная система, новый порядок формирования земских органов; увеличен срок их избрания с трех до четырех лет, ухудшены условия представительства: умень­шено общее число гласных, изменено распределение их между куриями, в 2,5 раза повышен избирательный имуществен­ный ценз для городской курии, вдвое понижен он для пер­вой, дворянской, оставлено лишь две курии вместо трех, упразднена третья, крестьянская курия, лишенная права изби­рать гласных, ограничено право волостных сходов, которые могли теперь только рекомендовать и только кандидатов в списки, из которых губернатор назначал гласных по реко­мендации земских начальников, уменьшено число гласных от сельских обществ, городской курии, увеличено чрезвы­чайно число их от дворян, уездные земские собрания сдела­лись почти дворянскими.

5. Земства включены в систему государственных установлений, усилена зависимость их от царской власти, управы еще боль­ше подчинены губернатору и МВД, расширен круг решений земств, которые могли быть приостановлены и были дей­ствительны только после утверждения губернатором; пред­седателям и членам управ присвоен статус государственных служащих, за 9-летнюю службу в управе губернатор мог пред­ставить к производству в I чин (коллежский регистратор, 14-й класс).

6. В земствах учреждено совмещение административных и вы­борных должностей, чиновники включались в состав земских собраний.

7. Установлена всемогущая административная опека, учреждено губернское по земским и городским делам присутствие под председательством губернатора «для обсуждения правиль­ности и законности постановлений и распоряжений земских учреждений и для решения других дел», связанных с их дея­тельностью.

Определены статус, функции, состав, порядок работы этого губернского органа по осуществлению контроля над всей деятель­ностью общественного управления.

8. Ужесточена регламентация земской деятельности, установ­лены строгий порядок созыва, продолжительности и кален­дарных сроков работы земских собраний, издания их реше­ний губернатором; взыскания гласным за уклонение от рабо­ты. Запрещено замещать должности в одном земском учреж­дении лицам в прямой линии родства и до третьей степени родства в боковых линиях. Председателям, членам управ и другим земским служащим воспрещалось участвовать в по­ставках по предметам земского хозяйства, входить в какие-либо сделки по имуществу с земскими учреждениями. За должностные преступления они подлежали судебной ответ­ственности на одинаковых основаниях с лицами, состоявши­ми на государственной службе.

Закон от 12 июня 1890 г. лишил надежды даже на относитель­ное земское самоуправление, ввел земства в круг государственных установлений, превратил их в звено системы государственного управления, нацеленное на разрешение частных социальных задач местного характера, определил роль земств соответственно приро­де дворянского государства. Царская власть допустила относитель­ную самостоятельность земств в отношении к государству на ос­нове законов короны, возложила на них осуществление части го­сударственных функций, но не установила самоуправления. Зем­ства являлись инструментом местной царской администрации, ее безвластным исполнительно-хозяйственным придатком, они воп­лотили курс Александра III на ограничение общественного управ­ления с последующим его упразднением.

Реформы 60—70 гг., пореформенное развитие России обостри­ли потребность в новой системе устройства государственной вла­сти и управления. Под давлением мощного общественного дви­жения самодержавие вынужденно несколько обновило организа­цию управления, пыталось консолидировать вокруг реформ вла­стные верхи, бюрократию, либерально настроенные слои дворян­ства.

Государственное управление было дополнено органами зем­ского, городского общественного управления, элементами мно­госословного выборного представительства на уровне уезда, гу­бернии; создано нечто вроде единой многосословной системы об­щественного управления, где переплелись многосословные и та­кие сословные формы, как: а) крестьянское сельско-волостное, б) городское, в) дворянское корпоративное управление.

Изменения управления в 60—70-е гг. проведены без специ­альных крупных административных реформ, имели поверхност­ный, ограниченный характер, не изменили качественно его сис­тему, не затронули природу государственной власти и управле­ния, не имели модернизационной направленности, не дали действительного простора для самостоятельного проявления обще­ственных сил.

Законы 80—90-х гг. по вопросам управления свернули реформаторскую «оттепель» 60—70-х гг., обнаружили слабость гаран­тий необратимости реформ, подавили наметившуюся реформа­торскую тенденцию, столкнули Россию с пути реформ. Они были направлены на консервативную стабилизацию, подкрепили зако­нодательно феодальные устои государственного управления, уменьшили применение выборного начала. На обширных окраин­ных территориях сохранялись зачастую дореформенные учреж­дения, колониальное военно-окружное, военно-губернаторское и даже главноначальствующее управление, а также начальствую­щее управление в уездах.

Изменения в системе управления 80—90-х гг. усилили дис­пропорции политического и экономического развития, оберну­лись обычным для XIX в. ужасающим голодом 1891—1892, 1897—1898, 1901 гг., хроническим недоеданием русской деревни, холе­рой 1892—1893 гг., вызвали рост недоверия к власти; увеличили запас ненависти к самодержавию, обнажили глубину кризиса власти и управления в центре и на местах, стимулировали под­польную, революционную и реакционную оппозицию, неприми­римый характер ее действий вплоть до экстремизма, террора.

Унаследовавший в 1894 г. российскую корону Николай II, оказавшийся последним царствующим представителем династи­ческой немецкой этнической линии, не оправдал надежд на пово­рот в сторону реформ, проявил такой же консерватизм, как его отец, был уверен в незыблемости и вечности самодержавного управления, назвал себя «хозяином земли русской» во время пе­реписи населения, опирался на вооруженную силу, чиновниче­ство, объявил «бессмысленными мечтаниями» конституционные надежды, стремился укрепить самодержавно-полицейскую сис­тему управления, ничего не изменил в ней до революции 1905 г. В конце XIX в. управление Российской империей представляло собой огромную государственную, сословную, иерархизированную бюрократическую пирамиду с императором на вершине, са­мый многочисленный в мире административный аппарат (более 450 тыс. чиновников), жесткую и централизованную вертикаль исполнительных органов, подконтрольные и ограниченные эле­менты многосословного земского и городского общественного управления.

Российское управление в «мундире самодержавия» не было в отличие от многих стран ни конституционным, ни всесословно-представительным, имело сословную дворянскую основу. Не­способность монархов к качественным, радикальным реформам управления и других сфер общества, ревнивое недоверие к обще­ственности, нежелание поделиться властью с обществом, суро­вое преследование носителей идей демократии, конституциона­лизма способствовали вызреванию в общественном сознании аль­тернативной идеи революционного способа преодоления нарас­тавшего кризиса управления, власти, общества. Складывалась логически ситуация прогрессировавшего кризиса власти и накоп­ления огромного потенциала массового социального недоволь­ства.

Предпосылки преобразования государственного управления в 1905—1907 гг.

Во-первых, назрела необходимость допущения выборных представителей от народа к законосовещательной деятельнос­ти, о котором говорил М.М. Сперанский еще за 100 лет до избрания 27 апреля 1906 г. I Государственной думы. Эту же ли­нию продолжал С.Ю. Витте, обосновавший реформы П.А. Сто­лыпина и написавший Манифест 17 октября 1905 г. Реформато­ры видели объективную необходимость преобразований, отста­лость России от стран Западной Европы, где почти все монар­хии были конституционными, действовали представительные органы.

Во-вторых, в начале XX в. обострились «вечные» проблемы нашего отечества — аграрная, национальная, геополитическая. Самодержавие силами чиновников оказалось неспособным решить их, необходимо было привлечь к управлению не только талант­ливых государственных служащих старой России, но и новые силы общественных деятелей, преобразовать российскую государствен­ность.

В-третьих, варианты решения актуальных проблем госу­дарственного управления предлагались различными полити­ческими партиями. В период нарастания революционных со­бытий 1904—1905 гг. возникли конституционные проекты, вы­шедшие из недр «Союза освобождения» — предтечи партии кон­ституционных демократов (кадетов). «Проект Основного зако­на Российской империи» уже в первой статье декларировал принципы конституционной монархии в России: «Верховная власть Российской империи осуществляется императором при участии Государственной Думы». «Проект Основного закона» провозглашал: «Все русские граждане равны перед законом», «Свобода каждого обеспечена законом». Декларировалась не­прикосновенность жилища, право для всех «русских граждан», достигших совершеннолетия, свободно избирать и быть избран­ными, свободно выбирать и менять место жительства, приоб­ретать недвижимое имущество, перемещаться внутри государ­ства и выезжать за его пределы. Личность человека впервые в русской истории решительно встала в центр интересов законо­дательства.

Основным вопросом начавшейся революции стал вопрос о власти. До декабря 1905 г. революционными силами использо­вались исключительно мирные средства борьбы (митинг, де­монстрация, манифестация, стачка). Революция показала, что без изменения государственного управления страной не был возможен выход из кризиса.

В 1905 году в стране происходили массовые беспорядки. На пике февраля 1905г был издан царский магистрат, который вводил в стране законосовещательный орган, каким стала Государственная Дума. Права Думы:

· . Она была подотчетна государственному совету (верхней палате);

· . Дума имела право законодательной инициативы, но Император оставлял за собой право Вета;

· Дума решала вопрос о финансах.

Выборы в Думу проходили по 4 куриям и были основаны на имущественном цензе:

. Крестьянская курия (волость, уезд, губерния, Дума);

. Рабочая курия – 3 ступени (уезд, губерния, Дума); могли выбираться только те рабочие, которые были квартиросъемщиками;

. Городская курия (Губерния, Дума);

. Земледельческая курия (губерния, Дума) – в основном дворяне.

Право быть избранным в Думу имели с 25 лет. Лишались избирательных прав женщины, студенты, военнослужащие, кочевники. В состав Думы входило 480 человек. До 17г существовало 4 Думы.
1. Дума с 27 апр. – 9 июля 1906г. Председателем стал Муромцев. Вопросы: аграрный, кадетский проект 42-х и проект 104 (проект трудовиков, крестьянская фракция). Они предлагали:

- создать в стране государственный земельный фонд;

- не отчуждать в фонд земли у образцовых имений и помещичьих хозяйств;

- за отчуждение земли предлагалось платить.
Проект 104 (примерно тоже самое) предлагал собрать всю землю и национализировать. За отчуждение земли предлагал не платить.
2. Гос. Дума – 20 февр – 3 июня 1907г.
Председатель Думы – Головин. Активно проводилась тактика блоков. Левый блок– трудовики, социал-демократы, социал-революционеры, народные социалисты). Правый блок – кадеты и октябристы.
Дума занималась вопросами:

- аграрный (трудовики и кадеты повторили свои проекты от 1-ой Думы)

- о помощи голодающим;

- о помощи безработным;

- о преследовании профсоюзов.

В начале июня 55 депутатов социал-демократов были привлечены к суду по обвинению в подготовке военного заговора.

3 июня вышел манифест о роспуске Думы и об изменении системы выборов в нее. Власть, которая потом установилась, называлась 3-е-июньской.
Для нее характерно:

1. Гос. Дума сохранилась и имела право утверждения бюджета и депутатского запроса.

2. Министры отчитывались перед Думой.

3. Сохранилось урезание свободы слова.

4. Существовала оппозиционная пресса.

5. Ликвидирован выкуп земель.

6. Введены социальные гарантии для рабочих.

Эта власть просуществовала до отречения Императора от престола. Но страна продолжала оставаться Абсолютной Монархией. Император обладал законодательной властью (статья 27 - … любой закон).
3-я Гос. Дума (в условиях 3-е-июньской монархии) 1 нояб. 1907 – 9 июня 1912гг. Выборы в нее проходили по новой избирательной системе:

. курия землевладельцев получила 50% мест;

. городская курия была разделена на две части на основе имущественного ценза. Крупные налогоплатильщики получили в 1,5 раза больше выборных мест, чем мелкие;

. от рабочей курии выдвигались депутаты от 6 губерний;

. сократилось представительство от национальных окраин.
Большинство голосов получили октябристы, и многое зависило от них.
Решаемые вопросы:

. аграрный вопрос; реформа Столыпина – создание мелкой крестьянской единицы и разрушение общины;

. рабочий вопрос. Для его решения была создана комиссия;

. созданы конфликтные комиссии для рабочих и крестьян;

. сокращен рабочий день с 11 до 6 часов.
1912г – закон о государственном страховании рабочих от несчастных случаев (только на рабочих местах).

. Национальный вопрос. Финляндский вопрос. Уравняли права русских наравне с финами;

. Еврейский вопрос. Был принят проект об образовании еврейского государства и переселении туда всех евреев.

4-я Государственная Дума. 15 нояб. 1912 – 6 окт. 1917гг.
Власть была у либералов. Руководитель – Рядзянка. Они стремились создать антиправительственный блок, но в начале войны они отказались от этого и выдвинули лозунг «Единого царя и народа!»
Цели войны:

. Полностью воссоединить русский народ (Галицию, Угорскую Русь, Буковину);

. Ликвидировать Вост. Пруссию и разделить ее между Россией и Польшей;

. Ликвидировать Австро-Венгрию и создать большое югославянское государство;

. Присоединение к России Константинополя.

С 1915г Дума требовала мобилизации промышленности на войну и создание правительства народного доверия.
В августе 1915г был создан прогрессивный блок, в который вошло большинство фракций Думы. Руководителем блока стал Милюков. Цели блока:

. Создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны.

. Обновление состава местной администрации.

.Строгое соблюдение законности.
Николай II издал в сентябре 1915г указ о прекращении работы Думы. Но последняя сессия Думы была только 14 февраля 1917г.
27 февраля Дума собралась последний раз и до 6 октября 17г существовала формально, после чего вышел указ о роспуске Думы.