Историческая необходимость и свобода. Свобода и ответственность.

В истории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Решение антиномии «свобода или необходимость» в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иные философы — к эссенциализму или экзистенциализму, то есть от того, что для них было первичным, исходным — сущность (эссенция) или существование (экзистенция). Для тех, кто придерживался первого направления, свобода была всего лишь конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость интерпретировали как абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в домарксистской философии была наиболее ярко выражена Спинозой и Гегелем, а ее решение оказалось возможным лишь на основе материалистического понимания истории, которое одновременно указало на реальный, практический путь воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего развития личности.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления, чаяния и т.д. Однако люди, несомненно, обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.

Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», то есть ее понимания и учета в деятельности. В соответствии с этим определением свобода личности, коллектива, класса и общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей или, по выражению Ф. Энгельса, «принимать решения со знанием дела». Эта относительная исторически, но вместе с тем вполне реальная практически свобода личности выбирать и определять свою линию поведения возлагает на нее моральную и социальную ответственность; которая возрастает пропорционально ее свободе.

Философия техники. Проявления и причины кризиса современной техногенной цивилизации. 

Греческое слово «техне» переводится на русский язык как искусство, мастерство, умение. Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда.

Техника – это совокупность материальных средств практической деятельности, которые создаются человеком для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей общества.

Это понятие включает машины, инструменты, строения, транспортные средства; системы и средства управления, добычи, хранения, переработки вещества, энергии, информации и т.д.

Наряду с понятием техники существует понятие технологии. Технологией называют совокупность операций по целенаправленному использованию техники.

Основными философскими проблемами техники являются следующие:

1.Различие естественного и искусственного в технике.

2.Взаимоотношение техники и науки.

3.Оценка техники с точки зрения социально-гуманистических идеалов.

История становления современных цивилизаций связана с развитием техники.   

В доиндустриальном обществе на протяжении тысячелетий техника была примитивной, на уровне ручного труда.

В Новое время, начиная с XVIII века, роль техники кардинально изменилась в связи с тем, что общество в значительной степени стало функционировать на машинной основе с применением достижений науки.

Третий этап развития техники – это научно-техническая революция, в ходе которой к рабочему, двигательному и передаточному устройствам машины присоединяется управляющее техническое устройство.

То есть господствующей формой техники становятся автоматы, а человек получает возможность для творческого использования своих способностей.

Ещё одна техническая революция в XX веке (компьютерная) продемонстрировала, что у техники гораздо лучше память, она быстрее соображает и, главное, она способна к саморегуляции. Развитие средств коммуникации превратило технику из множества разрозненных предметов в единую глобальную систему или техносферу, функционирование которой в целом человек уже не в состоянии остановить.

Вместе с тем не следует поддаваться технофобии, то есть страху порабощения человека техникой, превращения его в робота или киборга как сплава биологического и технического.

Не человечество существует для техники, а техника для человечества.