Источники и движущие силы общественного развития. Исторические личности, социальные элиты и народ.

Общественное развитие как исторический процесс представляет собой сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся: природные условия, состояние материального производства, существующая социальная структура, государственный строй и т.д.

В качестве субъективных факторов выступают сознание и духовный мир человека, его социальный опыт и деятельность (материальная, социально-преобразовательная, духовная, управленческая и т, д.). Субъектами или движущими силами социальной динамики (истории общества) являются все люди: отдельные личности, элита общества (выдающиеся ученые, политики, философы, бизнесмены) и народы в целом.

Побудительной силой деятельности субъектов исторического процесса являются их потребности, которые находят свое выражение в интересах, целях и идеалах

Различные мыслители решающую роль в истории отводили либо народным массам, либо выдающимся личностям. Впервые народ был поставлен в центр всей мировой истории в марксизме. Соответственно и в советской философии роль народа в истории нередко преувеличивалась. Главным аргументом в пользу этого считалось то, что народные массы выступают в истории как главная производительная сила общества. Своим трудом народ создает необходимые для жизни материальные блага. Если люди прекратят материальное производство, жизнь замрет, цивилизация исчезнет, история закончится.

Принижение роли народных масс, как правило, сочетается с возвеличиванием значения выдающихся личностей, в том числе государственных деятелей, полководцев, ученых. Выдающимся личностям, действительно, принадлежит роль новаторов, зачинателей, организаторов социально исторических движений.

Однако, вопрос о том, кому принадлежит решающая роль в истории, не носит характера дилеммы. Народ не обезличенная толпа, а совокупность личностей.

Роль народа в истории выражается через деятельность различных социальных общностей, а также отдельных, в том числе и выдающихся личностей.

Проблема закономерностей общественно-исторического развития: формационный, культурологический и цивилизационный подходы.

Существует два основных подхода к объяснению исторического процесса с точки зрения его периодизации: стадионально-поступательный и цивилизационный.

Первый из них заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс прогрессивного развития человечества, проходящий определенные стадии. Например (дикость – варварство - цивилизация) или (древность – средние века – Новое время) другие.

Авторы современной (постиндустриальной) концепции (Д. Белл, О. Тофлер, З. Бжезинский) подразделяют историю человечества на три стадии: традиционное (аграрное) общество, индустриальное (промышленное) общество, постиндустриальное (информационное) общество.

В рамках стадиально-поступательного подхода находится также формационный подход (К. Маркс, У. Ростоу и др.). К. Маркс периодизацию истории дает через анализ сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.

С точки зрения цивилизационного подхода на первый план выдвигается несходство эволюции у разных народов и целых регионов. При этом человечество подразделяется на несколько самостоятельных (локальных) цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную историю (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби и др.). Движение истории, её логика здесь рассматривается с точки зрения основных фаз исторического существования цивилизаций: возникновение, расцвет, упадок.

Близким к цивилизационному является культурологический подход, при котором история предстает как процесс формирования, функционирования, культурно исторических ценностей. По мнению немецкого философа О. Шпенглера каждая культура существует, изолировано и замкнуто. Она проявляется на определенном этапе истории, а затем погибает. Смерть культуры по Шпенглеру начинается с возникновением цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию (теряются культурное традиции обычаи и т.д.).

Однако, критики Шпенглера утверждают, что это не есть гибель культуры, - это её переход в новое состояние под влиянием цивилизационных процессов.

Другим примером культурологического подхода является теория П. Сорокина, который выделяет три типа культурных суперсистем, присущих истории общества в целом.

1 тип – Чувствительный- в котором преобладает непосредственное восприятие           действительности с помощью чувств.

2 тип – Идеалистический – где наряду с чувственным восприятием и рациональным мышлением, присутствуют сверхчувственные и сверхразумные аспекты.

3 тип - Идеациальный - где доминирует интуитивный вид познания, связанный с верой в сверхъестественность и сверхразумность Бога (культуры Древней Индии, Средневековья).

По мнению П. Сорокина на основе того или иного мировосприятия происходит интеграция социально-культурных явлений в культурные системы с переходом от одной системы к другой и их циклическим повторением.

Например, современная западная культурная система относится по Сорокину к 1 типу и эволюционирует по направлению ко 2-му типу.