Разрешите спор между Куприным и директором колледжа. По условиям задачи составьте решение КТС.

Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка – это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Таким образом, начало и окончание работы, время, предоставляемое для отдыха и перерывов в работе, и т. п. в обязательном порядке фиксируются в правилах.

Опоздание – отсутствие работника на рабочем месте в начале рабочей смены, несвоевременное появление на работе после окончания перерыва для отдыха и питания и т. п. – работодатель вправе квалифицировать как дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Однако директором экономического колледжа допущен целый ряд нарушений.

Во-первых, ст. 192 ТК РФ не предусматривает такого дисциплинарного взыскания, как перевод на более низкую должность, и работодатель в любом случае не имеет такого права.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, чего директор колледжа также не сделал.

Наконец, в-третьих, дисциплинарное нарушение предполагает наличие вины работника. Уважительные причины опоздания, в свою очередь, исключают эту вину. В частности, отсутствие транспортного движения может являться уважительной причиной опоздания.

РЕШЕНИЕ №1111111

комиссии по трудовым спорам

МБОУ СПО экономический колледж г. Екатеринбурга

18 апреля 2017 г. комиссия по трудовым спорам МБОУ СПО экономического колледжа г. Екатеринбурга в составе председательствующего председателя комиссии по трудовым спорам Петрова И.И., секретаря Шакировой Л.Д., членов комиссии:

- представителей работников: преподавателя ОБЖ Юнусова Р.А., преподавателя математики Сафиной В.А.;

- представителей работодателя: директора Казакова И.В., заведующего библиотекой Семёновой Н.Г.

рассмотрев заявление преподавателя химии Куприна О.О. об отмене приказа директора колледжа от 16 апреля 2017г. о переводе Куприна на должность лаборанта

установила:

10 марта 2017г. Куприн совершил опоздание на работу, которое было вызвано демонстрацией, организованной одной из политических партий, вследствие чего транспорт остановился.

Директор колледжа отказался принять объяснение Куприна и 10 апреля 2017г. подписал приказ о переводе Куприна на три месяца лаборантом. Данный приказ является незаконным, поскольку ст. 192 ТК РФ не предусматривает такого дисциплинарного взыскания, как перевод на более низкую должность.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, чего директор колледжа также не сделал.

Наконец, в-третьих, дисциплинарное нарушение предполагает наличие вины работника. Уважительные причины опоздания, в свою очередь, исключают эту вину. В частности, отсутствие транспортного движения может являться уважительной причиной опоздания.

На основании изложенного комиссия по трудовым спорам решила:

1.Удовлетворить требования Куприна О.О.

2.Обязать директора колледжа Казакова И.В. отменить приказ от 16 апреля 2017г.

Настоящее решение принято большинством голосов:

«За» 4 члена из 6 присутствующих на заседании комиссии по трудовым спорам.

20.04.2017 г.                                              

Примечание: настоящее решение подлежит исполнению в 3-х дневный срок по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование.

Бабушкин был принят на работу в фирму «Интурист» переводчиком с трехмесячным испытательным сроком.

Через 20 дней он подал заявление, в котором просил уволить его немедленно, поскольку условия работы его не устраивали. Начальник отдела кадров заявил ему, что он будет уволен через две недели, как это предусмотрено Трудовым кодексом.

Бабушкин обратился с жалобой в Рострудинспекцию, где указал, что администрация фирмы «Интурист» поступает, по его мнению, незаконно и ждать столько времени он не может, поскольку нашел другую работу, к которой должен тотчас же приступить.