Порядок решения правовых вопросов Праведными Халифами

Столкнувшись с какой-либо новой проблемой, каждый из четырех Праведных Халифов как правило предпринимал следующие шаги для ее решения:

1) Сначала он искал конкретное правило по возникшей проблеме в Коране.
2) Если он не находил там ответа, он искал решение по данной проблеме в Сунне, высказываниях и действиях Пророка(с).
3) Если он не находил ответа и в этих источниках, он созывал собрание ведущих Сахаба и пытался достичь всеобщего согласия в решении этой проблемы. Такое единогласное решение называлось Иджма.
4) Если к единому мнению прийти было невозможно, он соглашался с мнением большинства.
5) Если же сложности были столь велики, что невозможно было определиться с подавляющим большинством, Халиф делал собственный Иджтихад, который становился прецедентом и применялся в дальнейшем для решения аналогичных случаев. Следует также отметить, что Халиф имел право верховенства над консенсусом Сахаба, т.е. он имел право отклонять
(аннулировать) его. ("Аль Мадхал", стр. 107)

Позиции отдельных Сахаба относительно Иджтихада

Помимо официальных собраний выдающихся Сахаба, созывавшихся Халифами для принятия решений, возникало много повседневных ситуаций, когда отдельных Сахаба просили дать заключение по той или иной правовой проблеме. В таких случаях они стремились действовать следуя трем общим принципам.

В первую очередь, Сахаба, которые были способны делать Иджтихад, ясно давали знать, что их мнения не обязательно совпадают с волей Аллаха. Так, когда Ибн Масуда спросили о наследственных правах женщины, которая вышла замуж, не получив ничего определенного в качестве Махр (свадебного подарка, который дарит жених невесте к свадьбе), он ответил: "Я высказываю о ней свое мнение. Если оно верно, тогда оно от Аллаха, а если оно неверно, тогда оно от меня и сатаны".
(Собрано Ат-Тирмизи, Ан-Насайи и Абу Даудом ("Сунан Абу Дауд", англ. перевод, т. 2, стр. 567, № 2111) и подтверждено на достоверность Аль Албани в "Сахих Сунан Аби Дауд", т. 2, стр. 397— 398, № 1858.
Са'ид сообщил, что 'Умар утверждал, что Дейя (возмещение за непреднамеренное убийство) дается мужчинам — родственникам мужа по отцовской линии, а женщина не наследует ничего из Дейя за своего мужа, пока Ад-Даххак Ибн Суфьян не сказал ему следующее: "Посланник Аллаха(с) предписал мне выдать жене Ашьяма Ад-Диба-би из Дейя за ее мужа". После этого 'Умар изменил свое мнение. (Собрано Абу Даудом ("Сунан Абу Дауд", англ. перевод, т. 2, стр. 826, № 2921) и подтверждено на достоверность Аль Албани в "Сахих Сунан Аби Дауд", (Бейрут: Аль Мактаб аль Ислами, 1989, т. 2, стр. 565, № 2540))

Во-вторых,если они давали Фатву по той или иной проблеме, а впоследствии им сообщалось о существовании достоверного Хадиса, т.е. высказывания или действия самого Пророка(c) по рассматриваемому предмету, они тут же принимали последнее безоговорочно. Например, после смерти Пророка(c) Сахаба придерживались различных мнений о том, где он должен быть похоронен. Когда Абу Бакр поведал им, что слышал, как Пророк(с) говорил, что Пророков хоронят в том самом месте, где они умирают, они прекратили все споры и вырыли ему могилу под его постелью в доме его жены Аиши.

И в-третьих, если невозможно было найти ни достоверного доказательства, ни достичь единогласия, сподвижники Пророка(c) обычно уважали мнение друг друга и не принуждали других Сахаба следовать чьему-то одному мнению. Единственное исключение из этого правила — если они находили людей, следовавших традициям, которые были прежде разрешены, но затем стали запрещенными. Так, Мута, доисламская форма временного брака, разрешенная на ранних стадиях Ислама, была запрещена перед самой смертью Пророка(c). Некоторые из Сахаба не были осведомлены об этом запрете и поэтому продолжали традицию временного брака. Она существовала во время Халифата Абу Бакра и в первой половине Халифата 'Умара. Когда 'Умар узнал о практике Мута, он запретил ее и предписал суровое наказание за нарушение данного запрета.(Абдуль Хамид Сиддики, "Сахих Муслим" (Лахор: 5Н. Мухаммад Аш-раф, 1976), т. 2, стр. 610—611)

Отсутствие фракционности

Хотя Сахаба спорили и придерживались разных взглядов по различным правовым вопросам, их разногласия редко достигали той степени, когда возникают раскол и фракционность, характерные для последующих периодов. Это было возможно главным образом в силу следующих факторов, способствовавших сохранению их единства:

1) Опора Халифов на взаимное совещание (Шура) с целью прийти к какому-либо решению.

2) Легкость, с которой можно было достичь согласия. Проводить совещательные собрания было несложно,
поскольку ранние Халифы не позволяли большинству ведущих Сахаба отъезжать далеко от столицы Исламского государства — Медины.

3) Нежелание отдельных Сахаба делать Фатвы. Каждый стремился переадресовать трудные вопросы другим Сахаба, которые были более компетентны по возникшей проблеме. Надо отметить, что такое нежелание не было вызвано стремлением уйти от работы или ответственности. Напротив, каждый из сподвижников Пророка(c) исходил при этом из сознания высочайшей ответственности за свои решения и искреннего стремления содействовать выработке правильных рекомендаций по данному вопросу.

4) Не столь частое цитирование Хадисов, к которым они стремились обращаться лишь за решением конкретных и реальных проблем. Это было обусловлено:

а) их страхом неверно процитировать Пророка(c), сказавшего: "Всякий, кто лжет от моего имени, найдет себе место в Аду".(Собрано Аль Бухари ("Сахих Аль Бухари" на арабском и английском языках, т. 4, стр. 442, № 667) и Абу Даудом ("Сунан Абу Дауд", т. 3, стр. 1036, № 3643))

б) тем фактом, что Халиф 'Умар Ибн Аль Хаттаб запретил чрезмерное цитирование Хадисов и приказал всем Сахаба сосредоточить свои усилия на изучении и распространении Корана.