Данные о просроченных векселях в вексельном портфеле

банков Тюменской области в период 1999 – 2002 годы

     Как свидетельствуют данные таблицы, доля векселей, не оплаченных в срок, в общей сумме учтенных векселей незначительна (от 0,06 % до 1,5 %), причем анализируемая доля существенно (в 25 раз) снизилась. В целом вексельный портфель региональных банков Тюменской области можно оценить как малорискованный.

5.3. Регулирующее воздействие Банка России на операции коммерческих банков по учету векселей.

В настоящее время Банк России при проведении денежно-кредитной политики и ее части –политики дисконтного рефинансирования – использует инструменты рыночного (экономического) и административного методов.

     К инструментам рыночного метода денежно-кредитного регулирования банковских операций по учету векселей Центральным Банком России следует отнести: корректирующие (изменение ставки рефинансирования), нормативные (отнесение задолженности по учтенным векселям к определенной группе риска, влияние данной задолженности на значение обязательных нормативов, порядок обязательного резервирования количественно определенного размера потенциальных финансовых убытков от проведения операций по учету векселей) и налоговые (особенности налогообложения, которым подчиняются коммерческие банки при осуществлении операций по учету векселей).

     Суммы учтенных векселей отражаются по активу банковского баланса. Активы подразделяются на высоколиквидные, ликвидные и неликвидные, для практической деятельности классифицируются в соответствии с указаниями регламентирующих органов, в России – в соответствии с указаниями Банка России. Подобная классификация активов необходима для оценки финансовых показателей кредитной организации, изменяющихся в результате проведения операций с векселями.

Влияние вексельных операций на финансовые показатели кредитной организации можно условно разделить на прямое и опосредованное. Под прямым влиянием понимается принятие в расчет нормативов величины номиналов или покупной стоимости векселей. Под опосредованным влиянием следует понимать принятие в расчет нормативов расходов и доходов, образовавшихся в результате операций с векселями. На практике финансовое состояние кредитной организации определяется путем расчета нормативов, установленных инструкцией ЦБ РФ от 01.10.97 года № 1 «О порядке регулирования деятельности банков».

Основой всей банковской деятельности является величина собственного капитала банка. Для регулирования объема операций коммерческого банка в зависимости от величины его капитала Центральный Банк России, следуя мировой практике банковского регулирования и надзора, устанавливает норматив достаточности капитала. При расчете данного норматива все активы банка, в зависимости от степени риска вложений и их возможного обесценения, подразделяются на пять групп, для которых определяются и фиксируются соответствующие коэффициенты риска. Учтенные векселя классифицируются по пятой группе риска с коэффициентом 100, что уменьшает норматив достаточности капитала. Влияние учтенных векселей на собственный капитал, в свою очередь, вызывает изменения всех нормативов, включающих показатель собственного капитала (Н4, Н6-Н13).

Суммы учтенных банком векселей также влияют на нормативы ликвидности, установленные органом банковского надзора. В соответствии с классификацией, представленной в Инструкции № 1, векселя не являются высоколиквидными активами и поэтому влияют на норматив мгновенной ликвидности только косвенным образом, так как покупка векселей в конечном итоге связана с уменьшением денежных средств. В ликвидные активы включаются векселя с меткой «до востребования» и «сроком до 30 дней» и все остальные векселя со сроком погашения в ближайшие 30 дней. Это обусловливает влияние учтенных векселей на нормативы текущей и общей ликвидности. Таким образом, показатель ликвидности будет в большей степени зависеть от наличия в вексельном портфеле векселей сроком погашения до 30 дней, так как величина учтенных векселей с другими сроками включается в расчет только в последние 30 дней до погашения. Влияние учтенных векселей на нормативы, регулирующие кредитные риски банка (Н6, Н7, Н9) обусловлено наличием таких учтенных векселей, которые могут быть классифицированы как крупные в соответствии с требованиями указанной инструкции.

Подобные нормативные ограничения, накладываемые регулирующим органом на операции коммерческих банков по учету векселей, и объясняют срочную структуру совокупного вексельного портфеля банков. Так как размещенные активы должны обеспечивать банку выполнение нормативов ликвидности, то коммерческие банки и формируют большую часть вексельного портфеля векселями со сроками погашения в краткосрочном периоде.

Повысить для коммерческих банков привлекательность размещения ресурсов в учтенные векселя предприятий реального сектора экономики позволит изменение порядка отнесения некоторых векселей к активам более ликвидной группы, например, целесообразно позволить коммерческим банкам принимать при расчете нормативов ликвидности в качестве активов более ликвидной группы, чем это следует из сроков учтенных векселей, учтенные векселя тех предприятий, которые включены в мониторинг предприятий, проводимый Банком России.

Нам представляется, что подобный порядок следовало бы распространить на те коммерческие банки, с которыми Банк России заключит соглашение о предоставлении кредитов в порядке рефинансирования по мере возникновения потребности в размере суммы, не превышающей вложения коммерческого банка в учтенные векселя предприятий реального сектора, под залог этих векселей или путем краткосрочного соглашения об обратном выкупе.

Краткосрочный порядок подобного рефинансирования позволит предотвратить ситуацию прямого кредитования центральным банком предприятий реального сектора, и обеспечит дифференцированный подход к нормативному регулированию деятельности коммерческих банков, активно работающих с указанными предприятиями.

Банк России мог бы дифференцировать задолженность коммерческих банков по учтенным векселям в зависимости от эмитентов. Если эмитентом по учтенному векселю является предприятие, деятельность которого подвергается мониторингу со стороны Банка России, и по результатам мониторинга Банк России относит данное предприятие к группе финансово устойчивых, платежеспособных предприятий, то представляется целесообразным предоставить коммерческим банкам возможность относить задолженность по учету векселей данных предприятий к менее рискованной группе активов, например, не к пятой, а к четвертой. Такой подход позволит заинтересовать коммерческие банки в размещении сосредоточенных ресурсов в учтенные векселя предприятий реального сектора.

Для предотвращения выпуска векселей сверх реальных потребностей предприятия целесообразно и для предприятий установить обязательный экономический норматив, который бы ограничивал объем выпуска векселей в зависимости от объема качественной дебиторской задолженности, готовой продукции, производственных запасов. Подобный подход позволит снизить общие риски банков, обусловленные операциями по учету векселей хозяйствующих субъектов при одновременном соблюдении обязательных нормативов, являющихся показателями финансового состояния кредитной организации.

Опосредованное влияние операций по учету векселей на финансовые показатели коммерческого банка обусловлено получаемыми результатами от проведения этих операций, то есть возникающими прибылями и убытками, образующимися после гашения векселей и отсрочки платежа по векселям.

Учет векселей банком производится с целью получения доходов и пополнения собственного капитала. Однако наличие рисков неуплаты денежных средств обусловливает создание резервного капитала на покрытие рисков. В случае, если происходит неуплата денежных средств по векселям, возникают убытки. Это приводит к уменьшению собственного капитала. Таким образом, влияние вексельных операций на собственный капитал банка можно представить в виде:

     К = f ( Пвекс., Увекс, Р), где

К – величина собственного капитала

Пвекс – прибыли, полученные от проведения операций с векселями;

Увекс – убытки, образовавшиеся в результате проведения операций с векселями;

Р – резервы на возможные потери по учтенным векселям. [95; 74]

     В российской практике механизм создания резервов на возможные потери по учтенным векселям определяется Центральным Банком России. Основные цели создания резерва и порядок его формирования отражены в Инструкции ЦБ РФ № 62а от 30 июля 1997 года «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам», которая предусматривает создание страховых резервов для покрытия возможных убытков, вызываемых ненадлежащим исполнением векселедателем своих обязательств по оплате векселя.

     Резерв на возможные потери по учтенным векселям представляет собой специальный резерв, необходимость формирования которого обусловлена кредитными рисками в деятельности банка. Указанный резерв обеспечивает создание банком более стабильных условий финансовой деятельности и позволяет избегать колебаний величины банковской прибыли в связи со списанием потерь по учтенным векселям.

     До 1 января 1998 года, то есть до вступления в силу Инструкции № 62а, указанные резервы формировались только под собственную ссудную задолженность банку. Естественно, в целях минимизации налоговых последствий формирования подобных резервов банки активно переключались на операции, представлявшие собой, по существу, то же кредитование, но оформляемые чаще всего как учет векселей клиента, что приводило к существенному перераспределению долей соответствующих операций в общей сумме банковских активов и к некоторой активизации операций с векселями. Однако Инструкцией № 62а практика формирования резерва была распространена на банковские операции по приобретению векселей; на суммы, не взысканные по банковским гарантиям; на операции, осуществленные в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования (факторинг), то есть на любую, приравненную к ссудной, задолженность, что восстановило реальное отражение по балансу направление банковских вложений.

Согласно положений указанной инструкции, задолженность, образовавшаяся у коммерческого банка в результате учета векселей, по экономическому содержанию является задолженностью, приравненной к ссудной.

В зависимости от величины кредитного риска вся задолженность по учтенным векселям подразделяются на 4 группы:

     1 группа – стандартные ссуды

     2 группа - нестандартные ссуды 

     3 группа - сомнительные ссуды

     4 группа – безнадежные ссуды.

Оценка риска производится одновременно с учетом векселя, а впоследствии - при изменении параметров, которые используются в качестве классификационных критериев.

К классификационным критериям распределения задолженности, приравненной к ссудной, по группам риска относятся:

1)  качество обеспечения

2)  сроки просрочки уплаты основной суммы и процентов

3)  количество переоформлений с изменением или без изменений условий договора

4)  категория заемщика.

     По качеству обеспечения векселя делятся на следующие группы:

1. Обеспеченные векселя. К обеспеченным векселям относятся векселя, авалированные Правительством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, Банком России, а также правительствами и центральными банками стран из числа «группы развитых стран». Инструкция Банка России № 1 от 1.10.97 года «О порядке регулирования деятельности банков» в состав «группы развитых стран» включает следующие страны: Австралию, Австрию, Бельгию, Великобританию, Германию, Грецию, Данию, Ирландию, Испанию, Италию, Канаду, Люксембург, Нидерланды, Новую Зеландию, Норвегию, Португалию, США, Финляндию, Францию, Японию, Швецию, Швейцарию.

2. Недостаточно обеспеченные векселя. К недостаточно обеспеченным относятся векселя, авалированные банками стран из числа «группы развитых стран».

3. Необеспеченные векселя. К необеспеченным относятся векселя, не имеющие вышеперечисленных признаков.

В зависимости от сроков просрочки уплаты основной суммы долга и процентов, вся задолженность разделяется на четыре группы: к первой группе относится задолженность с просрочкой уплаты основной суммы долга и/или процентов до 5 дней, ко второй группе относится задолженность со сроками просрочки от 6 до 30 дней, к третьей группе – от 31 до 180 дней, и к четвертой группе – свыше 181 дня.

К классификационным критериям распределения задолженности по группам риска относится также категория заемщика. В соответствии с этим критерием всех заемщиков разделяют на инсайдеров и не инсайдеров. Следуя международной практике, Банк России в Инструкции от 1.10.97 года № 1 к категории инсайдеров относит физических лиц: членов Совета Директоров банка (Наблюдательного совета), лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, их заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, членов кредитного комитета, руководителей материнских обществ и других лиц, которые могут повлиять на решение о выдаче кредита, а также руководителей дочерних обществ, родственников инсайдеров и лиц, ранее соответствовавших критериям, определенным для инсайдеров.

При оценке кредитного риска по учтенным векселям следует руководствоваться следующими принципами.

Во-первых, анализ финансового состояния векселедателя (по простому векселю) или акцептанта (по переводному векселю) должен осуществляться в обязательном порядке. Методика оценки финансового состояния векселедателя (по простому векселю) и акцептанта (по переводному векселю) должна быть закреплена в соответствующих внутренних документах банка. При разработке методики банк должен руководствоваться существующими отечественными и зарубежными методиками, а также использовать анализ собственного опыта проведения учетных операций. Кроме того, оценку финансового состояния заемщика можно осуществлять по методике, приведенной в Распоряжении Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 года, № 31-р.

Во-вторых, учтенные банком векселя, срок предъявления которых не наступил, а также векселя со сроком «до востребования» относятся к первой группе риска в случае, если не имеется оснований для отнесения их к более высокой группе риска по причинам финансового состояния заемщика. Данное положение основано на пункте 9 письма Центрального Банка России от 23.07.98 года № 159-Т.

В-третьих, векселя, не оплаченные в срок, классифицируются по группам риска в зависимости от продолжительности просрочки в оплате векселя и качества обеспечения векселя.

В-четвертых, к безнадежной задолженности следует относить задолженность, образовавшуюся в результате переоформления основного долга и/или процентов на основании договора об отступном, уступки права (требования), новации в векселя заемщика и/ или третьего лица.

В-пятых, не допускается отнесение банком к более низкой, чем это вытекает из формализованных критериев, ссудной задолженности, образовавшейся в результате переоформления ссуд или задолженности по уплате процентов на основании договора об отступном, уступки права (требования), новации в векселя заемщика и / или третьего лица.

     Резерв по векселям формируется под основную сумму долга ежемесячно на отчетную дату в последний рабочий день отчетного месяца в валюте Российской Федерации отдельно по каждому учтенному векселю. Под основной суммой долга по векселям в целях формирования резерва на возможные потери по ссудам понимается покупная стоимость (цена приобретения) векселя.

Общая величина резерва должна ежемесячно уточняться (регулироваться) в зависимости от суммы фактической ссудной задолженности. Если величина рассчитанного резерва должна быть больше величины ранее созданного, то производится его доначисление до расчетной величины. В противном случае излишне созданный резерв подлежит восстановлению, то есть отнесению на доходы.

     Трудно не согласиться с мнением, высказываемом в прессе, в частности, Л. Лариной, относительно необходимости совершенствования порядка создания и использования резерва на возможные потери по учтенным векселям. [80; 99] Такое совершенствование должно осуществляться по нескольким направлениям, а именно, необходим более либеральный подход к созданию резервов и гибкость при распределении задолженности по группам риска.

     Целесообразность либерализации подхода к созданию резерва определяется низким уровнем просроченной задолженности по вложениям в учтенные векселя. Подобные тенденции свидетельствуют о грамотном управлении вложениями в учтенные векселя, прежде всего, качественной оценке риска посредством анализа финансового состояния векселедателя или акцептанта. Освобождение от создания резерва операций коммерческих банков по приобретению векселей первоклассных векселедателей или акцептантов со сроком погашения до 180 дней, как представляется, не повлечет серьезных отрицательных последствий для финансового состояния коммерческих банков, однако сделает более привлекательным размещение банковских ресурсов в реальный сектор экономики на указанные сроки посредством учета векселей хозяйствующих субъектов.

     Для более гибкого распределения задолженности по группам риска целесообразно дифференцировать задолженность по учтенным векселям в зависимости от кредитной истории векселедателя (по простому векселю) или акцептанта (по переводному векселю). Для этого необходимо предоставить коммерческим банкам возможность разработки дополнительных формализованных критериев с учетом опыта конкретного банка. Дополнительные формализованные критерии могли бы в специальном порядке согласовываться с Банком России, для чего главному банку страны следовало бы разработать и внедрить в практику денежно-кредитного регулирования рекомендации по установлению подобных критериев, формализовать само понятие «хорошая кредитная история заемщика» и определить порядок согласования разработанных коммерческими банками формализованных критериев с органом банковского регулирования и надзора.

     Для обеспечения развития отечественных производственных предприятий, остро нуждающихся в дешевых кредитных ресурсах, необходимо пересмотреть существующий порядок отнесения льготных кредитов, в том числе вексельных, ко второй группе риска, причем отменить положение Письма ЦБ РФ № 159-Т от 23.07.98 года, согласно которому подобная задолженность считается более рискованной и относится при прочих равных условиях ко второй группе риска даже при наличии качественного обеспечения.

     Особое внимание Центральному Банку России следует уделить пересмотру подходов к обеспеченным ссудам, и, следовательно, к обеспеченной задолженности, приравненной к ссудной. Представляется явно недооцененными главным банком страны такие формы обеспечения возвратности ссуд, как поручительство и банковская гарантия. Современная практика складывается таким образом, что поручительства некоторых предприятий могут быть приравнены к поручительству Правительства Российской Федерации и субъектов Федерации. В России существует множество предприятий, дорожащих своей деловой репутацией, и их поручительство вполне возможно рассматривать как стопроцентное обеспечение. Расширение числа субъектов, чье поручительство приравнивается к залогу в обеспечении задолженности, будет способствовать расширению кредитования предприятий.

     В связи с этим целесообразно предложить Центральному Банку России определить критерии финансового состояния и деловой репутации предприятий, при соответствии которым наличие поручительства подобных предприятий делало бы ссудную и приравненную к ней задолженность обеспеченной.

     В отношении банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства заемщика перед коммерческими банками Центральному Банку России было бы целесообразно также определить формализованные критерии, при соответствии которым банка-гаранта его обязательство перед банком-кредитором также рассматривались бы как качественное обеспечение задолженности, образовывающейся в результате учета векселя. При этом Банк России может либо опубликовывать списки подобных банков, включая в него, например, те коммерческие банки, которые по результатам банковского надзора отнесены к категории финансово стабильных, либо разработать рейтинговую систему оценки коммерческих банков и определить, какая группа банков, согласно рейтингу, может рассматриваться как группа первоклассных банков-гарантов, чьи обязательства по гарантированию возврата ссудной задолженности делали бы эту задолженность обеспеченной при расчете суммы резерва.

     Для обеспечения более дифференцированного подхода к классификации ссудной и приравненной к ней задолженности в зависимости от финансового состояния векселедателя по простому векселю и акцептанта по переводному векселю, а также для определения первоклассных поручителей по указанной задолженности, наличие которых позволит считать такую задолженность обеспеченной, Банку России целесообразно не только развивать систему мониторинга предприятий, но и по образцу зарубежных центральных банков экономически развитых стран обеспечить коммерческим банкам доступность подобной информации.

     Значительным препятствием расширения объемов кредитования коммерческими банками предприятий реального сектора, в том числе в форме учета векселей, до вступления в силу части 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, являлся действовавший порядок налогообложения операций банков по формированию резервов, в соответствии с которым отчисления в резерв под все учтенные банком векселя производились за счет прибыли, то есть при расчете налога на прибыль суммы созданных резервов на возможные потери по учтенным векселям не уменьшали налогооблагаемую базу.

     С введением в действие части 11 Налогового Кодекса Российской Федерации в 2002 году устранена дискриминация в налогообложении прибыли кредитных организаций и прочих предприятий, так как введена единая ставка налога на прибыль в размере 24 %. Тем не менее, положения главы 25 указанного документа обязывают коммерческие банки перейти с кассового метода исчисления налога на прибыль на метод начисления. В соответствии с методом начисления, проценты по учтенным векселям начинают облагаться налогом после выдачи кредита вне зависимости от сроков реального поступления средств в погашение процентов. Таким образом, коммерческие банки будут вынуждены платить налог с сумм не поступившей прибыли. В результате банки будут стремиться ограничить срок кредитования одним налоговым периодом, что является серьезной угрозой для российской промышленности, так как может изменить тенденцию увеличения долей совокупного вексельного портфеля с более длинными сроками до погашения векселей на векселя с меньшими сроками до погашения.

     В этой связи представляется целесообразным более тесное сотрудничество Банка России и Министерства по Налогам и Сборам РФ в вопросах изменения действующего порядка налогообложения кредитных организаций, в частности, возвращение ранее использовавшегося кассового метода при расчете налога на прибыль. Такой порядок расчета позволит снизить риски возможных финансовых потерь (убытков) коммерческих банков от проведения операций учета векселей хозяйствующих субъектов. В случае сохранения метода начисления целесообразно дифференцировать относимую в расчетном периоде часть доходов от операции учета в зависимости от сроков до погашения векселя и в зависимости от эмитента анализируемого финансового инструмента.

5.4. Направления развития дисконтной политики Центрального банка Российской Федерации.

Кроме инструментов рыночного метода денежно-кредитного регулирования, Банк России при осуществлении учетной политики использует инструменты административного метода, а именно, контингетирование. Коммерческие банки, имеющие в вексельном портфеле обязательства определенных эмитентов, согласно Положения Центрального банка России от 3 октября 2000 года № 122-П, могут предоставить эти векселя в залог обеспечения полученных от Центрального Банка России кредитов. Организация, чьи обязательства принимаются в обеспечение кредитов Банка России, должна отвечать следующим требованиям:

-показатели бухгалтерской отчетности и другой информации о деятельности этой организации, представляемые в Банк России, должны отвечать установленным требованиям;

-срок функционирования организации должен быть не менее трех лет. Данное требование не относится к организациям, изменившим в течение последних трех лет организационно-правовую форму или наименование;

-организация имеет положительное аудиторское заключение по результатам работы за последние три года;

-относится к отраслям «промышленность», «транспорт и связь» или «строительство»;

-находится на расчетно-кассовом обслуживании в коммерческом банке-заемщике не менее одного года;

-иметь акции (доли) в уставном капитале банка-заемщика не более 5% от суммы оплаченного уставного капитала;

-не иметь убытков по результатам работы за текущий год.

Векселя организации, отвечающей предъявляемым к ней требованиям, также должны соответствовать ряду критериев, а именно:

-быть оформленными в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке, а именно соответствовать требованиям Конвенции от 7 июня 1930 года № 358, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ, Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341;

-составлены на стандартном бланке, установленном Стандартом выдачи и погашения векселей Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР), который утвержден решением Общего собрания представителей АУВЕР от 29 апреля 1998 года, Протокол №6;

-относится к первой группе кредитного риска в соответствии с формализованными критериями, установленными Инструкцией Банка России от 30 июня 1997 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам»;

-являться простыми и иметь срок платежа «на определенный день»;

-не иметь в тексте ограничительной пометки, например, оговорки «без оборота», «без протеста», «оборот без издержек» и прочие;

-иметь срок погашения не ранее, чем через 30 календарных дней после наступления срока возврата кредита Банка России;

-составлены на русском языке и все надписи на векселях также должны быть на русском языке;

-ремитентом в векселе должен быть указан банк-заемщик;

-на оборотной стороне векселя в индоссаменте от банка-заемщика должна содержаться надпись «валюта в залог» и «для получения платежа/Доверяю получить»;

-на векселе должны стоять подписи не менее двух обязанных лиц векселедателя и ремитента (банка-заемщика), который является индоссантом по этому векселю;

-срок платежа по векселю не должен превышать 6 месяцев с даты составления векселя.

Предоставление коммерческим банкам возможности получить кредит в Центральном Банке России под залог векселей, соответствующих перечисленным требованиям, как предполагается, должно стимулировать коммерческие банки к проведению учетных операций с этими векселями, и, следовательно, направлению банковских ресурсов в реальный сектор экономики.

В связи с вышеизложенным, представляется, что особая роль в развитии системы дисконтного рефинансирования в России в современных условиях принадлежит именно Центральному Банку России. Немаловажное значение при этом приобретает развитие системы мониторинга предприятий реального сектора экономики, что позволит в итоге обеспечить стабильность и прибыльное функционирование российских коммерческих банков, а также направить банковские ресурсы в реальный сектор экономики страны посредством расширения учетных операций отечественных коммерческих банков.

Стабильному развитию реального сектора экономики способствует гибкое и согласованное применение всех основных элементов единой государственной политики: денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и структурной. В этих условиях возрастает роль Центрального Банка Российской Федерации, определяющего основные направления денежно-кредитной политики. [140;26] В то же время достижение необходимой результативности проводимой денежно-кредитной политики , определение способов поддержки и стимулирования ее инструментами позитивных процессов в реальном секторе экономики возможно при наличии анализа важнейших тенденций развития экономики как в целом по России, так и в разрезе регионов. С учетом этого в Банке России и его Территориальных Управлениях создана и действует система экономического анализа и прогнозирования, одним из элементов которого является мониторинг предприятий, позволяющий оперативно оценивать текущую ситуацию и важнейшие тенденции развития экономики с учетом финансового состояния предприятий.

     Мониторинг предприятий направлен на получение комплексной оценки предприятий сферы материального и нематериального производства. Сотрудничество Территориальных Управлений с предприятиями позволяет изучать потребности хозяйства в ресурсах, оценивать кредитные риски, выявлять ликвидность банковского сектора с позиции потенциальных заемщиков, способствует взаимодействию банковского и реального секторов, продвижению кредитных ресурсов в экономику.

     Проект «Центр мониторинга предприятий» Банка России разрабатывался с учетом опыта центральных банков тех стран, специалисты которых были включены в состав экспертов по результатам тендера, проведенного в рамках программы ТАСИС. Такими странами являются Германия, Япония и Ирландия. Кроме того, был использован опыт Франции и Турции, центральные банки которых также активно применяют результаты регулярного мониторинга предприятий для целей рефинансирования и отслеживания экономической конъюнктуры.

     Главное управление по Тюменской области приступило к мониторингу предприятий с января 2000 года. [25;55]

     До начала работы по мониторингу предприятий территориальными учреждениями Банка России проводились подготовительные мероприятия по обеспечению репрезентативности выборки предприятий региона.

     В качестве структурообразующих Банком России были определены следующие отрасли экономики: промышленность, строительство, транспорт и связь, торговля и общественное питание. По единой методике определялся общий объем выборочной совокупности предприятий в целом по региону в разрезе отраслей.

Список участников мониторинга необходимо было сформировать из следующих предприятий:

-активно участвующих в формировании уставного капитала кредитных организаций, в частности, учредителей местных коммерческих банков;

-крупных заемщиков региона;

-крупных предприятий- экспортеров.

     Методология финансового анализа, применяемого в рамках мониторинга предприятий в системе Банка России, нацелена на комплексную оценку следующих параметров:

-динамики основных составляющих капитала предприятий;

-стратегии предприятия в управлении активами и пассивами, в том числе: политики в отношении самофинансирования, формирования оборотных активов, заимствования средств, состояния расчетов, движения фондов;

-эффективности управления капиталом предприятия путем изучения динамики показателей ликвидности и рентабельности предприятия.

     По результатам обработки анкет финансово-хозяйственной деятельности предприятий, включенных в систему мониторинга предприятий Банка России, составляются аналитические формы, которые направляются самим предприятиям, администрациям регионов и кредитным организациям. Эти обзоры применяются для составления планов и прогнозов, а также независимой оценки текущей ситуации в реальном секторе экономики. Аналитические материалы Банка России, в том числе форма «Отраслевое сопоставление показателей финансового положения предприятий», активно используются при подготовке информации руководству регионов о результатах проведения денежно-кредитной политики и ее увязке с экономическими процессами.

     Использование кредитными организациями информации Банка России, подготовленной по результатам мониторинга предприятий, будет способствовать снижению рисков, обусловленных операциями коммерческих банков по кредитованию реального сектора экономики, в том числе в форме учета векселей хозяйствующих субъектов.

     По мнению Президента Ассоциации Российских Банков Егорова С.Е., более активному кредитованию предприятий реального сектора препятствуют:

-слабая капитализация банков;

-высокие риски кредитования и отсутствие отлаженной системы гарантий возврата кредитов;

-отсутствие достаточно «длинных» ресурсов;

-неотработанность эффективной системы рефинансирования коммерческих банков Центральным Банком Российской Федерации для целей кредитования экономики. [59;16]

     Обращает на себя внимание отсутствие единой нормативной базы оценки финансового состояния предприятий, поскольку не имеется справочников среднеотраслевых показателей. Отсутствует единый, в том числе отраслевой, классификатор кредитоспособности и надежности предприятий, который бы периодически публиковался, как это делается в развитых странах, и давал бы кредиторам возможность правильно оценить свой риск при предоставлении кредита. Не существует кредитных бюро, предоставляющих кредиторам кредитные истории потенциальных заемщиков, не разработана единообразная система показателей кредитоспособности заемщиков для коммерческих банков. Справочники среднеотраслевых показателей могли бы подготавливаться подразделениями Банка России, осуществляющими мониторинг предприятий. Используя информацию о среднеотраслевых показателях, коммерческие банки могли бы более качественно управлять своими рисками, обусловленными операциями с предприятиями реального сектора отечественной экономики. Нам представляется необходимым усилить сотрудничество коммерческих банков и Банка России в разработке и внедрении в практику системы внутренних банковских рейтингов клиентов, о необходимости составления которых высказывается Базельский комитет по банковскому надзору.

     Базельский комитет сформулировал минимальные требования к системе внутренних банковских рейтингов, которые идентичны для трех классов активов – компании, банки и государство – и касаются всех компонентов рейтинговой системы.

     Понятие «рейтинговая система» охватывает совокупность методов, процессов, механизмов контроля, массивов документации и информационных систем, имеющих значение для определения кредитных рисков, присвоения внутренних рейтингов и количественной оценки возможных убытков. Рейтинговая система, претендующая на признание надзорных органов, должна разрабатываться не только в надзорных целях, но и применяться во внутренних сферах и процессах банка, таких, как контроль над риском и ценообразование на кредиты. [47;6] За рубежом с 2005 года большинство заемщиков будут получать индивидуальную оценку своей кредитоспособности с помощью системы внутреннего рейтинга.

     При составлении рейтинга отечественные коммерческие банки могли бы использовать информацию Банка России, полученную в результате мониторинга предприятий. Так, заемщик коммерческого банка или плательщик учитываемого банком векселя получает более высокий рейтинг, если показатели его финансово-хозяйственной деятельности лучше среднеотраслевых в регионе, и более низкий рейтинг в противоположной ситуации. Банк России мог бы на основе международного опыта разработать методические рекомендации по составлению внутренних документов коммерческого банка, регламентирующих присвоение заемщикам рейтинговых оценок, и дифференцировать регулирующие нормы в зависимости от качества активов кредитной организации. Помимо внутренних банковских рейтингов, нам представляется целесообразным внедрение в отечественную практику внешних рейтингов предприятий реального сектора экономики. Составлением таких рейтингов могли бы заниматься специальные рейтинговые агентства. Важную роль в снижении рисков коммерческих банков, обусловленных кредитованием отечественной экономики, должны сыграть кредитные бюро.

     Согласно статьи 26 закона «О банках и банковской деятельности» кредитная история взаимоотношений клиентов с банками относится к банковской тайне и не может быть передана коммерческим банком третьему лицу. [5] Получается, что коммерческий банк располагает кредитной историей на клиента в пределах своих отношений с ним, а данные по другим коммерческим банкам может получить только от клиента, но при этой клиент в состоянии в своих интересах исказить информацию, например, о просроченной задолженности.

     В большинстве стран мира кредиторы (коммерческие банки, финансовые, инвестиционные компании, торговые предприятия, предоставляющие коммерческие кредиты) на постоянной основе обмениваются информацией о платежеспособности заемщиков через кредитные бюро. Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих от своей деятельности прибыль. Кредиторы снабжают кредитные бюро данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет полученную информацию с информацией других источников (суды, государственные регистрационные и налоговые органы) и формирует картотеку на каждого заемщика. Деятельность кредитных бюро основана на принципе взаимного обмена, который устанавливается в соглашении, заключенном между бюро и кредиторами. В течение последних нескольких лет отечественные авторы все чаще высказываются о необходимости создания кредитных бюро в России, но на сегодняшний день отсутствует законодательная база деятельности этих учреждений.

     Отсутствие нормативных актов, обязывающих предприятия представлять Банку России бухгалтерскую и другую необходимую для анализа информацию о своей деятельности, также является препятствием для развития системы мониторинга главного банка. Сами предприятия не стремятся предоставить о себе необходимые для анализа сведения, ссылаясь или на коммерческую тайну, или на занятость работников своих экономических подразделений. Повысить заинтересованность предприятий в участии в системе мониторинга Банка России могли бы законодательно предусмотренные льготы. В качестве льгот предприятия, стабильность финансового положения которых подтверждается результатом анализа Банка России, имели бы право на высокий рейтинг банков и / или рейтинговых агентств, что позволило бы таким предприятиям получать заемные ресурсы на более льготных условиях. Местные администрации могли бы гарантировать подобным предприятиям первоочередное финансирование их инвестиционных проектов или компенсацию платы кредитору по такому финансированию за счет средств соответствующих бюджетов или внебюджетных фондов.

     Помимо несовершенства законодательной базы, работа по организации мониторинга в системе Банка России поставила ряд других проблем, к которым относятся следующие:

-высокие трудозатраты Банка России;

-отсутствие в системе Банка России достаточного количества специалистов, владеющих методами анализа экономической конъюнктуры на микроуровне и оценки финансового состояния предприятий;

-необходимость совершенствования программного комплекса по обработке и анализу результатов мониторинга предприятий;

-нехватка мощностей компьютерной техники, используемой для обработки результатов анализа представленных сведений.

     Несмотря на проблемы, система мониторинга предприятия Банка России в настоящее время уже действует и непрерывно развивается. В недалеком будущем она станет одним из главных инструментов системы анализа экономической конъюнктуры и финансового состояния предприятий реального сектора, непосредственно влияющей на выработку и проведение денежно-кредитной политики.

     Представляется, что реализация указанных мер на практике будет способствовать переориентации потоков финансовых ресурсов в реальный сектор экономики. Однако, для обеспечения экономического роста в стране необходима стабилизация внутренней экономической ситуации, повышение степени законодательной защиты прав кредиторов, транспарентность информации о финансовом состоянии и структуре собственности организаций, работающих в реальном секторе, создание предсказуемых и открытых условий осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим деятельность Банка России по денежно-кредитному регулированию должна осуществляться в тесной связи со всеми остальными направлениями государственного регулирования отечественной экономики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 5.

1. Какие причины обусловили развитие банковских операций по выпуску собственных векселей?

2. Какие инструменты регулирования применяются Центральным банком РФ к операциям по выпуску коммерческими банками собственных векселей?

3. Охарактеризуйте срочную структуру портфеля выпущенных векселей отечественных коммерческих банков.

4. Охарактеризуйте структуру портфеля учтенных векселей отечественных коммерческих банков и банков Тюменской области.

5. Какие инструменты регулирования применяются Центральным банком РФ к операциям по учету коммерческими банками векселей?

6. Почему развитие системы мониторинга предприятий Банка России будет способствовать направлению банковских ресурсов в реальный сектор экономики, в том числе посредством учета и переучета векселей?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Женевская конвенция от 7 июня 1930 года № 358 «О единообразном законе о переводном и простом векселях».

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон от 26.12.95 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон от 3.02.96 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

6. Федеральный закон от 11.03.97 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

7. Федеральный закон от 22.04.96 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

8. Федеральный закон от 10.07.02 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

9. Инструкция Банка России от 1.10.97 года № 1 «О порядке регулирования деятельности банков».

10.Инструкция Банка России от 30.06.97 года № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам».

11. Положение Банка России от 30.03.96 года № 37 «Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном Банке Российской Федерации»

12.Положение Банка России от 3.10.00 года № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами».

13.Положение Банка России от 30.12.98 года № 65-П «О проведении Банком России переучетных операций».

14.Положение Банка России от 31.08.98 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

15.Постановление Правительства РФ от 26.09.94 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения».

16.Письмо Банка России от 23.07.98 года № 159-Т «О порядке применения отдельных положений Указания Банка России от 25.12.97 года № 101-У «О введении инструкции «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам» и Инструкции Банка России от 30.06.97 года № 62а».

17.Указ Президента РФ ОТ 19.10.93 года № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение».

18.Указ Президента РФ от 19.10.93 года № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение».

19.Абрамова Н.Ю. Порядок проведения операций банков с векселями третьих лиц. // Вестник АРБ.– 2000.- № 1.- с. 52-54.

20.Аникина М., Воробьев О. Рейтинг платежеспособности акционерных обществ Северного Кавказа. // Вестник НАУФОР.- 2001.- № 1 (45).- с. 58 -61.

21.Апарина В. Роль и место коммерческих банков в российской экономике. // Финансовый бизнес. – 1999. - № 2. - с. 30-34.

22.Банки и банковские операции. / под ред. Жукова Е.Ф. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 471 с.

23.Банки и реальный сектор экономики. Оценки и тенденции. // Вестник банковского дела. – 2001. - № 1. - с. 57-61.

24.Банки: вызов нового столетия. Международный банковский конгресс - 2000. - М.: ЗАО Норинт, 2000. -95 с.

25.Банковская система на рубеже веков. Материалы 11 научно-практической конференции. – Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2000. – 168 с.

26.Банковская система США. / Пер. Столяренко В.М.– М.: ОКТБ, 1999. - 215 с.

27.Банковский аудит: Учебное пособие. / Байдукова Н.В., Белоглазова Г.Н. и др.; под общ. ред. Белоглазовой Г.Н. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.-323 с.

28.Банковский надзор и аудит: Учебное пособие./ Под общей ред. Мамоновой Н.Д. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.

29.Банковский портфель. В 3 т. / Колл. авторов. - М.: СОМИНТЕК, 1998. - 752 с.

30.Банковское дело. / под ред. Бабичевой Ю. - М.: Экономика, 1993. - 397 с.

31.Банковское дело. / под ред. Колесникова В.И. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

32.Банковское дело. / под ред. Лаврушина О.И. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 576 с.

33.Банк Франции. История, организация, роль. - М.: Изд-во Французской организации технического сотрудничества, 1993. - 54 с.

34.Барон Л.И. Деятельность министерства экономики РФ по привлечению кредитов в реальный сектор. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 5. - с. 8-9.

35.Барон Л.И. Кредитная гарантийная синдикация, как необходимое условие активизации кредитования реального сектора коммерческими банками. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 11. - с. 41-43.

36.Баташов Д., Смолькин И., Фиолетов Е. Системы регулирования рынка ценных бумаг в России и за рубежом. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - № 22 (157). - с. 13-15.

37.Белов В. Государственное регулирование рынка ценных бумаг в современной России. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. - 112 с.

38.Беляков А.В., Ломакина Е.В. Регулирование кредитного риска надзорными органами. // Бухгалтерия и банки. – 2000. - № 7. - с. 19-25.

39.Блаунт Э. Секьюритизация: экономический VS регулируемый капитал. // Вестник АРБ. – 2001. - № 2. - с. 26-29.

40.Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. – М.: Все для вас, 1993. – 72 с.

41.Бурова М.Е. Влияние налогообложения на деятельность коммерческих банков. // Вестник АРБ. – 2001. - № 3. - с. 67-69.

42.Будаков Д.Ю. Потенциал рынка коммерческих ценных бумаг в России. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 5. - с. 7-8.

43.Быкова Н.И. Роль банковской системы региона в повышении инвестиционной активности. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 159 с.

44.Бюллетень банковской статистики за 1999-2003 год.

45.Василишен Э.Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. - М.: Финстатинформ, 1995. - 144 с.

46.Вестник Банка России за 1999-2003год.

47.Вилкенс М., Бауле Р., Энтроп О. Базель 11 – учет последствий диверсификации кредитного портфеля посредством гранулярной корректировки. / Бизнес и банки. – 2001. - № 41 (571). – с. 6-7.

48.Выступления участников 11 международной конференции «Ипотека в России» // Вестник АРБ. – 2001. - № 6. - с. 52-64.

49.Выступления участников расширенного заседания совета «Россия». // Вестник банковского дела. – 2000. - № 2. - с. 9-28.

50.Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Вестник АРБ. – 2000. - № 15. - с. 20-28.

51.Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Банк России : организация деятельности. В 2 Т. - М.: ООО Издательско-консалтинговая Компания ДеКа, 2000. 

52.Голованов В. Вексельный рынок России. // Вестник НАУФОР. – 2001. - № 3 (47). - с. 52-57.

53.Горегляд В., Войтенко Л. Каким быть фондовому рынку России. // Финансовый бизнес. – 2001. - № 2. - с. 12-20.

54. Денежное обращение и кредит при капитализме. / Под ред. Красавиной Л.Н. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 365 с.

55. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Е.Ф. Жукова . – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. – 622 с.

56. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 448 с.

57.Диянский А.В. Проблемы реформирования банковской системы России и международный опыт построения банковских систем. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 72 с.

58.Долан Э., Кэмпбелл К., Кэмпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - М.- Ленинград, ПФК Профико и ЛО СП Автокомп, 1991. - 448 с.

59.Егоров С.Е. Десятилетие АРБ: пройденный путь и новые задачи. // Вестник АРБ. – 2001. - № 13. – с.15-23

60.Едронова В.Н. Операции и участники рынка ценных бумаг. - Н.Новгород : Изд-во Нижегородского университета, 1998. - 316 с.

61.Жаманов А.Б. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики. // Бухгалтерия и банки. – 2001. - № 9. – с.4-8.

62.Живихина И.Б. Совершенствование налогообложения коммерческих банков в России. - М.: ПАИМС, 1999. - 55 с.

63.Заключение по проекту Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год. // Вестник АРБ. – 2000. - № 23. - с. 11-16.

64.Захаров В. Неплатежи и банковская система. // Бюллетень финансовой информации. – 2000. - № 4. – с. 46-47.

65.Зернин Э., Николкин В. Рынок векселей: из тени в свет перелетая... // Вестник НАУФОР. – 2001. - № 1 (45). - с. 15-17.

66.Златкис Б.И. Новые финансовые инструменты привлечения инвестиций. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 5. - с. 5-7.

67.Иванова Н.И. Анализ задолженности, приравненной к ссудной. // Бухгалтерия и банки. – 2000. - № 7. - с. 12-18.

68.Ильясов С.М. Активизация роли банковской системы в развитии реального сектора экономики. // Вестник АРБ. – 2001. - № 1. - с. 27-30.

69.Ильясов С.М. Совершенствование государственного регулирования банковской деятельности. // Бюллетень финансовой информации. – 2001. - № 2. – с. 4-10.

70.Иптышева Г. Формирование инвестиционной политики региональными коммерческими банками. // Аудит и налогообложение. – 1999. - № 11. - с. 24-30.

71.Иришев Б.К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм. – Алма-Ата: Гылым, 1990. – 176 с.

72.Каримов Р.М. Денежно-кредитная политика и банковский надзор: Учебное пособие. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 1999. - 273 с.

73.Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Эмитенты на рынке ценных бумаг. // Финансы и кредит. – 1999. - № 9. – с. 11-15.

74. Ковалева Г.А., Венедиктов А.Т. Денежно-кредитная политика субъекта федерации: формирование системы управления (на примере Свердловской области). - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 68 с.

75. Коновалова Е.Н., Маковецкий М.Ю. Проблемы и перспективы вексельного обращения в условиях трансформации экономики России. // Финансы и кредит. – 2000. - № 12. – с. 24-32.

76. Косой М. Роль региональных банков в укреплении финансово-экономического потенциала регионов. // Бюллетень финансовой информации. – 2000. - № 12. – с. 26-30.

77.Кулакова Т.Ю. Формирование и регулирование банковской системы России: Учебное пособие. – М.: Изд-во Российской экономической академии, 1997. - 124 с.

78.Лапин С. Рынок векселей в России. // Финансовый бизнес. – 2000. - № 2. – с.47-49.

79. Ларина Л. Некоторые проблемы внутренних инвестиций в России. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 11. - с. 35-37.

80.Ларина Л. Проблемы кредитования промышленности: влияние резервирования на стоимость кредита и налогообложение. // Бюллетень финансовой информации. – 2000. - № 4. – с. 98-100.

81.Ларина Л. Условия для банковских инвестиций еще не созданы. // Банкир. – 2000. - № 4. - с. 12-17.

82.Лекции о деятельности центральных банков. / Под ред. М.Роккаса и К.Мастропаскуа. - Рим: Мастерская Банка Италии, 1996. - 218 с.

83.Лисиненко И.Н. Возможности кредитной поддержки реального сектора. // Вестник АРБ. – 2000. - № 23. - с. 68-71.

84.Лукин А. Источники внутренних резервов банков. // Бюллетень финансовой информации. – 2001. - № 6. – с. 64-67.

85.Маневич В.Е. Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год. / Бизнес и банки. – 2001. - № 3 (533). - с.1-3.

86.Мартынова О.И. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. – М.: Изд-во АО Консалтбанкир, 2000. - 272 с.

87.Масленников В.В. Зарубежные банковские системы. - Иваново: Обл. Кн. Изд-во Талка, 1999. - 392 с.

88.Матук Жан. Финансовые системы Франции и других стран: В 2-х т.: Пер. с фр. – М.: Финстатинформ, 1994. - 685 с.

89.Миловидов В. Денежная масса и промышленный рост: цикл экономических преобразований. // Бюллетень финансовой информации. – 2000. - № 3. – с. 37-42.

90.Моисеев С.Р. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики. // Банковское дело. – 2001. - № 5. - с. 2-5.

91. Направления сотрудничества ассоциации «Россия» с НП «Фондовая биржа РТС» // Вестник банковского дела. – 2000. - № 9, с. 23.

92.Немецкая банковская система. / Пер. с нем. Столяренко В.М. - М.: ОКТБ, 1999. - 72 с.

93. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под ред. проф. Е.Ф.Жукова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 304 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1988. – 750 с.

95. Операции с векселями в кредитных организациях. / Под ред. Колесникова В.И. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 136 с.

96. Организация деятельности Центрального банка: Учебное пособие. / Под ред. Белоглазовой Г.Н., Савинской Н.А. - СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 280 с.

97. Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современном этапе. // Финансы и кредит. – 2000. - № 2. – с. 21-23.

98. Осипов В.И. Инвестиционный банковский портфель ценных бумаг: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 36 с.

99.Основы организации деятельности центрального банка: Учебное пособие. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999. - 136 с.

100.Отвечает Банк России. Письмо от 30.08.2000 № 016-15-1/3942. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 10. - с. 25-34.

101. Пашковская И.В. Зарубежная практика рефинансирования коммерческих банков. // Банковские услуги. – 1999. - № 1. – с.3-9.

102. Поляков В.П., Московкина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

103.Попова Е.М. Развитие деятельности коммерческих банков на фондовом рынке. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -105 с.

104.Попова Е.М. Роль и значение коммерческих банков в становлении рынка ценных бумаг и экономическом развитии России (исторический аспект). - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 40 с.

105.Практические вопросы кредитования реального сектора экономики и налогообложения инвестиционной деятельности банков. Выступления участников заседания совета ассоциации Россия. // Вестник банковского дела. – 2001. - № 1. - с. 31-36.

106. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков. // Деньги и кредит. – 2001. - № 1. –44-46.

107.Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 3 т. – М.: Художественная литература, 1980. – 472 с.

108.Родионов С.С., Бабичева Ю.А. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики. – М.: Финансы и статистика. – 1991. 176 с.

109.Роль банков в развитии российской экономики. Доклад № 71. - М.: Экслибрис-Пресс, 2000. - 109 с.

110.Российские банки на рубеже тысячелетий (обзор материалов обсуждения за круглым столом) // Деньги и кредит. – 2001. - № 4. - с. 56-63.

111.Роуз С. Питер. Банковский менеджмент. / Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1995. - 768 с.

112.Рыскина Т.М. Выступление на съезде Ассоциации Российских Банков. // Вестник АРБ. – 2000. - № 15. - с. 46-49.

113.Савин С.А., Вохмин О.А. Коммерческие банки на рынке корпоративных ценных бумаг. - Красноярск: Изд-во КрГУ, 1998. - 135 с.

114.Савин С.А., Гнатюк П.М., Осколкова Н.С. Денежно-кредитная политика: стратегия и тактика. - Красноярск: Изд-во КрГУ, 1999. - 204 с.

115.Савинский Ю.П. Денежно-кредитное регулирование. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 132 с.

116. Самаруха И.В. Банковский процент и его воздействие на инвестиционную деятельность кредитных организаций. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 110 с.

117.Сабирова В. Банки - не самоубийцы своих клиентов. // Вестник АРБ. – 2001. - № 3, с.35-37.

118.Семенов С.К. О роли банков в экономике. // Финансовый бизнес. – 2000. - № 11-12. - с. 29-32.

119.Семенов С.К. Противоречия денежно-кредитной политики и инвестиции. // Бухгалтерия и банки. – 2001. - № 5. - с. 8-11.

120.Семенов С.К. Экономические нормативы как инструмент государственной денежно-кредитной политики. // Финансы и кредит. – 2000. - № 9 (69). - с. 28-31.

121.Симановский А.Ю. Кредитная активность российских банков и вопросы ее повышения. // Вестник банковского дела. – 2001. - № 1. - с.55-56.

122. Симановский А.Ю. Привлечение банковского капитала в реальную экономику и вопросы управления банковскими рисками. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 4. - с. 14-17.

123.Смирнов А.В., Шендерова С.В. Государственное регулирование рынка частных ценных бумаг в России (1890 - 1914). - СПб.: Изд-во СпбГТУ, 1999. - 128 с.

124.Соколинская Н.Э. Учет резервов по операциям с ценными бумагами. // Банковский аудит и консультации. – 2000. - № 4. - с. 90-99.

125.Статистические материалы ГУ ЦБ по Тюменской области за 1999-2001г.

126.Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в центральном банке. – М.: ЦПП ЦБ РФ, 1999. – 318 с.

127. Степанов Ю.В. Цели и задачи организации мониторинга предприятий реального сектора экономики в системе Банка России. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 5. - с. 9-11.

128.Столяренко В.М. Центральный банк как орган государственной власти. - М.: Щербинская типография, 1999. - 219 с.

129.Стрельцова Н.Т. Условия деятельности коммерческих банков в современной российской экономике. - Новосибирск : Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. - 72 с.

130.Тарасевич А.Л., Саубанова Е.П., Прибыткин В.Л. Коммерческий банк - основной структурный компонент банковской системы России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 203 с.

131.Тарачев В.А. Законодательное и нормативное обеспечение развития банковской системы на рынке ценных бумаг. // Вестник банковского дела. – 2000. - № 11. - с. 40-41.

132.Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: материалы межвузовской конференции аспирантов 7-8 декабря 1999 г. / Под ред Савинской Н.А. - СПб.: Изд-во СпбГИЭА, 1999. - 316 с.

133. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. - М.: Дело, 1997. - 304 с.

134.Турбанов А.В. Формирование условий для инвестиционной деятельности банков. // Банковское дело. – 2001. - № 5. - с. 7-9.

135.Унежев А.Х. Системный анализ механизмов регулирования инвестиционной деятельности участников фондового рынка. - СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1997. - 16 с.

136. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. – М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, - 1999.

137. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. – М.: ИПЦ Вазар-Ферро, 1994. – 320 с.

138. Фадейкина Н.В. Регулятивный банковский процесс. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 207 с.

139.Финансовый рынок: адаптация к рыночной экономике. / Под ред. Колесникова В.И. - Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 179 с.

140.Фролова О.А. Без кредитов работать сложно. // Деньги и кредит. – 2001. - № 10. – с. 26-27.

141.Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 416 с.

142.Черненко В.А., Климов А.Ю., Смолянинов С.В., Малькова С.А. Центральный банк на рынке ценных бумаг: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 45 с.

143.Ческидов Б.М. Развитие банковских операций с ценными бумагами. – М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

144.Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. – М.: Наука, 1998. - 224 с.

145. Шенаев В.Н., Наумченко О.В. Центральный банк в процессе экономического регулирования. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. - М.: Изд-во АО Консалтбанкир, 1994. - 112 с.

146.Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования рынка ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности его субъектов. -М.: Изд-во Экономика, 1999. - 319 с.

147. Шустров А. Европейский центральный банк: инструменты денежно-кредитной политики. // Вестник АРБ. – 2000. - № 9. – с. 38-47.

148. Щелов О. Точка опоры. Материалы конференции «Развитие банковской системы в России: современные проблемы и перспективы».// Банкир. - 2000. - № 10 - с. 14-29.