Августин Блаженный «О Граде Божьем»

«Из всего видимого величайшее есть мир; из всего невидимого величайшее Бог. Что существует мир, это видим, что есть Бог, этому мы верим. А что Бог сотворил мир, — мы никому не можем без колебания верить, кроме самого же Бога. Но где же слышали его? Пока нигде лучше, как только в священном Писании».

«... сам мир, некоторым образом молчаливо, своего в высшей степени стройного подвижностью и изменчивостью и прекраснейшим видом всего видимого, вещает как о том, что он сотворен, так и о том, что мог сотворенным только неизреченно и невидимо прекрасным Богом. Те же, которые хотя и признаю, что мир сотворен Богом, однако же не хотят представлять его временным, а только имеющим начало его произведения ...как могут оправдать свое основное положение к другим вещам, не понимаю». (О Граде Божьем. 2,4).

«Как сотворил ты, всемогущий Боже, небо и землю? Конечно, не на небе и не на земле творил ты небо и землю; ни в воздушных странах, ни во глубинах морских, потому, что и воздух и вода принадлежат к небу и земле; не могло это совершиться нигде и в целом мире, чтобы мир творился в мире, потому что мира не было до сотворения его, и он никак не мог быть поприщем своего творения... Не было ли у тебя под руками какой-нибудь материи, из которой мог ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, не созданная тобою, а между тем, послужившая материалом для твоего творчества? Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы твое всемогущество... До творения твоего ничего не было, кроме тебя, и ...все существующее зависит от твоего бытия». (Исповедь 11, 5).

«То, из чего Бог создал все, не имеет никакого вида и никакой формы, есть нечто иное как ничто. Ибо то, что по сравнению с совершенным называется бесформенным, если только оно имеет сколько-нибудь формы, хотя бы самую малость, хотя бы в зачаточном состоянии, не есть уже ничто; а поэтому самому и оно, насколько существует, существует не иначе как от Бога.

Поэтому если даже мир создан из какой-нибудь бесформенной материи, то сама эта материя создана совершенно из ничего; ибо и то, что еще не получило формы, однако так или иначе находится в зачатие, чтоб могло оформиться, — и оно способным к форме делается по благости божьей. «Ибо получить форму есть благо».

«Я мысленно обратил взор свой на другие предметы, которые ниже тебя (Бога), и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от тебя; не существуют, потому что они не то, что ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно». (Исповедь 8,2).

«...Бог не творил ничего, не зная, как не творит ...даже ... человек художник; если же Он сотворил все зная, то без сомнения Он сотворил то, что знал. Отсюда вытекает нечто удивительное, но тем не менее истинное, именно — что этот мир не мог бы быть известным нам, если бы не существовал; но если бы Богу он не был известен, то он не мог бы существовать». (О Граде Божьем, 2,10).

«Божество по природе своей не телесно, а духовно, не чувственно, а разумно, не временно, а вечно». (О Граде Божьем, 10, 15).

 «Боже, отец истины, отец мудрости, отец истины и высшей жизни, отец блаженства, отец добра и красоты, отец умственного света, отец пробуждения и просвещения нашего, отец залога, побуждающего нас возвратить к тебе. Бог — истина, Бог — мудрость, Бог — умный свет, в котором и через которого разумно сияет все, что сияет разумом». (Исповедь).

«Воля божия присуща богу и предваряет всякое творение; никакого творения не могло бы быть, если бы не предшествовала воля творца. Воля божия принадлежит к самой сущности божественно». (Исповедь. 11,10).

«... Мы почитаем Бога, но не небо и землю, из которых состоит мир, и не душу или души, разлитые по всем живым существам, а Бога, создавшего небо и землю и все, что в них находится, сотворившего всякую душу живущую ли только, но чувства и разума не имеющую, или чувствующую, и даже разумную.». (О Граде Божьем. 7,29).

 «Для того, чтобы род человеческий не только соединить взаимно сходством природы, но и связать в согласное единство мира в известном смысле узами кровного родства, Богу угодно было произвести людей от одного человека. Сказали также, что этот род не умирал бы в отдельных личностях, если бы того не заслужили своим неповиновением первые два человека, из которых один создан из ничего, а другая из первого. Они совершили такое великое преступление, что вследствие его изменилась в худшую сама природа человеческая и передана потомству повинная греху и неизбежной смерти».

 «... Хотя такое множество и таких многочисленных народов, живущих по лицу земному каждый по особым уставам и обычаям, и различается между собою многочисленным разнообразием языков, оружия, утвари, одежд, тем не менее существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы... справедливо можем называть двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой — из желающих жить также по духу. Когда каждый из них достигает своего желания, каждый в мире своего рода и живет». (О Граде Божьем. 14,1).

«Итак, два града созданы двумя родами любви: земной — любовью к себе, доведенною до презрения к богу, а небесный — любовью к себе, доведенною до презрения к самому себе.

Первый затем полагает славу свою в самом себе, последний в господе. Ибо тот ищет славы от людей, а для этого величайшая слава бог, свидетель совести. Тот в своей славе возносит главу свою, а этот говорит своему богу: слава моя, и возносяй главу мою. (Пе. 3,4). Над тем господствует похоть господствования, управляющая и правителями его, и подчиненными ему народами; в этом по любви служат взаимно друг другу и предстоятели, руководя, и подчин6нные, повинуясь. (О Граде Божьем. 14,28).

Человеческий род «мы разделяем на два разряда: один — тех людей, которые живут по человеку, другой — тех, которые живут по богу. Эти разряды мы символически называли двумя градами, т.е. двумя обществами людей, из которых одному предназначено вечно царствовать с богом, а другому — подвергнуться вечному наказанию с дьяволом». (О Граде Божьем. 15,1).

«Мы находим в земном граде два вида: один — представляющий самою действительность этого града, а другой — служащий посредством этой действительности для предизображения небесного града. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан града небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха. Управляют те, которые заботятся... Повинуются же те о которых заботятся. (О Граде Божьем. 19,14).

Иоанн Скот Эриугена

 «...Но разве рассуждать о философии — это не то же самое, что изъяснять правила истинной религии, посредством которой первую и высшую причину всех вещей — бога — и смиренно почитают и разумно исследуют? Итак, истинная философия есть истинная религия. И обратно: истинная религия — есть истинная философия. (О предопределении 1).

Важнейший и едва ли не единственный путь к познанию истины — сначала познать и возлюбить саму человеческую природу... Ведь если человеческая природа не ведает, что совершается в ней самой, как она захочет знать то, что обретается превыше ее? (О разделении природы).

...Ведь если мы не желаем познать и исследовать самих себя, это очевидным образом означает, что у нас нет стремления возвратиться к тому, что превыше нас, а именно к нашей причине; и через это нам придется лежать в плотском гробе материи и в той смерти, которая есть невежество. Ибо нет иного пути к чистейшему созерцанию первообраза, кроме возможно более точного познания ближайшего к нему отражения его. Ведь между первообразом и подобием, т.е. между богом и человеческим естеством, нет ничего посредствующего». (О разделении природы).

Отношение между разумом и верой. // Антология. Т.1. Ч.2)

Фома Аквинский

«...совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществлялись все ступени совершенства. И одна ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна и не может выйти из своего совершенства; другая же ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна, но может из своего совершенства выйти. Эти ступени уже обнаруживаются в самом бытии, ибо есть вещи, которые не могут утратить своего бытия и потому вечны, а есть вещи, которые могут утратить свое бытие и потому бренны. И вот, подобно тому, как совершенство вселенной требует, чтобы были не только вечные, но и бренные сущности, точно также совершенство вселенной требует, чтобы были некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости; поэтому они и в самом деле время от времени делают это. В этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует, что в вещах обнаруживается зло, как и порча, ибо и порча есть некоторое зло». (Сумма теологии).

«... зло, состоящее в несовершенстве действования, неизменно имеет свою причину в несовершенстве действующего лица. Однако в боге нет никакого несовершенства, но высшее совершенство, как было показано. Поэтому зло, состоящее в несовершенстве действования или проистекающее от несовершенного действования, не может быть возведено к богу как к своей причине. Но зло, состоящее в порче каких-либо вещей, восходит к богу как к своей причине. Между тем, очевидно, что форма, которую прежде всего имеет в виду бог в своих творениях, есть благо целокупного миропорядка. Но целокупный миропорядок требует, ...чтобы некоторые вещи могли впасть в несовершенство и время от времени впадали в него. И т.о., бог, обусловливая в вещах благо целокупного миропорядка, в качестве следствия и как бы акцидентально обусловливает порчу вещей».

«...нет единого первичного начала зла в том смысле, в котором есть единое первичное начало блага. Ибо, во-первых, единое первичное начало блага есть благо по своей сущности, как то было показано. Ничто, однако, не может быть по своей сущности злом. В самом деле, мы видим, что все сущее в той мере, в какой мере оно есть сущее, есть благо, и что зло существует лишь в благе, как своем субстрате. Во-вторых, первичное начало блага есть высшее и совершенное благо, которое изначально сосредоточивает в себе всю благодать других вещей... Но высшего зла не может быть, ибо, как было показано, зло хотя и всегда умаляет благо, однако никогда не может его вполне уничтожить; и, поскольку, т.о., благо всегда пребывает, ничто не может быть целокупно и совершенно злым. По этой причине философ утверждает, что «если бы нечто было целокупно злым, оно разрушило бы само себя (Этика, 4, гл.5), ибо с разрушением всякого блага, что необходимо для целокупности зла, разрушилось бы и само зло, субстрат которого есть благо.

В-третьих, понятие зла противоречит понятию первичного начала, и притом, не только потому, что зло... обусловлено благом, но и потому, что зло не может быть для чего-либо причиной иначе, как акцидентально. И поэтому оно не может быть первопричиной, ибо «акцидентальная причина вторична по отношению к причине, которая является таковой сама по себе», как то очевидно.

Ряд причин зла не уходит в бесконечность, ибо всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине, из которой зло проистекает акцидентальным образом.

Сумма теологии / /Борган Ю. Фома Аквинский. М., 1975. С.156 - -158)

   Фараби

 «Мир состоит из простых тел, образующих единый шар, вне мира нет ничего следовательно, мир не находится в каком-то месте и не заканчивается пустотой или заполненным пространством.

Природа небесной сферы особая: небесная сфера не тепла, не холодна, не тяжела, не легка. Ничто не проникает в небесную сферу; в ней нет начала прямолинейного движения; в ее движении нет противоположности. Небесная сфера существует не для того, чтобы из не возникло нечто другое. Таково присущее ей существование. Движение сферы имеет своим источником душу, а не природу, движение ее небесных тел имеет особый, нематериальный разум, которому оно стремится уподобиться, и стремление всех этих тел не может быть направлено на одну и ту же вещь одного и того же рода; каждое из этих тел имеет свой собственный предмет любви, отличный от предмета любви другого. Однако, они имеют общий предмет любви, а именно первое любимое.

Невозможно, чтобы какое-либо тело было причиной существования другого тела, или чтобы оно было причиной души, или чтобы оно было причиной разума.

... субстанция души существует отрешенно от материи; она остается после смерти тела, и в ней нет такой силы, которая разрушилась бы. Она — единичная субстанция, она — человек в его истинной природе, силы ее распределяются по органам. Дарователь форм создает ее тогда, когда появляется нечто, способное принять ее. Это нечто есть тело: когда оно есть, появляется и эта субстанция. Оно есть плоть. И дух, заключенный в одной из его частей, а именно в глубине сердца, есть первое вместилище души. Душа не может существовать раньше тела, как это утверждает Платон; точно также она не может переселяться из одного тела в другое, как это утверждают сторонники учения о переселении душ.

После смерти душа испытывает блаженство и страдания. Эти состояния у различных душ бывают разными в зависимости от того, чего они заслужили. И все это определяется необходимостью и справедливостью.

Антология мировой философии. Т. 1. С. 726.

Ибн-Сина

«...мир имеет первое начало, которое не похоже на мир и из которого происходит бытие мира; существование его необходимо, и оно существует само по себе и в действительности является абсолютным бытием и абсолютным существованием, и все вещи происходят от него, подобно тому, как, например, солнце светит само по себе и освещение всех вещей является обусловленной им акциденцией.

Провидение его (необходимосущего) состоит в том, что он познал, например, какими должны быть органы людей, чтобы они были наилучшими для человека, и каким должно быть движение небес, чтобы оно было наилучшим и в наибольшем порядке, и при этом у него не должно возникать намерения, потребности, желания и стремления, ибо это не подобает ему».

Все вещи, которые обладают существованием, не выходят за пределы трех видов:

1. Бытие, которому не подобает и из которого не происходит ничего, кроме добра.

2. Бытие, которое не таково, как предыдущее бытие, и зло может происходить из него, несмотря на то, что в нем преобладает добро и оно бывает одной из основ доброго порядка, как, например, огонь, солнце и вода.

3. Бытие, которое заключается в том, что зло в нем преобладает.

Ибн-Сина. Избранные философские произведения. М., 1980, с.150.

Ибн-Халдун

 «Наблюдая этот мир, мы видим, что все явления в нем подчинены порядку, закону, происходят по определенным причинам, связаны между собой и превращаются друг в друга — чудеса мира не ограничиваются этим и не кончаются на этом. И это начинается с чувственно воспринимаемого телесного мира. Прежде всего, мир элементов свидетельствует о постепенности перехода от земли к воде, затем к воздуху, затем к огню, и все это связано друг с другом...

далее, посмотрим на мир сложных тел, как он начинается с минералов, а затем следуют растения, затем животные, и все это в удивительной последовательности: там, где кончается мир минералов, начинается растительный мир, например, травы, у которых нет семян. Там, где кончается растительный мир, например, пальма и виноград, начинается мир животных — таковы ракушки и улитки, наделенные только силой осязания.

И расширялся мир животных, умножались виды их до тех пор, пока постепенно не появился человек, наделенный способностью к мышлению и рассудком, поднявшими его над миром обезьяны, которой свойственны сметливость и способность к восприятию, но которая лишена способности к мышлению и обдуманным действиям».

«Существует еще учение о так называемом полном единстве бога и природы: все явления природы имеют одну душу, и различия между ними зависят только от различия человеческих ощущений... На самом деле нет ни жары, ни холода, нет даже ни земли, ни воды, ни огня, ни неба, ни звезд, а все это существует только благодаря тому, что существуют воспринимающие чувства — они делают различия, которых нет в природе. И если отсутствуют эти различающие восприятия, то нет разницы между этими явлениями природы. Последователи этого учения приводят в пример спящего: когда он спит, то отсутствует внешнее чувство и отсутствует все чувственно воспринимаемое».

Отличительные признаки человеческого общества: царская власть, доход, науки и ремесла.

«... человек отделился от остальных животных благодаря своим способностям, среди которых отметим науки и ремесла; они — следствие способности мыслить, которая выделила человека из среды животных и возвысила его над всеми тварями...»

 О суфизме//Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока 9-14 веков. М., 1961.

Задания и упражнения

1. Соотнесите высказывания с именами мыслителей и проследите эволюцию решения проблемы соотношения веры и разума в христианской средневековой философии:

1) Верую, потому что абсурдно                   а) Абеляр

2) Верю, чтобы понимать                             б) Тертуллиан

3) Понимать, чтобы верить                           в) Августин

2. Укажите отличительные черты средневекового мышления:

1) политеизм;

2) антропоцентризм;

3) теоцентризм;

4) деизм;

5) провиденциализм;

6) креационизм;

7) пантеизм;

8) персонализм;

9) ревеляционизм.

3. Проанализируйте следующее высказывание и попробуйте определить какая проблема в нем решается?

«… причины всех праведных поступков, благодаря которым обретается венец заслуженного блаженства, заложены в свободном выборе человеческой воли, а главная причина злодеяний, вследствие которых низвергаются в пучину заслуженного несчастья, укоренена в извращенном движении свободного выбора, совершаемом по совету дьявола».

4. Какие черты средневекового мышления отражены в приведенных высказываниях?

«Бог есть творец всего; сперва он по своей благости создал субстанции вселенной, подлежащей сотворению»; «Промысел божий простирается на все, он связан с каждой единичной вещью, и всякое сущее подлежит приговору всевышнего…».

5. Какая проблема средневековой философии решается автором? Какова позиция автора?

«… знание о Боге, которое может быть добыто человеческим разумом, по необходимости должно быть преподано человеку через божественное откровение…».

6. Какое учение стало философской основой для для взглядов Августина Блаженного?

    1) стоицизм                                        4) аристотелизм

    2) пифагореизм                                  5) неоплатонизм

    3) кинизм                                            6) скептицизм

7. В рамках схоластики существовало несколько вариантов решения проблемы взаимоотношения общего и единичного. Какие?

     1) перипатетизм                                5) номинализм

     2) синкретизм                                    6) гедонизм

     3) реализм                                          7) фидеизм

     4) холизм                                            8) витализм

Литература

Аврелий Августин. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. М., 1992.

Антология мировойфилософии.М.,1969, т.1, ч.2.

Глязер Г. Исследователи человеческого тела от Гиппократа до Павлова. М., 1966.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

История медицины. Учебник. М., 1981.

История философии: Учеб пособие для вузов. М., 1997.

Канке В.А. Философия. М.,1996.

Майоров Г. Формирование средневековой философии. М.,1979.

Сагадеев А.В. Ибн Сина. М., 1985.

Соколов Э.Ю. Средневековая философия. М.,1981.

Сорокина Т.С. История медицины. - М., 1988.

Чанышев А. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991.

Человек: мыслители прошлого, настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.,1991.

Чикин С.Я. Врачи-философы. М., 1990.

Шепуто Л.Л. Вопросы философии и теории медицины. Курс лекций. М., 1969.

Экклесиаст // Библия. Ветхий Завет (любое издание).

1 Цит. по: Избр. произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока 9-14 вв. М., 1961. С. 59.