Стратегии силового контроля и подавление экстремизма.

Нет более противоречивого средства поддержания мира, чем использование силы. Начиная с Т. Гоббса, философы признали, что угроза наказания со стороны государства лежит в основе цивилизованного общества. Все правительства время от времени используют силу. Когда правительство не может использовать силу для поддержания порядка, оно в действительности не является правительством вообще. Учитывая значение и повсеместность применения силы, не удивительно, что силовая политика часто предопределяет начало, продолжение или возобновление этнонационального конфликта. Достоинства(+) и недостатки(-) силового контроля + Контроль необходим, чтобы уменьшить остроту дилеммы безопасности, ограничить поведение доминирующей этнической группы и удержать потенциально шовинистические элиты. Знание о том, что имеется сильное правительство, которое сможет наказать любого за проявление насилия, успокаивает этнические группы, позволяя им отказаться от намерения браться за оружие исключительно в целях самообороны. + Индивидам и группам контроль мешает организовывать этнические беспорядки под угрозой тюремного наказания.+ Контроль также может заверять доминирующие группы в незыблемости их социального положения: ведь что является наиболее очевидным признаком социального господства, если не контроль над полицией и силами безопасности.+ Силовой контроль также дает выигрыш во времени политическим деятелям, стремящимся изменить общество, ибо он позволяет им установить новые институты в тех случаях, когда группы не принимают эти изменения добровольно.+ Контроль действует в качестве дополнения к другим способам управления обществом, помогая правительствам устанавливать избирательные системы, создавать новую идентичность или другим образом изменять этнические и политические процессы. - Наиболее существенный недостаток состоит в том, что контроль вызывает недовольство. Сущность силового контроля составляет предотвращение этнического насилия посредством устрашения. Устрашение, однако, имеет множество форм (СТРАТЕГИИ). Первый тип контроля - полицейский, который включает в себя обеспечение безопасности групп посредством наказания за конкретный факт насилия. Второй тип контроля - выборочный. Выборочный контроль гораздо более действенный, чем полицейский, и включает в себя подавление лидеров и тех людей, которые стремятся создавать националистические организации. Третий тип контроля - грубая сила. Он включает в себя систематическое и широко распространенное использование силы для подавления любого проявления этнической деятельности, невзирая на то, имеется ли в ней компонент насилия или нет. Четвертый тип контроля строится по принципу «разделяй и властвуй», в отличие от первых трех типов контроля, использование принципа «разделяй и властвуй» препятствует созданию националистической организации через игру на внутренних разногласиях между членами этнической группы, а не применением наказания. Конечно, эти разновидности контроля - всего лишь идеальные типы, и правительства часто используют элементы из всех четырех категорий одновременно или поочередно. Стратегии силового контроля часто сменяют друг друга в реальной практике. Каждый из типов контроля направлен на свою часть общества. Полицейский контроль воздействует только на тех людей, которые осуществляют насилие; выборочный контроль фокусируется на предупреждении возникновения националистических организаций в целом и особое внимание уделяет потенциальным активистам; грубая сила контролирует все формы этнической активности. Стратегия «разделяй и властвуй» несколько отличается от других форм контроля, так как она сосредотачивает особое внимание на расколе группы и ее деятелей субэтнического уровня. Родоплеменные, религиозные и региональные особенности часто становятся важными деталями, когда правительство начинает искать возможные источники разделения, которые могли бы предотвратить активность группы как единого целого. Средства у каждой стратегии также свои. Полицияконтролирует с помощью тюрем и военного утихомиривания тех, кто вовлечен в насилие; выборочный контроль часто использует цензуру или ограничение свобод наряду с драконовскими мерами наказания за насилие; грубая сила часто предполагает убийство любых членов этнической группы только потому, что правительство не оказывает им активной поддержки. Способ «разделяй и властвуй» часто состоит из административных изменений или других попыток признания и усиления отдельных компонентов. Контроль может способствовать этническому миру двумя способами Во-первых, он делает использование этнического насилия чрезвычайно невыгодным для достижения конечных целей людей: в ситуации силового контроля элиты боятся мобилизовывать людей, а люди боятся идти за своими лидерами. Во-вторых, применение контроля прерывает процесс организации радикальных групп. Даже экстремисты, которые не боятся режима, в условиях силового контроля имеют меньше возможности общаться друг с другом и создавать эффективные организации. (ПОДАВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА) Эффективность силового контроля во многих случаях можно оценить по успешности борьбы с экстремизмом, т.е. с активностью этноорганизации, стремящейся вооруженной силой и террором захватить и удерживать государственную власть. Против экстремизма применяется стратегия подавления. Стратегия подавления означает использование государством силы для пресечения насильственных действий этноорганизации и перевода конфликта в легитимное русло. Стратегия подавления насильственного этнонационализма осуществляется уголовно-правовыми, силовыми и коммуникативными средствами. Главная цель силового контроля- обеспечение безопасности жизни этногрупп. В демократических обществах легитимность силового контроля оценивается по критерию соблюдения прав человека. Поэтому, кроме полицейского контроля, выборочный контроль, грубая сила и тактика «разделяй и властвуй» оцениваются исключительно как крайние средства сдерживания насилия. Силовой контроль делает использование этнического насилия чрезвычайно невыгодным и прерывает процесс военной и открыто пропагандистской мобилизации экстремистской группы. (Источник: Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт..)

Стратегия кооптации

Альтернативой силовому контролю этнического насилия служит кооптация: привлечение групп к сотрудничеству не кнутом, а пряником. С помощью широкого диапазона стимулов лидеров этнических групп можно быстрее превратить из подстрекателей беспорядков в сторонников социального мира. Основным недостатком кооптации является то, что ее действие носит ограниченный характер(-). Поскольку этот способ контроля почти не касается базовых причин этнического насилия, кооптация скорее способна ограничить размах насилия в обществе, но не остановить его. Тем не менее, успешное применение кооптации может привести к разделению двух форм поведения - 1 организованного и повсеместного насилия и 2 проявления народного недовольства, которое не приводит к кровопролитию или мобилизации населения для силовых действий. Кооптация может подкреплять успешность других стратегий контроля этнонационального конфликта. Кооптация предполагает подкуп элиты, чтобы заручиться ее поддержкой. Если правительство может предложить лидерам группы высокий уровень благосостояния, статус или власть в рамках своего правления,то они будут более лояльны центральному правительству. Успешная кооптация не решает проблемы безопасности, статуса или доминирования группы. Она не дает ей возможности мобилизоваться для насильственного решения этих проблем, поскольку лидеры группы кооптированы правительством. Кооптация использует возможности, которыми обладает элита, для предотвращения этнического насилия. В большинстве обществ, особенно в тех, в которых имеется значительное расслоение населения по уровню богатства и власти, незначительная часть людей обладает не пропорционально большим политическим влиянием. Их взгляды определяют ситуацию политической стабильности в обществе. Организованная оппозиция и насилие практически невозможны без лидеров. Если правительству удастся склонить эту элиту на свою сторону и заставив их перестать поддерживать конфликт, борьба утихнет, хотя враждебность со стороны населения к властям сохранится. Кооптация способна разрядить дестабилизационный потенциал националистических элит - как уже длительно существующий, так и только нарождающийся - посредством его модификации из потенциально взрывоопасного настроения в энергию, направленную на защиту статус-кво. Элиты часто играют на страхах и ожиданиях этнических групп, используя их для усиления собственной власти. Если правительство будет в состоянии удовлетворить потребности элиты с помощью сделки, открытия более широкого доступа к власти, признания их статуса в обществе или с помощью иных средств, у этих людей и их сторонников возникнет повышенный интерес к поддержке действий правительства. Кооптация также позволяет умеренным членам группы одержать верх над радикалами. Поглощенные центральным правительством элиты, получая от него ресурсы и власть, оказываются способными сильнее влиять на настроения в своей общине, что увеличивает их личный вклад в процесс усмирения политических амбиций группы в целом. Хотя кооптация непосредственно направлена на работу только с элитой, она в состоянии изменить радикальный настрой некооптированных представителей этногруппы. Кооптация улучшает положение группы в целом. Одним из измерений положения группы в обществе является ее представительство во власти. Несмотря на то, что кооптированные лидеры часто не имеют сколько бы то ни было значительного влияния на процесс принятия решений, само их присутствие в правительстве говорит о хотя бы некотором уважении и признании этой группы. Кооптация способствует установлению этнического мира. Однако в областях, где напряженность в отношениях зашла слишком далеко, она в состоянии решить только часть проблемы. Кооптация играет существенную роль в предупреждении и уменьшении проявлений этнического насилия в обществе. Кооптированные элиты в большей мере склонны к сотрудничеству с правительством, вплоть до прямого противодействия сепаратным или гегемонистским ожиданиям более широких слоев этнической группы. Кооптированные элиты чаще сотрудничают с правительством, чем оказывают силовое сопротивление. Кооптация снижает озабоченность группы своим социальным статусом, поскольку дает ей видимость представленности во власти. Кооптация малоэффективна, когда общество имеет независимые гражданские институты. В этом смысле поучительно сравнение Сирии первых лет правления баасского режима и Сирии сегодняшней. В середине 1970-х гг. сунниты могли пользоваться своими мечетями, профессиональными союзами и другими институтами гражданского общества, что позволило им организоваться политически. После того как они стали широко применять насилие, баасский режим запретил эти независимые учреждения. Гражданское общество потеряло свою автономию и начало служить целям усиления контроля правящего режима над политической деятельностью граждан. Бахрейн и Марокко, напротив, вообще разрушили гражданское общество, заменив автономные учреждения государственными организациями.

Широкое распространение бедности или экономической зависимости от государства способствует эффективности политики кооптации. Чем беднее люди, тем больше они потеряют даже от символического противостояния властям, особенно в авторитарном государстве. Кооптация часто снижает эффективность работы административного аппарата, что тоже вызывает недовольство народа. Нарождающиеся представители элиты, многие из которых имеют хорошее образование или другие основания для достижения высокого социального статуса, часто оказываются недовольны системой, в которой происхождение и лояльность режиму значат больше, чем личные достоинства. Идеология и конфликт личных интересов также ограничивают эффективность кооптации. Многие люди считают ниже своего достоинства сотрудничать с режимом в связи со своим этническим статусом или политическими взглядами. То, как организована этническая группа, тоже сильно влияет на эффективность кооптации. Сегментированные этнические группы проще кооптировать, чем те, которые имеют сильную идентичность. Стратегия кооптации применяется и в развитых странах. В 1970-х гг., контролируя расовый конфликт, тактику кооптации лиц применили правительства американских штатов. Конфликт был вызван десегрегацией системы образования США. Кооптация представляет собой частичное решение проблемы этнического насилия. Она снижает желание элиты мобилизовать население на борьбу с правительством, но не решает фундаментальные проблемы этнической безопасности и гегемонии, сохраняя оппозиционность не охваченных кооптацией представителей верхушки. Таким образом, правительство, пытающееся справиться с межгрупповым конфликтом, не должно отказываться от стратегии кооптации, но оно должно осознавать, что сама по себе кооптация недостаточна для успешного сохранения мира. Итак, стратегия кооптации означает включение в официальные институты общества части националистической элиты в обмен на правительственную лояльность. В ситуации жизненного и политического риска этнические активисты могут покинуть конфликтную организацию под предлогом целесообразности и наличия престижных должностей. Кооптация имеет преимущество в сдерживании и уменьшении насилия в этнонациональном конфликте. Она делает этническую элиту более проправительственной, начинающей сотрудничать против боевиков. Кооптация эффективна в условиях распространения бедности и экономической зависимости от государства. Однако она малоэффективна в условиях независимых институтов гражданского общества и социальной мобильности на основе личных достижений. (Источник: Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт..)