Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно-правовой нормы

Тематический модуль 1. Основы общей теории квалификации преступлений

Тема 2. Процесс квалификации преступлений. Конкуренция

Уголовно-правовых норм и ее значение

План:

1. Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно-правовой нормы.

2. Основные этапы квалификации.

3. Конкуренция правовых норм. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

4. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, значение.

5. Коллизия норм права и ее значение.

Литература к теме 2:

Основная

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2012. - 49 с.

2. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст. - М.: Омега-Л, 2012. - 158 с.

3. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. - 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2011. - 512 с.

4. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 с.

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - 5-изд. испр. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 448 с.

6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - 3-е изд., перераб. и доп. / Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2011. - 304 с.

7. Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Е.В. Кобзева. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 264 с.

8. Проблемы квалификации преступлений / И.Н. Афонин, И.В. Жеребчиков, И.А. Пасынков. - Воронеж, Липецк: ВИ МВД России, 2010. - 288 с.

9. Семернева Н.К. Квалификация преступлений. Части общая и особенная: Научно-практическое пособие / Н.К. Семернева. - Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2008. - 292 с.

10. Уголовное право: учебно-методическое пособие для подготовки к итоговым формам контроля знаний. - 3-е изд., испр. и доп. - Воронеж: АНОО ВПО ВЭПИ, 2009. - 195 с.

11. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Монография. - 2-е изд., доп. / В.Г. Шумихин. - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - 217 с.

Дополнительная

1. Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / А.В. Елинский. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 272 c.

2. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / М.П. Журавлев. - М.: Проспект, 2012. - 728 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 1228 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - 12-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2012. - 1359 с.

5. Сотсков Ф.Н. Сущность и решение актуальных проблем Уголовного права России: Монография / Ф.Н. Сотсков. - М.: Экслибрис-Пресс, 2011. - 208 c.

6. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / А.А. Анисимов, И.В. Белоусов, Е.А. Буданова и др. - Воронеж: ВИ МВД России, 2010. - 288 с.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник (доп. УМО по юридич. образ.) / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2013. - 496 с.

8. Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 746 с.

Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно-правовой нормы

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества (подобия) наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного деяния признакам состава определенного преступления. Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления с признаками, содержащимися в уголовном законе. При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно-правовую квалификацию, строит свои действия в раздельном порядке, в строго определенной последовательности.

Теоретически процесс квалификации можно разбить на три основных этапа:

1. Выявление общих признаков преступления. На этом этапе решается вопрос о наличии признаков преступления или проступка.

2. Установление родовой принадлежности преступного деяния, т.е. какой главой УК охватывается рассматриваемое преступление, что предполагает, прежде всего, выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях - установление также признаков специального субъекта.

3. Выяснение вида преступления, сопоставление признаков преступлений, относящихся к данному виду, и установление статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В уголовно-правовой науке сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно, начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии:

1) упорядочение установленных данных и выделение из них юридически значимых признаков;

2) выявление всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал;

3) выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу;

4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению.

Особое внимание в процессе квалификации необходимо обращать на незыблемость принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ, из которого прямо вытекает, что если какой-либо антиобщественный проступок человека прямо не предусмотрен в уголовном законе в качестве преступного деяния, то это исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего.

Рассмотрим основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По родовому объекту их не разграничишь. Для того же, чтобы судить об их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, “чужое имущество”, “оружие“ и др.), а также к признакам объективной стороны состава - действию и вредным последствиям. Например, из текста ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий “существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”, не трудно сделать вывод, что это преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет непосредственным объектом данного преступления.

Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления связана с тем, что некоторые деяния посягают не на один, а несколько объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не только на безопасность движения и эксплуатации транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект). И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности). Но коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать другие разграничитительные признаки (например, признаки объективной стороны).

Разграничение по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае “выручает” различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Способ действия (бездействия) во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.

По субъекту преступления разграничение преступлений также не представляет больших трудностей. Разграничитительных линий здесь три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14 или 16 лет), признаки специально субъекта и прежняя судимость. Специальные субъекты характеры для многих преступлений: это должностные лица, работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления. Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только военнослужащим, то оно посягает на интересы военной службы.

Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК. Кроме того, некоторые из них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Не случайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением субъективной стороны.

Основной разграничительный признак субъективной стороны - это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например умышлен­ное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п. Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступ­ления, при совершении которых допустима любая форма вины (напри­мер, во многих статьях о нарушениях различных правил). Надо заме­тить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии с ст. 24 УK эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить мeждy coбой пo мотиву и (или) цeли пpecтyпникa. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает умышленное убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве - это жизнь человека, во втором слу­чае - конституционный строй, безопасность государства и также жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст. 277 УК предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления: прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего - либо особый мотив: месть за ука­занную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст. 277 УК, а не ст. 105 УК.

Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в процессе изложения. Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких практических coo6ражений, как наличие тех или иных доказательств по делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др. Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполнным и потому ошибочньм.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела раз­граничение составов преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступле­ния и применении уголовного закона к преступнику.