Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для

Правильной квалификации преступлений в правоприменительной

Деятельности ОВД

Дача судам разъяснений как самостоятельное полномочие Верховного Суда РФ прописано в ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1991 г. На основе ее положений Пленум Верховного Суда призван изучать и обобщать судебную практику, анализировать судебную статистику и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Значительное количество постановлений Пленума Верховного Суда посвящено разъяснению положений уголовного закона и, в частности, проблемам квалификации отдельных видов преступлений. Последние являются важнейшим источником судебного толкования норм УК.

Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильной квалификации преступлений невозможно уяснить без рассмотрения вопроса о степени обязательности таких разъяснений, о их юридической силе. Конституция РФ не упомина­ет о руководящем характере разъяснений и их обязательном значении в отличие от нормы ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», прямо закрепляющей их обязательное зна­чение.

На этом основании одни исследователи делают вывод о замене обязательности рекомендательностью, другие продолжают считать разъяснения Вер­ховного Суда РФ обязательными.

Вместе с тем, слова «руководящий» и «обязательный» не являются синонимами. Если первое означает «дающий наставления, на­правляющий», то второе - «безусловный для исполнения, непре­менный».

Наконец, для придания обязательной юридической силы какому-либо акту как в теории, так и в законодательстве принято использовать прямое указание на обязательность. Отсутствуют какие-либо правила или традиции, согласно которым признак «руководя­щий» в правовом тексте означал бы «обязательный». Поэтому в тех­нико-юридическом плане также нет оснований отождествлять руко­водящий и обязательный характер разъяснений.

Не менее показателен другой факт: принятый после Конститу­ции РФ Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» предусмотрел обязательность для арбитражных судов всех постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ, следовательно, и тех, в которых содержатся разъяснен по вопросам судебной практики (ст. 13).

Таким образом, искомой жесткой связи между обязательной юридической силой и руководящим характером разъяснений фактически нет.

Принцип независимости судей (ст. 120 Конституции РФ), сам по себе также не способен опровергнуть обязательность постановлений Пленума. Подчинение судей только закону вовсе не означает, будто все иные подзаконные правовые акты, издаваемые в соответствии с законом и в рамках компетенции соответствующих органов, не являются обязательными для судей. Тем более незави­симость судей не подразумевает свободу судейского произвола - свободу каждого судьи применять закон по собственному усмотре­нию. Независимость в таком понимании есть, по сути дела, незави­симость от самого закона. Проблема определения юридической си­лы разъяснений с точки зрения принципа независимости судей носит характер не столько формально-юридической допустимости,

Итак, действующее законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос о юридической силе разъяснений. Тем не менее это не дает оснований отрицать фактическое значительное влияние разъяснений Пленума Верховного Суда на квалификацию преступлений в правоприменительной деятельности ОВД. Оно основано на том, что результаты деятельности органов предварительного расследования по квалификации преступлений подлежат «утверждению» судом, рассматривающим дело по существу и в последующих судебных инстанциях. Одновременно высшей судебной инстанцией по делам общей юрисдикции является Верховный Суд РФ, который, очевидно, при вынесении своих решений будет придерживаться собственных разъяснений.

Положения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), не являются источником права. При разрешении конкретных уголовных дел, а также при отмене каких-либо судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке суды не могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда. Тем не менее, разъяснения, содержащиеся в подобных постановлениях, основаны на анализе правоприменительной практики и ориентируют суды на правильное толкование уголовного закона и его практическое применение. Таким образом, в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) имеют рекомендательную силу.

В тоже время нельзя принижать значимость постановлений Пленума, в положениях которых отражается позиция высшего органа судебной власти по актуальным или спорным вопросам, возникающим при осуществлении правосудия. Кроме этого, в своем большинстве описательная или установочная часть каждого постановления содержит обзор судебной практики по тому или иному вопросу, а также анализ наиболее распространенных ошибок, обусловленных неправильным пониманием и применением уголовного закона.

Так же, значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам заключается в том, что в них:

- гарантируется соблюдение прав и законных интересов потерпевшего и виновно­го;

- приводятся критерии разграничения правонарушений от уголовно-наказуемых деяний;

- содержится толкование отдельных терминов, употребляемых в тексте уголовного закона применительно к конкретному преступлению («банда», «незаконное хранение», «иные тяжкие последствия» и т.п.);

- указаны критерии разграничения схожих составов преступлений;

- содержатся отдельные аспекты квалификации преступлений в ситуациях, не регламентированных уголовным законом.