Смута» в России в начале XVIIв

1. Социально-экономические и политические причины Смуты.

В начале XVII в. Российское государство было клубком глубоких социально-политических противоречий: между усиливающимся самодержавием и боярской знатью, между боярской знатью и рядовым служилым дворянством, между дворянством и закрепощаемым крестьянством.Эти противоречия были объективны, но усугубились хозяйственной разрухой, к которой пришла Россия в итоге царствования Ивана Грозного, и политическим кризисом. Политической предпосылкой Смуты был династический кризис, обостривший противоречия между царской властью и боярской аристократией. Со смертью бездетного царя Федора Ивановича пресеклась династия московских Рюриковичей. Гибель при невыясненных обстоятельствах младшего сына Грозного царевича Дмитрия лишила престол законного наследника. Шурин царя Федора Борис Годунов, фактически правивший государством еще при жизни своего зятя, в результате придворной борьбы подчинивший боярскую знать, заручившийся поддержкой поместного дворянства, верхов посада, церкви, добился избрания на царство Земским собором в 1598 г. Но власть выборного царя, подозреваемого в убийстве Дмитрия, в глазах большинства подданных, прежде всего в глазах знати, не была в полной мере легитимной.Борис Годунов пытался преодолеть ее путем закрепощения крестьян, отменив право перехода в Юрьев день и введя 5-летний срок розыска беглых. Эта мера отвечала интересам, во-первых, массы рядовых феодалов-помещиков, гарантируя им рабочие руки крепостных, во-вторых, государства, прикрепляя к земле налогоплательщиков и укрепляя дворянство – основу вооруженных сил. Крупное феодальное землевладение при этом оказывалось в определенном проигрыше: крупным феодалам было юридически запрещено сманивать рабочие руки. Эта мера накаляла социальную атмосферу. Крестьяне, спасаясь от закрепощения и от налогового гнета, бежали на малоосвоенные окраины государства, прежде всего, в южные уезды России. Крестьянское население этого района в начале XVII в. возросло за счет миграции, оно, с одной стороны, еще не было закрепощено, с другой, государство в 90-е гг. XVI в. осуществляло там закрепостительные меры. В этом особенно было заинтересовано южное дворянство, жившее в условиях постоянной военной опасности по соседству с Диким Полем, наименее «устроенная» часть феодального класса России. Это обусловило его слабую лояльность в отношении государства, недостаточно эффективно решавшего его проблемы. Таким образом, на Юге возник заряд мощного социального взрыва. Маргинальные и деклассированные элементы, наводнившие Юг, представляли для него благодатную почву. Катализатором взрыва послужил голод 1601 – 1603 гг., в результате которого, по мнению современника, вымерла «треть царства Московского». Стремясь смягчить последствия голода, правительство Бориса Годунова восстановило Юрьев день, но, подчиняясь настроению дворянства, через год вновь восстановило его.

2. Авантюра Лжедмитрия I.

Начало Смуте положила самозванческая интрига Лжедмитрия I, беглого монаха Григория (Ю.Б.Отрепьева), объявившегося в Польше, выдававшего себя за «чудесно спасшегося» царевича Дмитрия, просившего содействия польского короля. В благодарность он обещал уступить Речи Посполитой Смоленскую и Северскую земли, распространить в России католичество. Собрав войско из польской «вольной» шляхты, украинских и русских казаков, он в октябре 1604 г. вторгся в Московское государство на территории Северской земли. Несмотря на военные поражения, он встретил широкую поддержку населения и продвигался к Москве. Внезапная смерть царя Бориса в апреле 1605 г. облегчила его победу. На сторону самозванца перешло войско, за него восстало население Москвы, Боярская дума, не владея ситуацией, вынуждена была признать Лжедмитрия I законным царем. Четкой политической программы самозванец не имел. Различные социальные группы возлагали на него надежды, противоречащие друг другу; он демагогически обещал оправдать все. В его политике иногда находят тенденции к европеизации Московской Руси, но европеизации, причем очень относительной, подвергся лишь придворный быт. Самозванец принял титул «цесаря», переименовал бояр в сенаторов, ввел польскую придворную иерархию, провозгласил союз с Польшей против Турции, но не торопился делать территориальные уступки. Каких-либо заметных политических мер по европеизации страны Лжедмитрий не осуществил, и нет оснований полагать, что он их планировал.Использовав самозванца для устранения ненавистного Годунова, боярская знать составила против него заговор, в результате которого Лжедмитрий был убит, а на престол возведен Василий Шуйский. Его власть ограничивалась крестоцеловальной записью, по которой он обязался не наказывать никого без суда, т. е. давал подданным определенные правовые гарантии.

3.Восстание И.Болотникова и «Тушинский вор».

Вскоре после воцарения (осенью 1606 г.) Василию Шуйскому пришлось столкнуться с мощным восстанием И.И.Болотникова, которое охватило весь российский Юг. В восстании приняли участие разнородные элементы, цели которых не совпадали: крестьянство, городские низы, мелкие феодалы, даже ряд представителей высшей знати. Их объединял лозунг царя Дмитрия, якобы вновь спасшегося, более или менее четкой программы у восставших не было. Тем не менее, в результате восстания феодальное землевладение на Юге было разгромлено.Два войска – крестьянско-холопско-казачье И.Болотникова из Северской земли и дворянское П.Ляпунова и И.Пашкова из Рязани – подошли к Москве. Там дворянские полки перешли на сторону царя Василия. Стремясь объединить класс феодалов в борьбе с восстанием, правительство установило 15-летний срок розыска беглых.

В боях весной-летом 1607 г. армия Болотникова была уничтожена, но на смену ему пришла новая сила – Лжедмитрий II.Инициаторами новой самозванческой интриги являлись некоторые круги польской шляхты, сам Лжедмитрий II был польской марионеткой. Под его знаменами объединились отряды польской шляхты, пришедшие в Россию с грабительскими целями, и остатки болотниковцев. Полки второго самозванца дошли до Москвы, его ставкой стало село Тушино, вследствие чего он был прозван Тушинским вором. Под контролем царя Василия одно время оставались менее 50% территории страны. На какое-то время между противоборствующими сторонами установилось равновесие сил. Московский посад и дворянство поддерживали боярского царя Василия постольку, поскольку и предпочли бы видеть на престоле более сильную и авторитетную фигуру. Царь терял сторонников даже в среде боярской знати, немало представителей которой отъехали в Тушино. Еще большей нестабильностью отличался Тушинский лагерь, состоявший из разнородных сил: польская шляхта, бывшие болотниковцы, «тушинские перелеты» из московского боярства. Серьезным фактором в гражданской войне стало казачество – многочисленные отряды из маргинальных элементов; занимаясь самоснабжением, они причиняли стране большой хозяйственный урон; первоначально они в большинстве своем служили Болотникову, затем Вору, но затем часть их переманило правительство, а в дальнейшем они служили во всех лагерях Смуты. Считать это движение выразителем интересов какого-либо класса не представляется возможным, ему в большей мере были присущи кондотьерские черты.В настоящее время события Смутного времени трактуются в исторической науке как гражданская война. Противоборствующие стороны не выдвигали каких-либо программ, четко отражающих чьи-либо классовые интересы. Если это и имело место, Между этими сторонами трудно провести разграничение по социально-классовому признаку: в каждом политическом лагере в равной мере были представлены знать, дворянство, посадское население, казаки.

4. «Семибоярщина» и польско-шведская интервенция.

Внутренняя война осложнилась интервенцией извне. В 1609 г. польский король Сигизмунд III, нарушив договор о 20-летнем перемирии, существовавший между Россией и Речью Посполитой, осадил Смоленск. Правительство Василия Шуйского, не надеясь справиться с внутренним врагом собственными силами, обратилось за военной помощью к Швеции, обещая уступить ей Корелу с уездом. Правительственные войска под командованием племянника царя М.В.Скопина-Шуйского, сосредоточенные в Новгороде, в союзе со шведской армией Я.Делагарди очистили северные районы России и вынудили тушинцев отойти от Москвы; сам Вор бежал в Калугу. Возникла перспектива скорого окончания войны. Скопина определенные круги, особенно южное дворянство, стало рассматривать как кандидата на престол, способного объединить общество, чего не удалось его дяде. Вскоре 23-летний Скопин, готовивший поход к Смоленску, скоропостижно умер (современники подозревали отравление). Поход против короля возглавил брат царя Д.И.Шуйский, который под Клушином был разбит польской армией гетмана С.Жолкевского. Полякам была открыта дорога на Москву. При этом подняли мятеж шведские наемники, которым не заплатило московское правительство, еще не был уничтожен Лжедмитрий II в Калуге, хотя его польские сторонники присоединились к армии своего короля под Смоленском. К Сигизмунду III обратились и тушинцы из числа боярской знати (М.Г.Салтыков и др.), предлагая русский престол его сыну Владиславу на определенных условиях: гарантия целостности и соблюдения законов Московского государства, незыблемости прав православной церкви.

В Москве был низложен Василий Шуйский, лишившийся всякой социальной опоры. Власть перешла к «седьмочисленной» комиссии Боярской думы во главе с Ф.И.Мстиславским (Семибоярщина), не имевшей ни авторитета, ни средств, чтобы прекратить гражданскую войну и отразить внешнюю агрессию. Выход новое правительство искало в дипломатической комбинации: на русский престол приглашается польский королевич Владислав; его отец гарантирует целостность России и помогает разгромить Лжедмитрия II; королевич переходит в православие и венчается по православному обряду, обязуется не давать назначений и пожалований польским подданным, не допускает культурного проникновения католического Запада в Россию. Таким образом, Владислав стал бы русским царем иностранного происхождения, и условия договора не содержали ничего, что угрожающего независимости России. Но обеспечить его соблюдение Семибоярщина не могла, не обладая ни военной силой, ни политической волей, опасаясь восстания «черни» больше внешнего врага. Единственным гарантом договора был польский гетман С.Жолкевский. Король строил планы отторжения от России территорий (Смоленска и др.) и намеревался сам стать ее царем. Россия была бы подчинена Речи Посполитой. В шляхетских кругах строились планы польской феодальной колонизации русских земель. Семибоярщина впустила в Москву польский гарнизон в качестве союзного, привела подданных к присяге Владиславу, но Сигизмунд III не снял осады Смоленска (город пал летом 1611 г.), не послал войск против Лжедмитрия II (он был убит в декабре собственными приближенными), не прислал в Москву сына, но сам от его имени стал исполнять функции правителя.

5.Первое и Второе ополчения.

Ввиду прямой угрозы государственной независимости России стало разворачиваться патриотическое движение. Его застрельщиком стал лидер южнорусского дворянства П.П.Ляпунов, обвинивший боярское правительство в измене, призвавший к созданию ополчения для изгнания интервентов. Первое ополчение составили отряды дворян П.П.Ляпунова и остатки тушинцев во главе с князем Д.Т.Трубецким и казачьим атаманом И.М.Заруцким. Последовательную патриотическую позицию занял патриарх Гермоген. Население Москвы было готово к восстанию. Большинство знати поддерживало Семибоярщину и Владислава.

Стихийное восстание в Москве в марте 1611 г. было подавлено поляками при пособничестве бояр. Вскоре первое ополчение осадило интервентов в столице. Его командование стало выборным временным правительством России до изгнания врага и выборов нового царя на Земском соборе. Ополчение раздиралось изнутри противоречиями между дворянами и казаками, в результате которых был убит Ляпунов. После этого большая часть дворян покинула подмосковный лагерь, и Первое ополчение вскоре имело почти однородный казачий состав, а его руководство не имело ясной политической линии и приняло авантюристическое решение, признав очередного самозванца (Лжедмитрий III, «Псковский вор»). Обстановка осложнилась открытой интервенцией шведов, захвативших Новгород.Изгнать интервентов смогло Второе ополчение во главе с К.М.Мининым и Д.М.Пожарским. Его основу составили города и дворянство Центра (Нижний Новгород, Ярославль и др.). Политическая программа Второго ополчения предусматривала общенациональное примирение с целью изгнания интервентов, компромисс как с казачьими силами Первого ополчения, так и с Семибоярщиной (при условии отказа ее от поддержки Владислава). Царя предполагалось избрать из рядов русской знати на Земском соборе, пока же функции правительства выполнял выборный «Совет всея земли», в который входили как титулованные аристократы, так и посадский К.Минин.

5.Романовы – «династия национального примирения».

Победив под Москвой польскую армию гетмана Я.Ходкевича в августе 1612 г., Второе ополчение в союзе с остатками Первого вынудило к капитуляции польский гарнизон в ноябре 1612 г., а в начале 1613 г. Земский собор, самый представительный в истории России (в нем участвовали даже черносошные крестьяне) избрал на царство Михаила Федоровича Романова. 16-летний Михаил не был политическим деятелем, но за его спиной стоял его отец митрополит Филарет (боярин Ф.Н.Романов), находившийся в польском плену. Он настолько умело лавировал в годы смуты, что Романовы оказались приемлемой династией для всех политических направлений Смутного времени – от тушинцев и сторонников Владислава до участников Второго ополчения. Таким образом, это была «династия национального примирения». С избранием нового царя гражданская война перешла в иную плоскость – она стала войной против внешнего врага. Истощенная Смутой страна смогла отстоять свою независимость, но выйти из войны без территориальных потерь не смогла: по условиям Столбовского мира со Швецией (1617 г.) она утратила выход к Балтийскому морю, по условиям Деулинского перемирия с Польшей (1618 г.) – Смоленскую и Северскую земли. При этом Польша соглашалась признать власть нового русского царя де-факто.

7. Итоги Смуты.

Нанеся стране тяжкий хозяйственный и демографический урон, Смута вынудила государство к осторожной социально-экономической политике, она на несколько десятилетий отсрочила установление крепостного права. Смута способствовала сословному сплочению дворянства, выявила политическое значение городов, резко ослабила позиции боярской аристократии. Она повлияла на характер государственной власти. Новая царская династия, взошедшая на престол по земскому избранию, на протяжении нескольких десятилетий нуждалась в поддержки со стороны «земли» в важнейших мероприятиях внешней и внутренней политики. Поэтому 1-я половина XVII в. была временем расцвета деятельности Земских соборов, и способ правления в России в этот период можно назвать сословно-предствительной монархией. Смута укрепила национально-государственной идею, с одной стороны, с другой – укрепила тенденцию к национально-религиозной самоизоляции, к культурной закрытости России от Запада, со стороны которого она подверглась агрессии.

17. Основные тенденции соц.-эконом. И полит. Развития России 2-й половине XVII в. После смуты с 20-х по 50-е 17 в. Рос восстанавливала разоренное хоз-во. Начинается активное освоение земель, производивших товарный хлеб, - Поволжья, Сибири, Черноземья. В основе соц-эконом. развития Рос ле-жала политика дальнейшего укрепления феод-но-крепост-ого уклада. Соборным уложением 1649 г. были отменены «урочные лета», установлен бесс-рочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это стало фактом окончательного закрепощения крестьян. Осно-вой экономики аграрной России 17 в. становится барщина: работа Крестьянина собственным инвентарем в хозяйстве феодала. Крестьяне были обязаны платить оброк или работать на барщине, т. е. находились в личной зависимости от феодала.

В это время происходят изменения в правительственной политике:

1682 г. - отмена местничества, стершая грани между сословными группами и в итоге объединившая дворянство;

1649 г. - признание права наследственной передачи дворянского поместья при условии продолжения наследниками службы в гос-ве. Таким обр. были объединены 2 формы собственности - вотчина и поместье.

В 17 в. происходит рост ремесленного произв-ва, чему способствует значительное соверш-ие техники и возникновение нов производств: литейного, ору-жейного, медного. Появилась нов фор-ма производства - мануфактура. Были внесены поправки в закон, стимулировавшие торговлю. Торговый устав 1653 установил единую торговую пошлину и отменил внутренние поборы с купцов. С этой же целью в 1667 г. был принят Новгор. устав, давший дополнительные льготы во внутр. торговле. Начинают складываться условия обра-зования всероссийского рынка. Товарное произ-во и торговля стано-вятся причиной возникновения и роста нов рос гор-в. К кон 17 в. Рос достигла высоких показателей в области произ-ва и повышении жизненного уровня. Экономика Рос складывалась в противоречивых условиях борьбы феод-креп-их устоев ,и зарождающейся буржуазии. В политич. жизни происходит переход к абсолютизму ( концентрации власти). В 1649 г.принимается кодекс законов Рос-го гос-ва - Соборное уложение. 2 его главы посвящены защите прав и пресс-тижа царской власти и царск двора. Идет постепенный процесс передачи власти в руки самодержавия. Падают престиж и роль Земских соборов, кот решали вопросы внеш политики, фи-ннансов и налогов. С наступлением эконом-ой и полит-ой стабильности отпала необходимость в поддержке самодерж. Различ. слоями общества. Зем соб постепенно заменился Боя-рской думой. В 17 в. боярство перес-тало представлять царскую власть и вместе с дворянством перешло на гос-ую службу. Одна из хар-ных особенностей нарас-тающего абсолютизма – возник-ие цен-трализованного аппарата управления. В 17 в. в Рос сущ с-ма приказов – учр-еждений, в кот отсутствовали единые принципы создания указов и распред-ия ф-ии между ними. В 1654 создается Приказ тайных дел, занимающийся контролем над гос-ыми учрежд-ми и служащими.В местном самоуправлении происходит концентрация власти в руках воевод, заменивших представи-телей выборных органов - приказчиков, старост. Уездная власть оказывается под жестким контролем. В сер 17 в. Проведена реформа церкви, необхо-димость кот была вызвана стремле-нием к центр-ции рус. правосл церкви.  Преобр-ия патриарха Никона вызвали недовольство верующих, а попытки создания независимой от гос-ва церк-ви, привели к разрыву с царем. В церк-ви произошел раскол, кот приоб-рел хар-р оппозиционного противосто-яния. В 1666 г. Никон был низложен.