Особенности оспаривания отдельных сделок должника

В соответствии со ст.61.4. Закона о банкротстве устанавливаются исключения из общих правил, закрепленных ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве в отношении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Содержащиеся в ней нормы направлены на исключение возможности оспаривания таких категорий сделок, как:

-сделки, заключенные на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок;

-сделки, совершаемые должником в обычной хозяйственной деятельности;

-сделки, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 61.4. Закона о банкротстве устанавливается исключение, предполагающее невозможность оспаривания по основаниям подозрительности или оказания предпочтения сделок, заключенных должником на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок. В ранее действовавшей редакции данное исключение распространялось только в отношении сделок, заключенных на биржевых торгах. Внесенные в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 8-ФЗ изменения комментируемой нормы расширяют категорию сделок, на которые распространяется исключение, поскольку понятие сделки, заключенной на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, значительно шире понятия сделки, заключенной на биржевых торгах, поскольку включает помимо биржевых сделок сделки, заключенные на внебиржевых организованных торгах.

На настоящий момент понятие сделки, заключенной на биржевых торгах, регламентируется ст. 2 ФЗ «Об организованных торгах» от 21.11.2011 №325-ФЗ в соответствии с которой биржевые торги это организованные торги, проводимые биржей. Порядок регистрации и оформления биржевых сделок устанавливается биржей.

В ходе биржевых торгов могут совершаться сделки, связанные с: взаимной передачей прав и обязанностей в отношении реального товара; взаимной передачей прав и обязанностей в отношении реального товара с отсроченным сроком его поставки (форвардные сделки); взаимной передачей прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара (фьючерсные сделки); уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара (опционные сделки); а также другие сделки в отношении биржевого товара, контрактов или прав, установленные в правилах биржевой торговли. Совершение сделок в ходе биржевой торговли соответствует цели деятельности бирж – формированию оптового рынка определенного биржевого товара. Биржевые сделки принято рассматривать в юридической литературе в широком и узком смыслах[40].

Биржевой сделкой в широком смысле является сделка, как совершаемая в ходе непосредственно биржевых торгов, так и заключаемая еще до проведения таких торгов и заключаемая для исполнения обязанностей сторон в последующем. Это договоры поручения, комиссии, агентские договоры. Биржевой сделкой в узком смысле является только сделка, заключаемая между участниками биржевых торгов в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов. Это договоры купли-продажи, в том числе договоры поставки. Данное обстоятельство не мешает, однако, заключению сделок с ценными бумагами и валютой на соответствующих биржах.

Биржевые сделки регистрируются и оформляются в соответствии с порядком, устанавливаемым биржей. Информация о биржевых сделках доступна для участников торговли на бирже и для любых заинтересованных лиц. На основании совершенной регистрации биржевых сделок производятся анализ и обобщение их результатов, что позволяет получать данные для котировки цен на биржевой товар. Регистрация служит и цели обеспечения участникам торговли гарантий исполнения уже заключенных биржевых сделок.

Вопросы содержания биржевых сделок (т.е. анализ совокупности условий, на которых они заключены) регулируются соответствующими положениями ГК РФ (см. статьи 432, 454, 455 и др.).

Таким образом, механизм заключения биржевых сделок предполагает наличие определенных, законодательно определенных гарантий, предполагающих добросовестность их участников, поэтому исключение их из перечня оспоримых сделок в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ соответствует законодательству.

Еще одним основанием исключения из категории оспоримых в соответствии с Законом сделок является их отнесение к категории совершаемых в обычной хозяйственной деятельности. При этом критерием выступает размер принятых обязательств или обязанностей, который не должен превышать 1% стоимости активов должника, определяемого на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период должника. Формулировка данной нормы свидетельствует, что в том случае, если сделка, совершенная в обычной хозяйственной деятельности, превысит установленный лимит, она может быть оспорена по общим основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Кроме того, данное исключение не распространяется на сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Положения данной нормы распространяются не только на одну, но и на несколько взаимосвязанных сделок, при этом их размер для целей определения возможности их оспаривания оценивается в совокупности.

В соответствии с п.3 ст.61.4. Закона о банкротстве устанавливается, что сделка должника, направленная на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, может быть оспорена только в том случае, если была совершена в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона). При этом необходимо доказать, что:

был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Возможность оспаривания такой сделки ограничивается тремя годами до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Как следует из анализа положений ст. 61.2 и данной нормы, возможность оспаривания такой категории сделок изначально не может быть основана на критерии неравноценного встречного исполнения. Вместе с тем ее содержание свидетельствует, что сделка, совершенная с предпочтением одному из кредиторов перед другими (ст. 61.3 Закона), при условии получения по ней равноценного встречного исполнения не может быть оспорена по соответствующим основаниям[41].

Сохранение возможности оспаривания недействительных сделок, как направленных на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, обусловлено, как правило, проявлением субъективного критерия, осложняемого экономическими последствиями совершенной сделки.

Сама сделка может быть совершенной и при условии получения должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора. Но, тем не менее, последствия ее совершения могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, т.е. причинению вреда имущественным правам кредиторов. Так, продажа оборудования, участвующего в качестве звена в производственном цикле, по рыночной цене означает равноценность встречного предоставления. Однако невозможность дальнейшего выпуска товаров на оставшемся оборудовании приведет к остановке производства, прекращению поступления выручки и, как следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов[42].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных в работе исследований установлено что, сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из определения данного законом следует, что все недействительные сделки подразделяют на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримыми признаются сделки недействительные в силу решения суда. При этом, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Ничтожными же признаются сделки сами по себе, независимо от решения суда и соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны. Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если закон не устанавливает, что такая сделка ничтожна (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), или не предусматривает иных последствий нарушений.

Законодательством установлен различный срок для каждого из видов таких сделок. По оспоримым сделкам устанавливается сокращенный по сравнению с общим сроком исковой давности срок – один год, а по ничтожным – три года.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об условиях недействительности сделок имеют специальный характер. Они не могут применяться в качестве оснований признания недействительными сделок, которые совершаются во время нормального гражданского оборота. Область их применения ограничена исключительно сферой применения банкротных процедур. Причина возникновения этих особых норм вызвана своеобразным характером правового механизма оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, потому что нередко эти сделки совершаются с целью передела собственности, в том числе, как в преддверии банкротства, так и на различных его стадиях.

Специальные основания недействительности сделок должника являются новыми для российского правопорядка, т.к. введены только в 2009 году. Законодатель ввел два новых специальных основания недействительности сделок: подозрительные сделки и сделки направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве ввел новшество, согласно которому оспариваться могут не только сделки, но еще и действия направленные на исполнение гражданско-правовых и иных обязательств. До того, как это право стало предусматриваться в законе, вопрос об оспаривании действий был спорным, некоторые суды отказывали в оспаривании действий.

С учетом проведенных в работе исследований установлено, что законодательное регулирование оспаривания сделок должника нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Основным направлением правового совершенствования регулирования оспаривания сделок должника является внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Проанализировав нормативную базу можно придти к выводу, что реализация норм права, позволяющих признавать сделки должника недействительными, направлена на обеспечение равенства кредиторов, увеличение конкурсной массы должника, восстановление платежеспособности и недопущение любого рода незаконных преимуществ в удовлетворении их требований, устранение "недобросовестных действий со стороны кредиторов, связанных с давлением на должника, имеющим целью погашение должником задолженности именно перед ними либо предоставление на сумму задолженности дополнительного обеспечения.

Закрепление в национальном законодательстве о банкротстве норм об условиях и порядке опровержения действий должника-банкрота всегда связано с проблемой достижения компромисса в степени защищенности интересов, с одной стороны, кредиторов должника, желающих опровергнуть убыточные по своим последствиям действия, а с другой – контрагентов должника, получивших от него имущество в результате выполнения указанных действий и, вполне вероятно, заключивших и исполнявших договор добросовестно.

Можно сделать общий вывод, что этот правовой институт изначально предназначался для защиты интересов кредиторов.

В настоящее время в российском законодательстве введены недостаточно удачные презумпции, в результате применения которых происходит сильный перекос в сторону защиты интересов кредиторов должника. Нормы права о признании сделок должника недействительными необходимо корректировать и дорабатывать в целях обеспечения сбалансированности процесса защиты прав и интересов должника, кредиторов и обеспечения стабильности гражданского оборота.

Кроме того, существует и другая проблема, связанная с выявлением сделок должника, подпадающих под оспаривание. Как показывает практика, один кредитор не всегда может получить все интересующие его сведения о должнике, что в свою очередь может использоваться недобросовестным арбитражным управляющим для сокрытия информации о таких сделках. Полагаем целесообразным предусмотреть законодательное право не только собрания кредиторов, на рассмотрение отчета арбитражного управляющего и документов к нему, но и возможность запрашивания всей интересующей информации и документов должника одним кредитором в целях контроля за деятельность арбитражного управляющего и за процессом банкротства в целом.

Имеется особенность при возврате всего полученного по недействительной сделки (реституции) после ее оспаривания в процедуре банкротства. Вопреки общему гражданско-правовому правилу о двусторонней реституции как последствии недействительности сделки Закон о банкротстве, по сути, фиксирует положения об односторонней реституции. Действительно, если должник возвращает себе все, что было передано им по недействительной сделке, то кредиторы и иные лица, которые получили от должника какое-то имущество, приобретают право требовать включения в реестр должника или установлении требования подлежащего удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Причем, только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. На практике, зачастую, такие лица не получают полного возврата имущества переданного по сделке.

Таким образом, нормативные положения об оспаривании недействительных сделок при банкротстве нуждаются в дальнейшем совершенствовании и доработке.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. в ред. закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ // Российская газета. – 1993. – № 237 ; 2014. – № 6299.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ в ред. федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля ; 2013 – 6 ноября.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ в ред. федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 8 декабря ; 2013. – 2 ноября.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федеральный закон от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ в ред. федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 6 февраля ; 2013. – 30 декабря.

5.  Семейный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ в ред. федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 27 января. ; 2013. – 25 ноября ; 2014. – 31 января.

6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ в ред. федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ // Российская газета. – 2009. – 5 мая ; 2013. – 8 июля.

7. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ // Российская газета. – 2013. – 13 мая.

8. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ред. федеральных законов от 12.03.2014 N 30-ФЗ, N 33-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 2 ноября ; 2014. – 12 марта.

9. Об акционерных обществах : федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ в ред. федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ // Российская газета. – 1995. – 29 декабря ; 2013. – 31 декабря.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ в ред. федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 17 февраля ; 2013. – 2 января.

11. Об организованных торгах : федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ в ред. федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ // Российская газета. – 2011. – 25 ноября ; 2013. – 25 декабря.

12. Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов : постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 в ред. постановления Правительства РФ от 28.07.2004 N 383 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – 16 февраля ; 2004. – 2 августа.

13. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 49.

14.  О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" : постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в ред. федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 7. – С. 99.

15. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” : постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 3. – С. 10.

16. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве : постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 8. – С.34.

17. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества : постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 N 7611/01 по делу N А05-9986/00-489/21 // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 8. – С. 58.

18. Белых, В. С. Биржевое право : краткий учебный курс / В. С. Белых, С. И. Винниченко. – М. : Норма ; Инфра, 2001. – 192 с.

19. Вершинина, Е. В. Классификация недействительных сделок в России и Франции : сравнительно-правовой анализ / Е. В. Вершинина, Ю. А. Стахеева // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража : liber amicorum в честь А. А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева : сборник статей. – М. : Статут, 2013. – С. 53-64.

20. Витрянский, В. В. Банкротство. Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2010. – 336 с.

21. Витрянский, В. В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения / В. В. Витрянский // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С. 29-36.

22. Головизнин, А. В. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника / А. В. Головизнин, С. С. Заблоцкий // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 7. – С. 31-36.

23. Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. – М : Проспект ; Институт частного права, 2010. – 439 с.

24. Гражданское право : учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. – М : Проспект, 2010. – 528 с.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 – 12 / под ред. П. В. Крашенинникова – М. : Статут, 2013. – 270 с.

26. Гражданское право : В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.

27. Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебно-практическое пособие / С. А. Карелина. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 360 с.

28. Колиниченко, Е. А. Недействительность сделок должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции, России / Е. А. Колиниченко // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. : сборник статей. – М. : Статут, 2002, – С. 291-339.

29. Кораев, К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве: оспорение сделок должника / К. Б. Кораев // Безопасность бизнеса. – 2009. – № 3. – С.21-25.

30. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. Постатейный : учебно-практический / под ред. С. А. Степанова – Изд. 3-е. – М : Проспект ; институт частного права, 2012. – 1552 с.

31. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. Е. А. Рыбасовой. – М. : Юстицинформ, 2011. – 624 с.

32. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. – М. : Госюриздат, 1954. – 247 с.

33. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле : информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 // Вестник ВАС РФ. – 2000. - № 7. – С. 45.

34. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении : информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3. – С. 38.

35. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. Ф. Попондопуло. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2011. – 775 с.

36. Российское гражданское право : учебник : В 4 т. Т. / Отв. ред. Е. А. Суханов – 2-е изд., М. : Статут, 2011. – 958 с.

37. Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. – М. : Статут, 2005. – 636 с.

38. Степанов, В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В. В. Степанов. – М. : Статут, 1999. – 204 с.

39. Сысоева, О. В. Подозрительные сделки : понятие, виды / О. В. Сысоева // Юрист. – 2011. – № 18. – С. 24-29.

40. Телюкина, М. В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" / М. В. Телюкина. – М. : Юрайт, 2004. – 615 с.

41. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М. : Статут, 2003. – 477 с.

42. Шишмарева, Т. П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) / Т. П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 5. – С. 34-37.

43. Эрлих, М. Е. Признание сделок должника недействительными как средство удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности / М. Е. Эрлих // Законодательство. – 2009. – № 5. – С. 31-40.

44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2002 N А29-7813/01-2Э [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=3077 (дата обращения : 04.03.2014).

45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А58-5613/04-Ф02-3707/05-С2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVS;n=25143 (дата обращения : 04.03.2014).

46. Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2004 N КГ-А40/8222-04 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=42429 (дата обращения : 01.03.2014).

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2012 по делу N А56-46787/2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=136449 (дата обращения : 02.03.2014).

48. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 по делу №А26-1277/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/69d86b48-db1a-4caa-96c5-96eb9ce7625f (дата обращения : 04.03.2014).

49. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2013 по делу №А26-6583/2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/5141338e-29c8-46d5-ac2c-34dca8714506 (дата обращения : 02.03.2014).

50. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу №А26-6583/2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/5141338e-29c8-46d5-ac2c-34dca8714506 (дата обращения : 02.03.2014).

51. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 по делу №А26-6583/2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/5141338e-29c8-46d5-ac2c-34dca8714506 (дата обращения : 02.03.2014).

52.  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 по делу №А26-1272/2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/a09360f2-c215-48d2-ac39-4dcae6983661 (дата обращения : 02.03.2014).

53. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2013 по делу №А26-6583/2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://kad.arbitr.ru/Card/a09360f2-c215-48d2-ac39-4dcae6983661 (дата обращения : 02.03.2014).

[1]Эрлих М. Е. Признание сделок должника недействительными как средство удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности // Законодательство. 2009. № 5.  С. 31.

[2] Гражданское право : учебник. В 3 т. Т. 1 / под общ. ред. С. А. Степанова. М : Проспект ; Институт частного права, 2010. С. 135-136.