ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СПЕЦИАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЯХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Общие положения

Признание арбитражным судом сделок должника недействительными является, безусловно, одним из наиболее эффективных способов восстановления платежеспособности должника. Достаточно обширный практический опыт по применению данного способа накоплен в зарубежных странах. В традиционном законодательстве континентальной Европы признание сделок недействительными ("шаги по отмене") рассматривается исключительно как мера ликвидационных процедур, а не реабилитационных, которые считаются выгодными для должника (за исключением законодательства Германии, где данная мера рассматривается в качестве реабилитационной)[15].

Специальное регулирование вопросов недействительности сделок традиционно и для российского законодательства о несостоятельности, которое также рассматривало данную меру как способ восстановления платежеспособности должника. В частности, нормы, регламентирующие вопросы недействительности сделок должника, содержались в ст. 28 Закона о банкротстве 1992 г., ст. 78 Закона о банкротстве 1998 г. Первоначальная редакция Закона о банкротстве 2002 г. закрепляла нормы, регулирующие признание сделок должника недействительными, в ст. 103 Закона о банкротстве. Данная статья входила в гл. VI "Внешнее управление". В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве правила ст. 103 Закона о банкротстве могли также применяться в рамках конкурсного производства.

С 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ была введена гл. III.1 "Оспаривание сделок должника", а положения ст. 103 признаны утратившими силу. Внесенные изменения существенно расширили поле правового регулирования отношений, возникающих в связи с оспариванием сделок должника, а выведение норм в отдельную главу расширило возможности применения данного механизма на различных процедурах банкротства. Прежнее законодательство не позволяло эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства. В отсутствие специальных оснований оспаривания сделки, приводящие к умышленному отчуждению имущества неплатежеспособного лица, оспаривались в порядке ст. 170 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) как фиктивные (мнимые) или притворные сделки и реже как сделки, совершенные с целью, противной основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ), либо как сделки, совершенные по злонамеренному соглашению сторон. Однако на практике суды часто руководствовались положениями ст. 209 ГК РФ, признающей за собственниками право отчуждения имущества по любой цене, что снижало эффективность оспаривания сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением.

В отличие от ст. 103 Закона о банкротстве, которая называлась "Недействительность сделки, совершенной должником", гл. III.1 называется "Оспаривание сделок должника". Таким образом, законодатель еще раз указывает на то обстоятельство, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

Формирование норм, регулирующих оспаривание сделок должника, в составе отдельной самостоятельной главы, а не в рамках отдельных процедур банкротства следует признать правильным. Подобный законодательный прием в большей степени соответствует универсальному характеру данного конкурсно-правового института, который призван обеспечивать как восстановление платежеспособности должника при реабилитационных процедурах, так и увеличение конкурсной массы при ликвидационных процедурах. Такая законодательная техника свидетельствует о становлении общей части Закона о банкротстве и обеспечивает устранение необоснованного повторения правовых норм, регулирующих однородные вопросы в рамках отдельных процедур. Подобная тенденция имеет положительное значение для дальнейшего развития законодательства о несостоятельности[16].

Прежде всего, в новой главе определены основания для оспаривания и категории сделок, которые могут быть оспорены в процедурах банкротства, урегулированы вопросы процессуального характера, в том числе особенности рассмотрения соответствующего заявления об оспаривании сделки, а также определены последствия признания сделки недействительной в рамках проводимых в отношении должника процедур банкротства. Цель законодательных изменений – увеличить конкурсную массу должника путем введения института конкурсного оспаривания сделок должника по отчуждению имущества или принятию имущественных обязательств в преддверии банкротства, а также путем включения в конкурсную массу имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность.

Основания оспаривания сделок должника можно разделить на две категории:

- общие основания, предусмотренные Гражданским кодексом (см. § 2 гл. 9 ГК РФ);

- специальные основания, подлежащие применению только в отношении должника, только в рамках дела о банкротстве.

Возможно оспаривание как сделок, совершенных непосредственно самим должником, так и сделок, совершенных третьими лицами за счет должника.

Таким образом, в процессе банкротства сделки должника могут быть оспорены по трем группам оснований:

- основания, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 170 - 190 ГК РФ) и иными нормативными актами (ст. 168 ГК РФ, Федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и др.);

- основания, перечисленные в гл. III.1 Закона;

- основания ничтожности сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ, совершенных с нарушением норм Закона о несостоятельности (совершение сделки с нарушением порядка, установленного при процедуре наблюдения (ст. ст. 63, 64), финансового оздоровления (ст. ст. 81, 82), внешнего управления (ст. ст. 94, ст. 110 - 115), конкурсного производства (ст. ст. 126, ст. 139 - 142)).

По общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, могут быть оспорены ничтожные и оспоримые сделки. При этом оспаривание сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, осуществляется независимо от того, заключены они до или после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, в течение срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. По специальным основаниям в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены подозрительные сделки (ст. 61.2 Закона) и сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона)[17].

В настоящей дипломной работе рассмотрены основания оспаривания сделок, перечисленные в гл. III.1 Закона о банкротстве. 

Установление специальных оснований недействительности сделок является одним из проявлений специфики института недействительности сделок в конкурсном праве, предусматривающим, с одной стороны, необходимость использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой – выделяющим особые, нетрадиционные для гражданского законодательства, пороки в сделках, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений банкротства.

В этих случаях сделки, действительные в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными. И хотя такое положение не способствует стабилизации хозяйственного оборота, тем не менее оно установлено российским законодателем в целях защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника. Но особенности этим не исчерпываются, поскольку введены несколько презумпций, облегчающих заявителю процесс доказывания наличия оснований недействительности, изменена сама процедура оспаривания сделок.

Особенности института банкротства проявились не только в отношении установления возможности оспаривания сделок, но и действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям.

Согласно п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии (Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2013 по делу №А26-6583/2010);

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Ранее складывающаяся судебная практика неохотно допускала возможность оспаривания действий, не относя их к сделкам. Ситуация изменилась после того, как п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента)[18].

Можно утверждать, что в гражданском праве появляется, по сути, новый институт, ранее ему неизвестный, – признание недействительными действий субъектов частного права (граждан и юридических лиц) по исполнению своих обязательств.

Напомним, что Гражданский кодекс РФ допускает возможность признания недействительными только сделок и не упоминает о действиях субъектов гражданского права в качестве самостоятельного предмета обжалования. Нормы Гражданского кодекса об исполнении обязательств также не предполагают возможности оспаривать исполнение в качестве недействительных действий.

Безусловно, авторы Закона могут утверждать, что они исходили из того, что исполнение обязательства представляет собой распорядительную сделку, которая, как любая иная сделка, может быть предметом оспаривания.

Однако в юридической литературе нет единства мнений по поводу правовой природы исполнения[19].

Более того, до принятия Закона N 73-ФЗ не было единообразия и в судебной практике по вопросу о возможности оценки действий по исполнению обязательств, например по осуществлению платежа или передаче имущества в качестве сделок (См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2004 г. по делу N КГ-А40/8222-04, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2005 г. N А58-5613/04-Ф02-3707/05-С2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2002 г. N А29-7813/01-2э, ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52, Постановление Президиума ВАС от 3 апреля 2002 г. N 7611/01).

Главную же опасность применение норм о недействительности сделок к действиям по исполнению обязательств создает для добросовестной стороны, получившей это исполнение. Ведь Закон о банкротстве вполне допускает ситуацию, что исполнение, полученное и принятое контрагентом должника по совершенно законной сделке и в полном соответствии с условиями такой сделки, может спустя много месяцев быть изъято у этого контрагента по иску арбитражного управляющего[20].

Здесь очень уместно привести слова профессора В.В. Витрянского, который обращал внимание, что применение в подобных ситуациях общих положений об основаниях и последствиях недействительности сделок может подорвать устои гражданского оборота, и данная проблема должна решаться путем включения в ГК специальных правил, не допускающих (существенно ограничивающих) применение общих положений о сделках к действиям сторон по исполнению обязательств.[21]

Необходимо отметить и процессуальные особенности оспаривания сделок при банкротстве.

Глава III.1 Закона о банкротстве устанавливает особенности предъявления и рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

При этом в отличие от общих правил, установленных АПК РФ, оспаривание сделок должника осуществляется не в исковом, а в особом порядке.

Вопрос о правовой природе дела о банкротстве спорен.

Так, на основании анализа процессуальных положений Закона, а также норм АПК РФ М.В. Телюкина приходит к выводу о том, что дела о банкротстве не могут быть отнесены ни к исковому, ни к особому производству, а являются самостоятельной разновидностью процесса (поскольку, с одной стороны, речь идет не об экономическом споре, а об установлении факта неплатежеспособности должника, а с другой – в целях установления этого факта проводятся сложные процедуры, в том числе связанные с осуществлением ряда материальных и процессуальных действий (например, продажа имущества), а также с рассмотрением определенных споров (например, при установлении размера требований кредиторов)).[22]

Еще более неясным остается вопрос о правовой природе процедуры оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Закон о банкротстве в действующей редакции устанавливает, что все заявления об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Процедура разрешения спора в рамках дела о банкротстве в литературе квалифицируется как квазиисковая, и только по той причине, что законодатель определил ее место в производстве по делу о несостоятельности; сущность же этой процедуры – исковая.[23]

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве носит упрощенный характер, что проявляется во всем: в сроках рассмотрения (три месяца); в судебном акте, выносимом по результатам рассмотрения заявления (определение); в процессуальных правах лиц, участвующих в рассмотрении заявления, в сокращенных сроках на обжалование (десять дней).

Упрощенный характер имеет и рассмотрение иных относительно обособленных споров в деле о банкротстве (например, требований кредиторов о включении в реестр, жалоб на действия арбитражного управляющего, заявлений об установлении начальной продажной цены залогового имущества, оспаривание сделки должника и т.д.).

Установленный Законом порядок является оправданным с точки зрения сущности процедур несостоятельности (банкротства), в которых все кредиторы неплатежеспособного или несостоятельного должника должны участвовать одновременно в связи с недостаточностью у должника имущества и невозможностью удовлетворения требований всех его кредиторов в полном объеме[24].

При этом в каждом из обособленных споров непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве можно выделить непосредственных участников обособленного спора, а также основные участвующие в деле о банкротстве лица, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров. К числу последних относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании)[25].

В силу ст. 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка.

Правовой статус лиц, участвующих при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, имеет свои особенности. Законодатель не называет лицо, оспаривающее сделку, истцом, а иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, ответчиками. Указанные лица являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Более того, в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, – это другое лицо.[26]

Необходимо отметить особенность, касающуюся вопроса о выявлении сделок и, о лице которое вправе быть заявителем по обособленному спору  об оспаривании сделки. В порядке ст.61.9 Закона о банкротстве, подавать заявление об оспаривании сделки может только внешний или конкурсный управляющий по своей инициативе от имени должника или по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов). В порядке п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданско-правовую ответственность третьих лиц. Только арбитражный управляющий, являясь центровой фигурой в деле о банкротстве, имеет доступ ко всей финансовой и бухгалтерской документации должника. На практике складываются ситуации, когда один кредитор не имеет возможности получить от  арбитражного управляющего интересующие сведения о должнике. Складываются ситуации, когда суд признает законными действия арбитражного управляющего по непредоставлению запрашиваемых кредитором документов и сведений, ссылаясь на то, что Закона о банкротстве не предусматривает право одного кредитора на запрашивание у арбитражного управляющего документов и сведений должника. В Определении Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 по делу №А26-1272/2010 суд указал со ссылкой на положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56) и ст.143 Закона о банкротстве, что один кредитор не имеет права запрашивать документы должника, отчеты и документы предоставляются только собранию кредиторов. Таким образом, при неправомерных действиях со стороны арбитражного управляющего сделки, подпадающие под специальные основания недействительности, могут быть просто не выявлены и как следствие имущество, отчужденное по сделке, будет не возвращено.

Процессуальные особенности оспаривания сделок в деле о банкротстве не исчерпываются рассмотренными в настоящей работе. Их наличие обусловлено тем, что обособленный спор по вопросу оспаривания сделки подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Вместе с тем следует согласиться с мнением об исковой сущности данной процедуры. Упрощение порядка оспаривания сделок в деле о банкротстве (по сравнению с исковым), выражающееся в том числе в сокращенных сроках рассмотрения и сроках на обжалование, обусловлено задачами, которые решаются в деле о банкротстве: максимальное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника в короткие сроки.