Сократ и сократические школы.

Основные этапы развития психологии.

В своем развитии психология прошла несколько этапов.
1 – донаучный период заканчивается в YII-YI вв. до н.э. В этот период представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Конкретного раскрытия содержания и функций души не было. Не существовало и методов исследования души.
2 – научный (философский) период начинается на рубеже YII-YI вв до н.э. и заканчивается концом XYIII - началом XIX вв. Психология в этот период развивалась в рамках философии, поэтому он условно называется философским периодом. Завершается он появлением первой психологической школы (ассоцианизм) и определением собственно психологической терминологии, отличной от философской. Этот период неоднороден, и на протяжении более чем 20 веков психология претерпела существенные изменения. В научном периоде выделяют три самостоятельных этапа развития психологии:
- эпоха античной психологии YII в. до н.э. – III в н.э. Душа понималась как первооснова тела, основным кирпичиком, из которого состоит все сущее. Главной функцией души считалось придание телу активности, так как тело является инертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, т.е. руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание. Основными достижениями этапа является определение основных проблем психологии, связанных с исследованием познания, активности тела, способов регуляции поведения и пределов свободы человека.
- эпоха Средневековья IY – XY вв н.э. Душа была предметом изучения, прежде всего, для богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания. Поэтому, хотя формально предмет психологии не изменился, фактически исследования сместились на изучение видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Этот этап характеризуется появлением собственно психологического метода – интроспекции. К основным достижениям можно отнести развитие психофизических исследований и первых работ по психологии масс. Регулятивная функция души, волевое поведение, логическое мышление не изучались, так как считались прерогативой божественной воли, а не материальной души.
- эпоха Возрождения и Нового времени XY – XYII вв. Психология избавлялась от диктата богословия. Наука стремилась стать объективной, рациональной, а не сакральной, т.е. основанной на доказательствах, на разуме, а не на вере. Но отказаться полностью от богословского понимания души было невозможно. Поэтому психология меняет свой предмет, становится наукой о сознании, т.е. о содержании сознания и путях его формирования. Основным методом исследования в это время была интроспекция и частично логика. Основными достижениями являются: развитие рационалистического подхода к психике, появление первых теорий эмоций и теории рефлекса, попыткой введения в предмет психологии бессознательного.
3 – ассоцианистическая психология конец XYIII середина XIX вв. Предметом психологии стали познавательные процессы. Поведение, эмоции, личность и ее развитие не вошли в предмет. Такое ограничение на первых порах имело и положительное значение, т.к. давало психологии возможность избавиться от сакральности, стать экспериментальной наукой. Это позволило ей выделиться в самостоятельную науку, отделив свой предмет от предмета философии. С другой стороны, такой подход начинал препятствовать развития психологии, поэтому к середине XIX в. он был пересмотрен. Методами исследования этого периода является интроспекция, логика, начало использования методов естественных наук (метод проб и ошибок). Главные достижения – появление первой психологической школы, новых подходов к предмету и методам психологии, концепции об адаптационной функции психики, развитие теории рефлекса, естественнонаучного подхода к изучению психики, дальнейшее развитие концепций бессознательного.

Начало развития античной психологической мысли.

Психологические идеи античности уходят своими корнями в мифологию общинно-родовой формации. Ее сменой обусловлено появление тысячелетней культуры, оказавшей огромное влияние на развитие практически всех областей знаний нашей цивилизации. Одним из центральных звеньев в эволюции древнего мира явилось формирование научного взгляда на человека, его сознание и психику. Однако античные психологические традиции возникли не на голом месте. Уже к VI в. до н.э. греки поддерживали контакты со всеми центрами цивилизованного мира, а первые ионийские мыслители прошли обучение в Египте и Вавилонии, усвоив достижения восточной протонауки.

Исходным принципом толкования психологических проблем явилась попытка объяснения окружающего мира из присущих ему законов, отраженных на античном уровне. Ограниченность средств познания психических явлений отражалась в потенциях их объяснения. Это, в свою очередь, порождало не только жестко детерминистские концепции души, но и “очищенные” от опытной практики умозрительные теории, сыгравшие значительную роль в становлении психологического знания.

Отсутствие экспериментального исследования, созерцательность подавляющего большинства научных доктрин в совокупности с противоречивыми попытками презрения к “земной” деятельности и личности, с одной стороны, вместе с их обожествлением, с другой, ограничивали возможности античной психологии. Но, вместе с тем, они явились грандиозной попыткой построить рационализированную и систематизированную картину человека и его внутреннего мира, что является для современной психологической науки ключом к пониманию своего предмета.

Все это дает основания утверждать, что древние греки первыми интуитивно реализовали принцип дополнительности в объяснении душевных явлений. Благодаря этому принципу психическое с различной степенью адекватности отражалось в античной науке путем одновременного соположения, казалось бы, противоречащих друг другу понятий и образов. Возможность, а порой и необходимость использования различных способов описания явлений сознания сегодня уже не подлежит сомнению.

Античные психологические взгляды отражены довольно широким кругом теоретических концепций и представлены не меньшим спектром школ и ученых. Данное обстоятельство не позволяет отразить все многообразие психологического знания древнегреческого мира: такая задача по своей сути была бы абсурдной. Но даже описание концепций представленных в пособии авторов, их научного поиска, наследия и вклада в развитие учения о душе убеждает в безбрежности и актуальности для нашего времени античной мысли.

Сократ и сократические школы.

Сократические школы — философские школы, созданные учениками Сократа в IV веке до н. э. Представителей этих школ принято называть сократиками.

Сократические школы имели зачатки современных школ: сменяемый руководитель, регулярные занятия, письменные сочинения учеников.

К сократическим школам относятся:

§ Киники — основатель Антисфен;

§ Киренская школа (Киренаики) — основатель Аристипп из Кирены;

§ Мегарская школа (Мегарики) — основатель Евклид из Мегары;

§ Элидо-Эретрийская школа — основатель Федон из Элиды.

Диоген Лаэрций перечисляет отдельных учеников, которые не дали начала отдельным школам. Это:

§ Главкон из Афин

§ Кебет

§ Критон

§ Менедем

§ Симмий

§ Симон-кожевник

§ Эсхин

Из учеников Сократа часто отдельно называются:

§ Платон и созданная им Платоновская Академия

§ Ксенофонт — не философ, но автор сочинений, говорящих нам об учении Сократа

Учение Платона о душе.

Дуализм души и тела

В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол — ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно»

Три части души

В своём диалоге «Федр» он даёт знаменитый образ колесницы души. Рисуется следующая картина: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него — один прекрасен, благороден и рожден от таких же коней, а другой конь — его противоположность и предки его — иные. Неизбежно, что править нами — дело тяжкое и докучное» Возница изображает здесь разум, добрый конь — волевую часть души, а дурной конь — страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души — пастырю стада, волевую или яростную часть души — сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого — подчиняться пастырю и собакам. Таким образом, Платон выделяет три начала души:

1. Разумное начало, обращённое на познание и всецело сознательную деятельность.

2. Яростное начало, стремящееся к порядку и преодолению трудностей. Как говорит Платон, ярость и гнев отличаются от простых вожделений и даже зачастую спорят с ними: «мы замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит сам себя и гневается на этих поселившихся в нем насильников. Гнев такого человека становится союзником его разуму в этой распре, которая идет словно лишь между двумя сторонами»^. Платон замечает, что яростное начало особенно заметно в человеке, «когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка».

3. Страстное начало, выражающееся в бесчисленных вожделениях человека. В диалоге Платона «Государство» говорится, что начало, «из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».

Во многих своих произведениях Платон подробно рассматривает теорию о бессмертии души. В диалоге «Федон» Платон излагает четыре аргумента в пользу этой теории.

Учение Аристотеля о душе.

Рассматривая живые существа, Аристотель подходит к ним с точки зрения соотношения материи и формы. Если форма вообще оказывается движущим началом, то душа, естественно, оказывается формой, а тело - материей органического существа. Более точно Аристотель определил душу как первую энтелехию органического тела, т.е. жизненное начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому в живых телах наиболее явственно обнаруживается целесообразная деятельность природы. Соответственно своим функциям, душа делится на три рода. Функции питания и размножения, наличные у любого живого существа, образуют питательную, или растительную, душу. Ощущение и передвижение, свойственные животным, образуют душу ощущающую, или животную. Наконец, мышление осуществляется как деятельность разумной души - она принадлежит только человеку. Закон здесь таков: высшие функции, а соответственно души, не могут существовать без низших, тогда как последние без первых - могут.

Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал, что сама душа не может двигаться.

Аристотель различал четыре вида движения (изменения): (1) возникновение и уничтожение;(2) качественное изменение, т.е. изменение свойства; (3) количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль); (4)перемещение, перемена места. Собственно к движению он относит изменения вида (2)-(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же «нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит».

Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих движений, или несколько, или все. Если душа движется непривходящим образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если сущность души заключается в том, что она сама себя движет, то движение ей будет присуще не привходящим образом.

Если движение присуще душе от природы, то она могла бы быть приведена в движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы, там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

Мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее, что она гневается, ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И поэтому можно было подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять -это именно движения, и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение вызывается душой (например, гнев или страх - оттого, что сердце вот так-то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего-нибудь иного; причем в одних случаях происходит перемещения, в других - превращения). Между тем сказать, что душа гневается, - это то же, что сказать - душа ткет или строит дом. Ведь лучше, пожалуй, не говорить, что душа сочувствует, или учится или размышляет. И это не означает, что движение находится в душе, а означает, что оно то доходит до нее, то исходит от нее; так, восприятие от таких-то вещей доходит до нее, а воспоминание - от души к движениям или к их остаткам в органах чувств.

Из изложенного очевидно, что душа не может двигаться. А если она вообще не движется, то ясно, что она не может двигать самое себя.