Модель Густава Шпета (герменевтическая)

Идеи герменевтики зарождаются, по Г. Шпету, тогда, когда "зарождается желание отдать себе сознательный отчет о роли слова как знака сообщения". Густав Шпет видит два основных направления в герменевтике, одно признает многозначность интерпретации, второе - ведет к однозначности:

В первом случае слово как знак указывает на "вещь", предмет и на объективные отношения между вещами; во втором случае слово указывает только намерения, желания, представления сообщающего и интерпретация так же свободна и даже произвольна, как свободно желание сообщающего вложить в свои слова любой смысл.

На пути к единственности интерпретации лежит предложенное Густавом Шпетом разграничение значение и смысла. Значением он считает тот многозначный набор, который фиксируется словарями, смысл же, он считает, лежит в плоскости того единственного понимания, которое возникает в данном речевом контексте.

1. Шпет четко вычленяет коммуникативный аспект, лежащий в основе герменевтики.

2. Г. Шпет рассматривает слово с семиотической точки зрения с достаточной долей детализации: при этом не приравнивает семиотику к только словарной семиотике. 3. Г. Шпет предлагает взгляд на человека в аспекте семиотики.

4. Слово кажется многозначным только до тех пор, пока оно не употреблено для передачи значения.

Густав Шпет рассматривал слово с коммуникативной точки зрения. Он приравнивает слова сообщению и сразу добавляет связку слова с культурой.

Густав Шпет выделял и знаки второй категории, называя их как бы "естественными" в отличие от знаков "социальных". Они — составные части самого переживания, самой эмоции. Знак не может существовать вне контекста.

Личность автора есть слово и требует своего понимания. За каждым словом автора мы начинаем теперь слышать его голос, догадываться о его мыслях.

Густав Шпет постоянно включает в качестве реальных участников коммуникативной цепочки такие элементы как СЛОВО, КОНТЕКСТ и ЛИЧНОСТЬ.

Эстетический аспект слова исследуется Шпетом: "Слово как сущая данность не есть само по себе предмет эстетический. Нужно анализировать формы его данности, чтобы найти в его структуре моменты, подлежащие эстетизации. "То, что дано и что кажется содержанием, то разрешается в тем более сложную систему форм, чем глубже вникаешь в это содержание.

"Поэтика — не эстетика и не часть и не глава эстетики. Поэтика есть дисциплина техническая. Поэтика должна быть учением о чувственных и внутренних формах (поэтического) слова (языка), независимо от того, эстетичны они или нет".

Модель Михаила Бахтина (культурологическая)

Михаил Бахтин вносит в свою модель коммуникации две основные идеи: диалогичность и карнавализацию.

Слово ориентировано на собеседника, ориентировано на то, кто этот собеседник: человек той же социальной группы или нет, выше или ниже стоящий. Абстрактного собеседника, так сказать, человека в себе, не может быть.

М. Бахтин вводит понятие металингвистики, куда он отнес диалогические отношения, включая отношение говорящего к собственному слову.

Вторая базисная идея М. Бахтина — это карнавализация, системный анализ средневековых праздников дураков, ослов, карнавала, во время которых происходит перемещение "верха" и "низа". В этом случае стирается разграничение актеров и зрителей: "Карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Карнавал не созерцают — в нем живут, и живут все, потому что по идее своей он всенароден.

Модель Владимире Проппе (фольклорная)

В структуре волшебной сказки В. Пропп выделил элементарные составляющие единицы, получившие у него название "функций". Функции никак не привязаны к персонажу. В одной сказке эту функцию может выполнять один герой, в другой — иной. Число функций ограничено, и последовательность функций всегда одинакова. Реально В. Пропп предложил определенный "синтаксис" сказки, и, как он считал, по этой модели может быть проанализирована любая волшебная сказка.

Отлучка: "Один из членов семьи отлучается из дома". Запрет: "К герою обращаются с запретом". Нарушение: "Запрет нарушается". Выведывание: "Антагонист пытается произвести разведку". Всего таких функций В. Пропп предложил 31.

Одновременно В. Пропп проанализировал проблемы комизма, особенно в фольклорных текстах, где рассмотрел разного рода составляющие его (алогизм, ложь и т.д.). Также им были проанализированы как бы материальные объекты, задействованные в сказке. К примеру, предметом рассмотрения становится запах, который чует Баба-Яга при встрече с героем.

Модель Поля Грайса (прагматическая)

Поль Грайс предложил серию постулатов, описывающих процесс коммуникации. Данная проблематика возникла, когда не лингвисты, а философы обратились к анализу более сложных вариантов человеческого общения. К примеру, почему в ответ на вопрос за столом - “Вы могли бы дотянуться до соли?” , мы не скажем “да” и продолжим дальше есть, а почему-то передаем соль. Что заставляет нас воспринимать данный вопрос не как вопрос, а как косвенно высказанную просьбу?

Ряд своих постулатов П. Грайс объединил под общей шапкой “кооперативного принципа”: “Делайте ваш вклад в разговор таким, как требуется на той стадии, на которой это происходит, в соответствии с принятой целью или направлением беседы, в которой вы принимаете участие. Это общее требование реализуется в рамках категорий Количества, Качества, Отношения и Способа.

Категория Количества реализуется в рамках таких постулатов:

1. Делайте ваш вклад столь информативным, насколько это требуется.

2. Не делайте своего вклада более информативным, чем нужно.

Категория Качества требует говорить правду:

1. Не говорите того, что вы считаете ложью.

2. Не говорите того, для чего у вас нет достаточных доказательств.

Категория Отношения требует быть релевантным.

Например: при приготовлении пирога на каждом этапе требуется тот или иной ингредиент, он не нужен раньше или позже, хотя в принципе нужен.

Категория Способа требует быть ясным и понятным, избегая двусмысленности.

П. Грайс описывает правила коммуникативного поведения, которые позволяют анализировать не только прямые (и более простые) варианты речевого взаимодействия, но и другие, гораздо более сложные.