Вопрос: Место и роль познания в целостной структуре человеческой деятельности.

У целого ряда известных мыслителей познание сопоставляется с жизнью - познание рассматривается ими в контексте жизни. При этом они выступают против сведения человеческого существования к познавательной деятельности, иссушающей и омертвляющей жизнь; как правило, это представители т.н. философии жизни, их оценки познания недвусмысленно негативны и бескомпромиссны.

фрейдовская трактовка познания. У него познание занимает поверхностный слой во всем многообразии жизненных проявлений человека. З.Фрейд оценивает познание именно таким образом, поскольку этот вид деятельности связывает человека с внешним миром (а внешнее и означает поверхностное). Но есть еще внутренний мир человеческой жизни, он глубинный, скрытый и недоступный для познания.

Нас в философских воззрениях Бубера в меньшей степени интересует круг тех зависимостей, которыми он связывает познание, а любопытен, скорее, тот контекст, в котором он описывает познание, а именно: отношение, встреча, сопричастность, Я и Ты. Это новые оппозиции познанию, весьма непохожие на взаимоотношения познания с практикой.

Как видим, Фуко заставляет задуматься о связи познания с таким феноменом человеческой активности, как забота о себе - явлении, казалось бы, столь знакомом из нашей повседневной жизни, и которое в то же время несло в себе и глубокий философский смысл, со временем утраченный.

Познавательная деятельность была органично слита в единый клубок со всеми остальными проявлениями человеческой жизнедеятельности - утилитарно-практической, ритуально-обрядовой, мифо-религиозной, символическо-языковой, эстетическо-художественной и пр. Те великие исторические события отделяют рубеж того времени, когда раскрытие и объяснение сущности окружающего мира становится целью особого вида деятельности, занятием специальных групп людей, овладение которым требует выхода за пределы навыков, заложенных в обычаях и традициях. Таким образом познавательная деятельность отделяется от пуповины синкретичной естественной жизнедеятельности человека, а ее объемность и многомерность уступают место линейному ряду одномерных видов профессионализированных видов деятельности.

Особенность познания заключается в том, что это целенаправленная идеальная деятельность, направленная на достижение истины. В человеческой истории был рубеж, когда познание отделилось от целостной, синкретичной жизнедеятельности человека в качестве относительно самостоятельной сферы.

Вопрос.Принцип исторической обусловленности теоретико-познавательных воззрений: внутренняя и внешняя история.

Обращение к истории гносеологии - наиболее адекватный способ построения теории познания . История гносеологии - основание и база для теории познания.

Интерналистская (внутренняя) история гносеологии должна быть нацелена на то, чтобы обнаружить, как, когда и в какой конкретной форме возникали те проблемы, которые в современной философии относятся к разряду гносеологических. Тем самым задача внутренней истории гносеологии сводится к тому, чтобы высветить проблемное поле гносеологии в его истоках и раскрыть, в каких смыслах эти проблемы развертывались на последующих этапах.

Хотя новоевропейский этап развития философии чрезвычайно важен для осмысления проблем гносеологии, его даже можно назвать классическим, тем не менее теоретические проблемы, касающиеся познавательной деятельности человека, нельзя решать, полагаясь только на эту классическую модель. Создавая теоретическую модель познания, следует опираться на опыт осмысления познавательной деятельности, полученный на всех основных этапах развития европейской философии.

Итак, если внешняя история гносеологии заставляет выйти за пределы поля самой гносеологии и отыскивать основания теоретико-познавательных воззрений, то внутренняя история гносеологии погружает нас в собственно познавательную проблематику и позволяет отслеживать, какие проблемы познания сохраняют свой смысл, а какие претерпевают трансформацию и почему это происходит.

Внешняя (экстерналистская) история гносеологии обращает исследователя к реальным познавательным структурам , так называемому менталитету, а также позволяет раскрыть замыслы наиболее репрезентативных для той или иной эпохи мыслителей, которые неизбежно будут привлекаться по ходу изложения курса в целях его конкретизации. Тем самым она (внешняя история) с необходимостью дополняет историю европейской гносеологии.

И только после этого можно переходить к рассмотрению теоретико-познавательных проблем уже в их логической взаимосвязи. Тем самым культурно-исторический и логический подходы оказываются внутренне зависимыми друг от друга и органически спаянными.

три уровня познавательной активности. Первый уровень - это реальные и одновременно анонимные познавательные структуры (=менталитет), свойственные в данный исторический отрезок времени молчаливому большинству; второй уровень познавательная деятельность философов вполне конкретных лиц, выливающаяся в их философские учения , которые возникли в этот же период времени и по-своему выражают менталитет эпохи и, наконец, третий уровень - это те способы познания, которые в ходе изложения нам удастся выявить через анализ, обобщение и взаимное соотнесение двух выше названных уровней, реализуя поставленную перед собой цель обнаружить истоки и трансформацию гносеологической тематики, которую мы соотносим с современной теорией познания.