Место соц. психологии в системе научного знания

Подход к проблеме.Само сочетание слов «социальная психология»указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. Это приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

Другой причиной двойственного положения социальной психологии является сама история становления этой дисциплины, которая вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знания и в полном смысле слова родилась «на перекрестке» этих двух наук. Все это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в выявлении круга ее проблем.

Вместе с тем потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования таких пограничных проблем, и вряд ли можно «ожидать» окончательного решения вопроса о предмете социальной психологии для их решения. Запросы на социально-психологические исследования в условиях современного этапа развития общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в связи с тем, что в каждой из них сегодня происходят радикальные изменения. Такие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитания, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживания и т.д. Можно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии.

Все это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Необходимость этого усугубляется еще двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что в истории существования советской социальной психологии как самостоятельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживления социально-психологических исследований начался лишь в конце 50-х — начале 60-х годов. Во-вторых, тем, что социальная психология по своему существу является наукой, стоящей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными силами. Социальная психология на Западе имеет весьма солидную историю, которая также убедительно подтверждает эту истину.

Таким образом, для социальной психологии, как, может быть, ни для какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и

Выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и «достраивание» своего собственного здания как целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.

Приступая к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. Мы исходим при этом из принятия той точки зрения, что, несмотря на пограничный характер, социальная психология является частью психологии (хотя существуют и другие точки зрения, например, отнесение социальной психологии к социологии). Следовательно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые относятся к компетенции именно социальной психологии. Поскольку психологическая наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа деятельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

К такому пониманию своего предмета социальная психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения вопроса полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.

Метод опроса: его виды

Ме́тод опро́са — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и респондентами (людьми участвующими в опросе) посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. Иными словами, опрос представляет собой общение интервьюера и респондента, в котором главным инструментом выступает заранее сформулированный вопрос.

Опрос явл-ся одним из самых распр-ых и широко исп-ых методов в СИ. С его помощью собирается 90% всех соц-ких данных. Он предполагает обращение к непосредст-му носителю проблемы. Опрос незаменим в том случае, когда необходимо получить полную информацию о субъект-х мнениях, чувствах, мотивах поведения инд-да.

Специфика опроса заключается: во-1, источ-ом инф-ции для исслед-ля выст-ет мнение, суждения инд-да; во-2, опрос позволяет в макс-но короткие сроки опрашивать большие сов-ти людей и получать разнообраз инф-ю; в-3, ценное его дост-во - широта охвата разл-ых областей соц-ной практики. (от производств-х проблем до изучения секс-го пов-ия отд-ых групп нас-ия).

Возможны разл-ые класс-ии метода опроса. Основополагающим критерием разд-ия метода опроса явл-ся степень его формализации, вследствие чего опрос делится на: формализованный и неформализованный

В рамках форма-го подхода опрос, как метод сбора информации, подразд-ся на 2 осн-х вида: анкет-е и формализ-е интерв-е. К неформализ-му опросу отн-ся виды неформализ-го интервью: креативное, длинное, глубинное, свободное.

Кроме того, опросы разл-ют:

• 
  по степени охвата: сплошной, выборочный;
• 
  по форме проведения: устный, письменный;
• 
  по способу коммуникаций: очный, заочный;
• 
  в зави-ти от конструкции задаваемых вопросов: открытый, закрытый, полузакрытый.

Анкетирование

Наиболее распростр-ый в России вид опроса. Способы анкетирования: Почтовое; Прессовое; Раздаточное.

Суть почтового закл-ся в рассылке анкет и получения на них ответов по почте.

Суть пресс-го анк-ия в том, что анкета публикуется в печати. Желающие высылают ее потом на адрес редакции.

Разд-ое наиболее распространено. Оно может варьироваться: с выдачей и заполнение анкет прямо на месте, с заполнением на дому с последующим возвр-ем в назначенный срок.

Анк-ие м/б групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос предп-ет обращение сразу к какой-то группе лиц, широко примен-ся по месту работы, учебы. Обычно один анкетер работает с группой из 15-20 человек. При этом обеспечивается 100 % возврат анкет. При индивид-ом анкет-ии вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жит-ва респ-тов, а время возврата заранее обговаривается.

Эти виды анк-ия предп-ют индивид-ое консульт-ие респ-ов по технике заполнения, контроль со стороны анкетера за кач-ом заполнения анкет.

Э. Ноэль называет следующие недостатки анкетирования:

1. 
   Смещение выборки (отказ респондентов; заполнение анкет анкетерами)
2. 
   Искажения при ответах (характерно для России)
3. 
   Качество самих опросников: неприемлемо разрабатывать сложные вопросники со сложной структурой, т. к. основная масса респондентов не сможет в них самостоятельно разобраться
4. 
   Отсутствие тщательной проработки логической структуры анкет, вследствие чего респондентам постоянно задаются вопросы, содержащие те или иные логические пороки, включая неоднозначность смысла вопроса.
5. 
   Наличие открытых вопросов, которые "плохо срабатывают". Как правило, две трети респондентов от исследуемого массива уклоняются от ответа на них, т. к. в российских анкетах не выдерживается логический объем открытых вопросов, который предполагает компактный и не вызывающий затруднения ответ.

Интервьюирование

Специф-ий вид опроса, в кот интерв-р (опрашивающий) путем непосредств-ой целенаправл-ой беседы получает инф-ию от респ-нта. Направление беседы опр-ся проблемой иссл-ия. По форме проведения интервью м/б прямым и опосредованным (по телефону); по месту работы или учебы и по месту жит-ва. По месту работы интервью наиболее целесообразно, при изучении производственных или учебных коллективов, где предмет иссл-ия связан с учебными или производств-ми делами. Более предпочтительным оказ-ся интервью по месту жит-ва, если предмет опроса касается проблем, о кот-ых удобнее поговорить в неофициальной обстановке.

В прикл-ой соц-ии разл-ют 3 вида интервью: формализованное, фокусированное, свободное.

Формализ-ое инт-ю отл-ся от опроса по анкетам тем, что ответы записыв-ся не самим респ-том, а интервьюером.

Преимущества: оценивается непосред-ное впечатление от живой реакции опрашив-ых по предмету иссл-ия (это помогает лучше интерпр-ть их суждения)

Техника: на полях записываются невербальные характеристики.

Формализ-ное (структур-ное инт-ю) - общение интерв-ра и респ-та строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназн-ной для инт-ра. Обычно преобладают закрытые вопросы.

Телефонный опрос в 2-3 раза дешевле интервью по месту жительства. Проведение такого опроса возможно при условии 90-100%-ой телефонизации изучаемого региона. Такой опрос оправдывается главным образом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общ-го мнения по особо актуальным проблемам.

Особ-ти телеф-го опроса: возм-ть интенсивных опросов, искренность ответов повышается, предъявляются высокие требования к интервьюеру (получив достаточно интимную информацию интервьюер обязан “похоронить” полученные сведения). Часто интервьюер встает перед этическим выбором: зная о преступлении должен молчать.

Выборка в тел. опросе также имеет свои особенности. При отборе респ-та метод Киша вряд ли уместен. Его можно заменить просьбой позвать к телефону “старшего мужчину” или “младшую женщину” в семье из тех, кому больше 18 лет.