Понятие вины в уголовном праве и ее формы

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Уголовному праву

наименование дисциплины

Неосторожная вина

тема

Научный руководитель _______ _______________        ___________

подпись, дата    должность, ученая степень                 инициалы, фамилия

 Студент ЗЮЮ16-01БВ1161627587      ________       Кошелева В.А.

                        номер группы               номер зачетной книжки    подпись, дата               инициалы, фамилия

Красноярск 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1 Понятие вины в уголовном праве и ее формы………………………………5

2 Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла……………………………….………….10

3 Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса)………………………………………18

4 Практическое решение задач………………………………………………….27

4.1 Задача № 1……………………………………………...…………………….27

4.2 Задача № 2……………………………………….…..……………………….29

4.3 Задача № 3……………………………………………...…………………….31

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованных источников…………………………………………...34

ВВЕДЕНИЕ

Темой работы является неосторожная форма вины и ее правовая характеристика. Данная тема является актуальной, так как российское уголовное законодательство предусматривает совершение преступления не только с умышленной формой вины, но и по неосторожности. Преступления, совершенные по неосторожности, в некоторых случаях довольно сложны для квалификации и расследования, так как трудность представляет именно правильное определение формы вины. Кроме того, имеется ряд преступлений с одинаковым составом объективной стороны преступления в форме одинаковых признаков, однако различие в форме вины влечет совершенно разное уголовное наказание и различную тяжесть совершенных преступлений. Такие преступления порой относятся к различным категориям тяжести и имеют различный характер и степень общественной опасности.

Форма вины характеризует субъективную сторону преступления и относится к внутренней субъективной характеристике содеянного, исходя из отношения самого субъекта преступления.

Актуальность работы подчеркивается тем, что правильная квалификация преступлений по неосторожности зависит от правильного установления формы вины и ее составляющих – интеллектуальных и волевых.

Объектом работы являются общественные отношения, характеризующие субъективную сторону преступлений по неосторожности.

Предметом работы является уголовное, уголовно-процессуальное право, судебная практика и научные работы по данной теме.

Целью работы является исследование неосторожной формы вины в уголовном праве.

Задачами работы являются анализ уголовно-правового понятия вины, исследования разновидностей неосторожной вины – легкомыслия и небрежности, их отграничения от косвенного умысла и невиновного причинения вреда.

Тема работы является достаточно хорошо исследованной: известны работы таких авторов, как Дагель П.С., Котов Д.П., Питецкий В.В., Рарог А.И., Трухин А.М. и др.

Методологически в работе применяется метод сравнительного исследования, метод научно-практической характеристики, метод научно-теоретического анализа, метод научно-правовой характеристики, метод обобщения, выделения, статистического анализа.

Практическая значимость данной работы в том, что положения, полученные при исследовании темы, могут быть использованы в дальнейшей разработке данной темы.

Структура данной работы – введение, три параграфа основной части, заключение и список источников.

Понятие вины в уголовном праве и ее формы

Вина является ключевым понятием в уголовном праве и имеет определяющее значение для определения квалификации преступления и его тяжести.

Вина относится к субъективной характеристике совершенного преступления и характеризует внутреннюю психологическую сторону содеянного, то есть, то, как сам совершивший преступление субъект относится к содеянному – признает ли он свое деяние как преступление или не признает, осознает ли тяжесть наступивших общественно опасных последствий или нет[1]. Вина является определяющим фактором для квалификации преступления в уголовно-правовом смысле, так как при наличии одинаковых составов преступления по объективной стороне более тяжким преступлением является умышленное, преступление по неосторожности, как правило, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Уголовно-правовое определение вины напрямую не приводится уголовным законом, однако в теории уголовного права вина – это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающимся в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч.1 ст.24 Уголовного Кодекса РФ[2]виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Таким образом, и умышленное и неосторожное совершение преступления предусматриваются уголовным законом в качестве основания квалификации преступления, и неосторожная форма вины не освобождает от уголовной ответственности. Согласно ч.2 ст.24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Это означает, что преступления по неосторожности составляют свою определенную группу деяний, квалифицированных уголовным законом в таком качестве и наличие неосторожной формы вины без наличия необходимых объективных признаков состава преступления не влечет за собой уголовную ответственность. Такой принцип действует равно и с другим принципом – принципом вины, который содержится в ст.5 УК РФ[3].

Согласно ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть, квалификация преступления только по объективным признакам состава преступления, не допускается. Это означает, что для квалификации преступления именно с точки зрения уголовного закона необходимо наличие и субъективной стороны преступления, и объективных признаков преступления. Если в действиях лица не усматривается вообще никакой формы вины, то, несмотря на наличие всех необходимых объективных признаков состава преступления, квалифицировать содеянное как преступление нельзя. К таким случаям могут относиться, к примеру, случаи совершения преступления недееспособными субъектами, которые не могут выразить свое субъективное отношение к содеянному в силу наличия недостатков в психическом развитии[4].

Объективное вменение необходимо для того, чтобы отграничить совершение преступления от совершения других видов правонарушения – гражданского, административного и иного характера. В таком понимании уголовная вина является важным средством отграничения уголовного преступления от иных общественных нарушений и проступков. Кроме того, ключевым принципом уголовного права и наступления уголовной ответственности является виновная природа совершенного преступления[5]. Основанием для уголовной ответственности является только установление его виновного совершения, поэтому запрет объективного вменения является одной из гарантий недопущения привлечения к уголовной ответственности субъекта в случае отсутствия в его действиях какой-либо формы вины. Несмотря на наличие объективных признаков преступления, установление уголовной ответственности за деяние предусматривает наличие вины в умышленной или неосторожной форме[6].

Неосторожная вина и умышленная винная являются двумя принципиально различными уголовно-правовыми категориями. Умышленная форма вины предусматривает обязательное наличие умысла на совершение преступления.

Так, согласно ст.25 ч.1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место в том случае, когда субъект преступления не желал наступления общественно опасных последствий своих действий, но сознательно допускал их наступление, либо относился к ним безразлично.

Неосторожная вина существует в двух формах – легкомыслие и небрежность.

Согласно ч.2 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Согласно ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Если проанализировать определение умышленной и неосторожной вины, то можно прийти к выводу, что ключевым отличием является вопрос отношения к наступившим общественно опасным последствиям преступления. Если прямой умысел содержит для субъекта прямое желание наступления общественно опасных последствий, косвенный – безразличное отношение к их наступлению, либо сознательное допущение такой возможности, то неосторожные формы вины отличаются тем, что небрежность не содержит условия предусмотрения субъектом преступления наступления общественно опасных последствий. Легкомысленная форма вины наиболее близко подходит к косвенному умыслу, поскольку здесь лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, что достаточно близко по значению к сознательному допущению наступления опасных последствий.

Таким образом, ключевым отличием неосторожных преступлений от преступлений умышленных является отношение субъекта преступления к наступлению общественно опасных последствий, что характеризует именно субъективную сторону преступления с внутренней психологической стороны[7]. Если виновный сознательно желает наступления общественно опасных последствий и целенаправленно доводит преступление до конца, такое преступление является намного более тяжким, чем в случае, если субъект не желает наступления таких общественно опасных последствий.

Это означает, что наиболее тяжкая форма вины – это прямой умысел, наиболее легкая – небрежность. Преступления с косвенным умыслом и преступления, совершенные по легкомыслию, достаточно близко граничат друг с другом.

Социально-политическая сущность критерия вины заключается в том, что привлечение к уголовной ответственности должно и обязано быть только в случае виновного совершения преступления, то есть, невиновный не должен привлекаться к уголовной ответственности[8]. При этом установление и доказывание вины является необходимым основанием для преодоления презумпции невиновности – главного принципа осуществления уголовного производства, а также одного из основных конституционных прав и свобод, предусмотренного Конституцией РФ[9].

Так, согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.

Это означает, что правильное и надлежащее установление формы вины является основанием для установления уголовной ответственности за содеянное. Презумпция невиновности обвиняемого является одним из основных прав и свобод, на которое посягает уголовное правосудие, поэтому задачей суда и органов предварительного следствия, обвинения является надлежащая квалификация содеянного, что включает в себя правильное установление субъективной стороны преступления, поскольку ошибкой, влекущей безусловную отмену приговора, является, к примеру, осуждение лица за преступление с умышленной формой вины вместо преступления неосторожного.

Вывод: вина является одним из самых важных принципов и понятий уголовного права и уголовного процесса. Вина подлежит установлению в процессе расследования преступления, а виновным в совершении преступления гражданина может признать только суд. Необходимым условием установления и доказывания вины является вопрос определения ее формы – по неосторожности или же умышленно. Преступление по неосторожности является более легким преступлением, чем умышленное, поэтому правильное определение формы вины определяет правильную квалификацию деяния и размер уголовного наказания. Прямой умысел является самой тяжкой формой вины, небрежность – самой легкой. Легкомыслие и косвенный умысел граничат друг с другом.