Перцептивная функция общения 5 страница

1. Спецификой гражданского процесса, существенно отличающей его от процесса уголовного, является принцип активности и свободы волеизъявления сторон, сочетаемый с принципом активности суда, его права вмешиваться в сферу распорядительных действий сторон. Однако это вмешательство может быть направлено лишь на содействие сторонам в полной защите их прав, охраняемых законом.

Активность суда в сочетании с инициативой сторон является основой эффективности гражданского судопроизводства.

2. Успешность и результативность гражданского процесса в значительной мере зависят от компетентности юристов и тщательности предварительной подготовки процесса. Содержание материалов по делу создает для юристов проблемно-познавательную ситуацию, при анализе которой у них создается концептуальная (мысленная) модель события. Эта модель и становится основой организации судебного заседания. Ознакомление с исковым заявлением и прилагаемыми материалами, беседа с ответчиком, позволяют судье понять суть возникшего конфликта, позиций сторон, а также обстоятельства как правового, так и психологического характера – личностные особенности конфликтующих сторон, мотивацию их действий. Это позволяет прогнозировать поведение сторон в ходе судебного разбирательства, их активность, честность и правдивость. Судья вправе предупредить отдельные негативные проявления в поведении сторон и соответственно планирует ход судебного разбирательства, он должен учитывать и предвидеть силу и достоверность возможных доказательств.

3. Необходимым условием эффективности гражданского процесса является установление судьей коммуникативного взаимодействия юриста (судьи, адвоката) с проходящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотрудничеству, выяснение их позиций в конфликте и сущности возникших между ними психологических барьеров, выявление фактической базы иска. При опросе сторон возникает полное или частичное признание фактов по иску, а также возможность наличия опровергающих их фактов. При подаче встречного искового заявления первоначальный истец может опрашиваться уже в качестве ответчика по встречному иску. В процессе взаимодействия с представителями сторон у судьи должно сложиться четкое представление о требованиях истца и возражениях ответчика, разграничение бесспорных фактов и проблематичных утверждений. Исходной базой для организации собеседования являются исковое заявление и прилагаемые к нему материалы. Однако во многих случаях исковые заявления бывают неполными и юридически не корректными. Поэтому в процессе собеседования с истцом и ответчиком происходит уточнение фактов, полного или частичного их признания, опровержения их другими фактами и т.д. В психологическом плане опрос сторон должен быть связан с организацией их продуктивного взаимодействия и аналогичного взаимодействия с судьей.

Для выяснения взаимных претензий сторон возможен их перекрестный опрос. Возникающие при этом формы межличностного взаимодействия сторон требуют психологических навыков их адекватной регуляции.

4. Важным аспектом подготовки гражданского процесса является направленность деятельности юристов на поиск путей снятия конфликтного противодействия сторон еще при подготовке дела к слушанию в суде. В гражданском судопроизводстве превалирует противоборство психологических установок, имущественных и неимущественных личных интересов, и это противоборство может быть урегулировано законным путем к взаимному удовлетворению обеих сторон. Основной путь для этого – организация переговоров. Многие конфликты, доведенные до рассмотрения суда, могли бы быть урегулированы путем коммуникативного взаимодействия сторон. Так, еще до рассмотрения бракоразводного дела судья должен организовать собеседование со сторонами, стараясь помочь им найти компромисс или даже отказаться от искового заявления, заставляя людей тщательно обдумать все основания их конфликта, последствия развода как в их личной судьбе, так и судьбе их детей. Люди часто действуют под влиянием эмоций и стрессов, не подвергая суть конфликтной ситуации тщательному логическому анализу. Необходимо учитывать основательность и устойчивость сформировавшихся у сторон позиций, выбранную ими стратегию поведения, характерологические и интеллектуальные особенности личностей. Устойчивость позиции истца – категорическое требование к суду об удовлетворении заявленного им иска иногда может быть следствием его психологических состояний – эмоций (например, обиды, фрустрации) и свойств (например, ригидности). В таких ситуациях важно преодолеть ранее сформированные мотивационные установки, заставить заявителя шире смотреть на проблему с нравственно-этической стороны и искать иные возможные пути ее решения. Силовое противоборство в судебном процессе зачастую не только не ликвидирует конфликт, но усугубляет его, ведя к длительной тяжбе. Поэтому посреднические методы становятся предпочитаемыми в гражданских делах. Практика отечественного и зарубежного судопроизводства показывает, что многие гражданско-правовые проблемы успешно разрешаются до суда путем переговоров (в США, например, около 90% гражданских исков разрешаются до судебного разбирательства).

Способность юриста к разрешению гражданско-правовых конфликтов мирным путем охраняет граждан от поспешных и необдуманных решений и их возможных последствий: стрессов, эмоциональных расстройств, материальных потерь, распада семьи, потери имиджа и деловой репутации, т.е. всего того, что может пагубно сказаться не только на личной судьбе противоборствующих сторон, но также существенно повредить их профессиональной деятельности и нанести ущерб обществу в целом.

Таким образом, регулируя взаимодействие сторон в гражданском процессе, суд реализует одну из важнейших своих функций – воспитательную.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем сущность гражданского судопроизводства в отличие от уголовного?

2. В чем состоит правовая и психологическая защита личности со стороны гражданского праворегулирования и судопроизводства?

3. В чем состоят особенности гражданско-правового регулирования деятельности граждан в условиях товарно-денежных отношений?

4. В чем состоят психологические аспекты взаимодействия субъектов гражданско-правового регулирования?

5. В чем состоит взаимодействие частного права гражданина и общественного контроля?

6. В чем состоит психологическое и морально-этическое содержание гражданско-правовых норм?

7. Что такое договор как регулятор гражданско-правовых отношений?

8. Как можно охарактеризовать позиции сторон в гражданском процессе?

9. Каковы пути воздействия суда по гражданским делам на регуляцию взаимодействия противоборствующих сторон?

Глава 7
Психологические аспекты уголовного судопроизводства

7.1. Психологическая структура судебной деятельности в уголовном процессе

Судебная деятельность является специфическим видом профессиональной деятельности юристов, цель которой состоит в установлении истины при оценке противоправных поступков граждан и осуществлении правосудия. Как и любая профессиональная деятельность, судебная деятельность имеет свою мотивацию, цели и способы реализации. Мотивационной основой возбуждения судебного процесса являются факты нарушения закона, подлежащие расследованию. Ее цель – установление вины (или невиновности) подозреваемых лиц и вынесение справедливого решения по делу. В процессе судопроизводства применяются определенные методы, предусмотренные законодательством.

Судопроизводство по уголовным делам имеет свою специфику по сравнению с гражданским процессом. Гражданское судопроизводство, как это было показано выше, осуществляется на основании искового заявления заинтересованного лица (организации) и направлено на разрешение конфликтов, связанных с имущественными и личными неимущественными отношениями граждан. Уголовный процесс связан с рассмотрением уголовных преступлений, направленных на нарушение основных конституционных прав граждан: права на жизнь, сохранение здоровья, личной свободы, безопасности, чести и достоинства, владения имуществом, а также преступлений против общества и государства: необоснованное уклонение от уплаты налогов, от воинской службы, расхищение общественного имущества, предательство и т.п. Мера наказания за уголовные преступления определяется на основе судебного разбирательства и в соответствии с действующим уголовным кодексом государства. Разбирательство по уголовным делам проходит в установленном законом порядке и не порождает (в отличие от гражданского процесса) субъективные права и обязанности конкретных лиц.

При установлении истины по делу суд опирается на активность всех его участников, наделенных законом определенными правами. Судебную деятельность можно рассматривать как специфическую форму социально-психологического взаимодействия граждан, так как она всегда носит коллегиальный характер и отражает все основные закономерности межличностных внутригрупповых и межгрупповых отношений1.

Основные общие и обязательные правила судебного процесса устанавливаются процессуальным законом. К общим правилам судебного разбирательства следует отнести: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, равенство прав всех его участников при руководящей роли председательствующего в суде. Судебное заседание организуется на основе принципа состязательности, т.е. таком построении судебного процесса, когда все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Судебное разбирательство включает несколько частей (стадий):

– подготовительная часть;

– судебное следствие;

– судебное разбирательство, прения сторон;

– последнее слово подсудимого;

– постановление приговора.

Судебное разбирательство уголовных дел является важнейшей стадией уголовного процесса, которая заключается в рассмотрении в установленном законом порядке уголовного дела в судебном заседании. В судебном разбирательстве реализуются полномочия суда по осуществлению правосудия. Предварительные стадии уголовного процесса (следствие) направлены на обеспечение достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, а все последующие стадии направлены на проверку обоснованности и законности вынесенного судом решения и его исполнения.

Суд принимает во внимание доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, но он не связан с ними и проводит сбор новых доказательств, выявляя и дополняя неполноту предварительного расследования. Суд не связан с выводами обвинительного заключения и вправе изменить его, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. На подсудимого и его адвоката не возлагается обязанность доказывания невиновности подсудимого. Суд не связан также с мнением прокурора по делу и принимает решение по своему убеждению, которое основано на всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Путем судебного разбирательства проходит также рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора. В кассационной инстанции («суде второй инстанции») рассматриваются дела по кассационной жалобе или по протесту на приговор и постановление суда, не вступившие в законную силу. Кассационную жалобу на приговор, не вступивший в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного суда. При этом закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В порядке судебного надзора рассматриваются дела по протестам, составленным уполномоченными должностными лицами на приговоры суда, вступившие в законную силу, и на определения кассационной инстанции. В судах первой инстанции участвуют судья и народные заседатели, а также представители общественности. По некоторым делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

В структуре судебной деятельности можно выделить несколько основных методов выявления истины и проведения разбирательства по уголовному делу:

– познавательно-аналитические действия;

– коммуникативные (социального взаимодействия) действия;

– воспитательные (социально-реабилитационные) действия.

Эти действия составляют специфические, но взаимосвязанные психологические аспекты судебной деятельности.

7.2. Познавательно-аналитические аспекты
судебной деятельности

Познавательно-аналитические когнитивные действия производятся участниками судебного разбирательства на всех стадиях его организации. Познавательная деятельность суда является необходимым условием анализа собранных фактов, оценки сделанных доказательств, познания истины в суде при рассмотрении уголовных дел. Профессионально осуществляемая познавательно-аналитическая деятельность юристов является основой эффективности судебного процесса – вынесения справедливого и обоснованного приговора по уголовному делу.

Активная познавательная деятельность осуществляется уже на стадии предварительного следствия и требует от следователя, помимо профессиональных юридических знаний, психологической подготовки в области восприятия, наблюдения и анализа изучаемого события. В результате этих действий следователем формируется ориентировочная мысленная (концептуальная) модель исследуемой ситуации, отражаемая в материалах и заключении предварительного следствия. Качество такой модели, ее полнота, объективность и адекватность, обусловлены опытом и интеллектуальными способностями следователя и оказывают значительную помощь в проведении последующего судебного разбирательства.

На стадии судебного разбирательства имеет место активная познавательная деятельность всех участников судопроизводства. Давая суду исходную важную информацию о событии, результаты предварительного следствия могут также оказывать определенное внушающее влияние на участников судебного разбирательства, формируя у них «обвинительный уклон» в оценке доказательств в целом. Широко известны факты по некоторым громким делам (например, по делу садиста Чикатило), когда за совершение убийств были осуждены невиновные лица. В.В.Романов приводит в качестве примера характерную позицию одного из судей, подписавшего обвинительный приговор невиновному: «Кому я должен был верить: моему коллеге – следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?»1.

Поэтому суд должен проводить собственное независимое расследование, востребуя новые дополнительные факты, и сформировать собственную обоснованную модель исследуемого события, сопоставляя ее с исходной вероятностной моделью предварительного следствия.

Исходной стадией судебного разбирательства по уголовному делу является изучение результатов предварительного следствия. На этой стадии участники судопроизводства (судья, прокурор, адвокат) изучают материалы и заключение предварительного следствия, знакомятся с письменными источниками, вещественными доказательствами и воссоздают для себя суть изучаемого события с помощью образной памяти и воображения. На этой стадии формируются также планы деятельности участников судебного процесса, определяются их процессуальные позиции, стратегия и тактика их поведения в ходе судебного следствия.

При изучении материалов уголовного дела каждая сторона определяет для себя следующее:

– что должно быть проверено и установлено в суде;

– соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;

– учтена ли в предварительном следствии вся совокупность доказательств по делам, существует ли необходимость восполнения в суде недостатков предварительного следствия;

– на каких аспектах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие обстоятельства по делу могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда.

На этом этапе осуществляется активная интеллектуальная работа, приводящая к систематизации фактов и доказательств, критическому анализу их достоверности, источников их получения. Для этого подбираются логические аргументы, строятся и проверяются различные версии и контрверсии доказательств; делаются записи, фиксируются замечания по отдельным документам, показаниям свидетелей, сопоставляются показания обвиняемого, возможные противоречия, упущения, допущенные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучаются протоколы допроса обвиняемого, выясняется его мотивация и отношение к предъявленному обвинению. При изучении материалов предварительного следствия всегда должен задаваться вопрос: не была ли допущена ошибка? Законы демократического государства требуют от суда неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности и не допускают вынесения обвинительного заключения без достаточных доказательств.

Все факты, полученные при изучении материалов дела, должны анализироваться не порознь, а приводиться в единую стройную систему причинно-следственных связей, к полному и четкому пониманию дела. Анализу должны быть подвергнуты все основные и второстепенные детали происшествия. Иногда именно второстепенные детали (особенности домашней обстановки, поведение соседей и т.п.) могут помочь найти ответ на сложный вопрос следствия. Изученные факты должны быть объединены в определенные блоки, этапы события, а также определена их последовательность и очередность рассмотрения в судебном заседании. Таким образом, судья разрабатывает план рассмотрения дела в судебном заседании, определяет круг лиц, подлежащих вызову в суд, запрашивает необходимые дополнительные материалы.

На стадии судебного заседания пространство познавательно-анали­тической деятельности суда значительно расширяется, так как в него вовлекаются не только субъекты судопроизводства, но и другие лица – обвиняемые, свидетели, представители общественности, т.е. все заинтересованные лица. Благодаря множеству участников, различию их позиций и установок, познавательные психические процессы приобретают здесь особую активность и напряженность. На этой стадии происходит непосредственное восприятие всех доказательств, исследуется их достоверность, оценивается правовая значимость.

Судебное заседание назначается оглашением обвинительного заключения (или заявления потерпевшего, если предварительное следствие не проводилось). В ходе судебного следствия председательствующий, судья, обвинитель, защитник допрашивают подсудимых, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, осматривают вещественные доказательства, оглашают протоколы допроса и другие документы.

Судебное заседание имеет решающее значение для принятия решений судьей, суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В судебном заседании все стороны имеют равные права на представление своих показаний. Как правило, каждая заинтересованная сторона стремится выдвинуть и обосновать те аспекты событий, которые соответствуют ее интересам. Суд должен обеспечить важнейший принцип расследования – объективность логического анализа сущности событий и их правовой оценки.

Вторым важным принципом судебного разбирательства является его гласность, открытость (за исключением некоторых случаев, связанных с охраной государственной тайны, или обычаев, касающихся интимной жизни людей). Открытость судебного разбирательства существенно влияет на поведение всех участников процесса. Исследуемая в суде доказательственная информация становится доступной общественности, средствам массовой информации, которые могут существенно влиять на общественное мнение (хотя и не всегда в лучшую сторону), а общественное мнение по обратной связи может влиять на судебный процесс.

Третьим важным принципом судебного разбирательства является его состязательный характер, обусловленный участием конфликтующих сторон, представителями обвинения и защиты, которые в равной степени могут реализовать свои законные права.

Четвертым принципом является коллегиальность в судебном разбирательстве уголовных дел при полной независимости судей и подчинения их только закону.

К указанным принципам судебного разбирательства следует добавить принцип непосредственности и непрерывности судебного разбирательства и принцип неизменности состава суда при рассмотрении одного дела.

Соблюдение указанных принципов создает максимально благоприятные условия для судебного разбирательства, ограничивая влияние различных искажающих факторов на эффективность протекания познавательных процессов участников судебного разбирательства, способствуя объективной оценке рассматриваемой информации, нейтрализуя возможные предубеждения в отношении оценки событий и личностей конфликтующих сторон.

В область познавательной деятельности участников судопроизводства входит изучение свойств личности обвиняемых и потерпевших, от чего в значительной мере зависит адекватность оценки судом сути происшествия и справедливости вынесенного решения.

При оценке личности обвиняемых важно определить мотивацию их поступков, отношение к содеянному, готовность к ресоциализации. Важнейшую роль в определении свойств личности обвиняемого играет его характеристика с места жительства, места работы. Однако очень часто такие характеристики малоинформативны, так как выполняются очень неквалифицированно. Поэтому основную роль в раскрытии свойств личности обвиняемого выполняет судебно-психологическая экспертиза.

Оценка сущности происшествия во многом зависит от характера взаимодействия обвиняемого и потерпевшего, которые могут взаимно стимулировать свои поступки. Особенности поведения потерпевшего: неосмотрительность, легкомыслие, страсть к риску, провокационность – все это влияет на оценку степени ответственности обвиняемого. К юридически значимым особенностям поведения потерпевшего, которые должен выявить суд, относятся следующие:

– характерологические черты личности потерпевшего;

– степень тяжести полученных им телесных повреждений;

– нервно-психические травмы, нанесенные потерпевшему;

– беспомощное положение, болезненное состояние потерпевшего;

– социальный статус личности потерпевшего (материальное, семейное, служебное положение);

– правомерность – неправомерность поведения потерпевшего (наличие провоцирующих действий);

– взаимоотношения потерпевшего и обвиняемого (отношения родства, материальная, служебная и иная зависимость).

Провоцирующее (виктимологическое) поведение потерпевшего учитывается при определении степени вины подсудимого. Например, квалификация убийства из хулиганских побуждений будет отвергнута судом, если убийство произошло в ссоре, драке на почве личных неприязненных отношений. Преступление часто провоцируется агрессивным поведением лиц в нетрезвом состоянии (более 30% потерпевших накануне преступления употребляли спиртные напитки вместе с обвиняемыми). Безнравственным поведением отличались свыше 40% потерпевших по изнасилованиям1.

Юридическая ответственность зачастую связана с моральной ответственностью. Поэтому провоцирующее поведение потерпевших суд считает основанием при смягчении наказания.

На процесс познания и установления истины по делу в суде положительное влияние должно оказывать соблюдение правил процедуры исследования доказательств: допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей; осмотр и исследование вещественных доказательств и документов с предъявлением их всем участникам процесса; проведение повторной экспертизы по мотивированному постановлению суда. Существенную помощь суду в объективном исследовании всех обстоятельств дела оказывают судебные прения, которые активизируют познавательную деятельность членов суда. В ходе прений стороны с различных позиций оценивают, насколько глубоко и всесторонне исследованы все доказательства, указывают на факты и обстоятельства, которые должны быть установлены.

На функционирование познавательных процессов участников суда большое влияние оказывает общая обстановка в судебном заседании, в ней должны сочетаться строгость и уважение к закону, к правам личности, с деловым, спокойным и беспристрастным анализом доказательств. Такая обстановка стимулирует нормальное функционирование психических процессов участников судебного заседания: спокойное настроение, уверенное воспроизведение, правильность умозаключений, устойчивость внимания, связность речевых высказываний.

Особенности познавательных процессов юриста: уровень интеллектуального развития, логичность мышления, оперативность и объем памяти, наблюдательность, способность к прогнозированию выступают как профессионально важные свойства личности специалиста в области юридической деятельности.

7.3. Коммуникативные аспекты взаимодействия сторон уголовного судопроизводства

Процесс судебного разбирательства является по своей структуре сложным коммуникативным взаимодействием всех его участников. Основная часть информации, проверка доказательств воспринимается участниками судебного заседания в форме речевых сообщений обвиняемых, свидетелей, потерпевших, судьи, адвоката, прокурора, экспертов, представителей общественности и иных лиц. Это требует от всех юристов умения вести монолог и диалог, хорошей оперативной памяти, способности быстро анализировать содержание речи участников процесса, выделять наиболее существенное, отделять семантическое содержание речевых высказываний от их эмоциональной окраски.

К суду обычно обращаются конфликтующие стороны, и каждая из них старается доказать свою правоту, прибегая при этом к различным эмоционально речевым приемам. Суд должен быть беспристрастен к эмоциональным проявлениям сторон, уметь распознавать камуфляж, самомаскировку, выявлять истинные нравственные позиции и мотивацию участников процесса. Юристы, ведущие судебное разбирательство, должны быть профессионально подготовлены как в общепсихологическом плане, так и в области социальной психологии, чтобы понимать присущие людям проявления конформизма, социальной мимикрии, уступчивости, ригидности, фрустрации и другие проявления в ситуациях группового и межличностного взаимодействия.

Важной стороной судебного разбирательства является судебный допрос, который должен протекать в строго процессуальном режиме. В отличие от допроса на предварительном следствии, который протекает в условиях диалога допрашиваемого и следователя, допрос в суде носит публичный характер, что оказывает значительное психологическое воздействие на обвиняемого, потерпевшего и свидетелей. Поэтому ведение допроса в судебном разбирательстве требует от судьи высокого профессионального мастерства и психологической культуры. На допрашиваемых действует сам ритуал судебного заседания, определенное пространственное расположение участников процесса, поведение председательствующего, обладающего правом отклонять все высказывания и вопросы, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому делу. Ритуальная сторона судебного процесса повышает чувство ответственности его участников, осознающих себя участниками поиска истины.

Вместе с тем суд должен предвидеть и учитывать те специфические особенности поведения, которые могут проявлять допрашиваемые в условиях гласного коллективного разбирательства дела. В процессах по уголовным делам обвиняемые, потерпевшие и свидетели допрашиваются, как правило, повторно, уже после дачи ими прежних показаний на предварительном следствии. Поэтому в их показаниях в суде, как правило, наблюдаются некоторые изменения (например, пропуск некоторых фактов вследствие забывания, вследствие внешнего торможения, вызываемого волнением в обстановке суда). Поэтому от судьи требуется умение твердо, но в то же время тактично руководить процессом допроса участников процесса, предупреждать возникновение стрессовых состояний, направлять показания в деловое русло, умение ставить уточняющие и наводящие вопросы для снятия противоречий между первичными и повторными показаниями. Допрашиваемый в суде может не только допустить неточность, но и существенно изменить свои показания под влиянием различных обстоятельств, которые должны быть выяснены. Так, при рассмотрении дела по вопросу суицида солдата срочной службы П. его сослуживцы-свидетели на следствии в качестве мотива указывали на грубое и жестокое обращение с ними сержанта Р., а также и на имевший место в связи с этим конфликт между П. и Р., после чего П. нанес Р. тяжкое телесное повреждение, а сам застрелился. Во время судебного разбирательства только двое из шести свидетелей подтвердили свои первоначальные показания, остальные же от них отказались. Анализ ситуации показал, что отказавшиеся от показаний против Р. оказались под воздействием его матери, которая эмоционально повлияла на свидетелей теми аргументами, что Р. – ее единственный сын, и что он уже и так физически пострадал, а П. все равно не вернуть.

Иногда изменение показаний под влиянием внушения можно установить по изменению фразеологии свидетелей, появлению в их речи новых, не свойственных им обычно слов (научных, юридических терминов и т.п.). Надо также оценивать правдивость показаний свидетеля с учетом его истинного отношения к другому лицу. И в здании суда, и в зале судебного заседания должны быть созданы условия, препятствующие непосредственному общению конфронтирующих сторон и воздействию на свидетелей заинтересованных лиц. В суде недопустимо задавать допрашиваемому подсказывающие вопросы, которые оказывают внушающее воздействие и побуждают отвечать только «да» или «нет». Нельзя перебивать речь отвечающего, если он говорит по существу дела, нельзя допускать различных реплик из зала в его адрес, т.е. всего того, что повышает эмоциональную напряженность и снижает возможность допрашиваемых дать адекватные показания.