Воздействие государственного долга на экономический рост

Масштабное размещение государственных облигаций с целью финансирования дефицитных бюджетов заставляет серьёзно задуматься о последствиях данного способа финансирования для ключевого макроэкономического показателя – темпа роста реального ВВП. Переход к стимулирующей фискальной политике с целью преодоления мировой финансово-экономической рецессии 2007-2010 годов стал причиной резкого увеличения государственной задолженности в США, большинстве стран Европейского Союза и ряде развивающихся стран. В среднесрочной перспективе долговое бремя в этих странах сохранится на высоком уровне, а, значит, возрастает актуальность исследований, посвященных анализу зависимости экономической динамики от относительной величины государственной задолженности.

Влияние долговой политики правительства на экономическую систему отчетливо прослеживается, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Согласно традиционной (неоклассической) точке зрения, в краткосрочной перспективе размещение государственных заимствований с целью покрытия дефицита оказывает стимулирующий эффект на совокупный спрос и валовой выпуск. Предположим, в результате сокращения налоговой нагрузки на частный сектор правительство сводит бюджет с дефицитом, покрываемым с помощью долговой эмиссии. Данная мера увеличивает располагаемые доходы домохозяйств и, возможно, их совокупное богатство в течение жизненного цикла. Следовательно, у домохозяйств возникает стимул увеличить потребление товаров и услуг, т.е. совокупный спрос в экономике растет. Традиционный взгляд предполагает наличие в краткосрочном периоде жестких цен и жестких заработных плат, т.е. экономическая система функционирует по кейнсианским законам. В результате сдвиги совокупного спроса сказываются на характере использования факторов производства. В этом случае рост совокупного спроса вызовет увеличение национального дохода на краткосрочном временном горизонте. Подобная логика оправдывает применение стимулирующей фискальной политики, сопровождающейся ростом государственной задолженности, в случае, когда экономика сталкивается с возможной рецессией.

Однако в долгосрочной перспективе размещение государственных займов вытесняет национальные сбережения, сокращает запас капитала и темпы экономического роста. Условие жесткости цен и заработных плат уже не имеет прежнего значения. Следовательно, фискальная и долговая политика может повлиять на национальный доход лишь путем изменения предложения факторов производства. Основными каналами, через которые государственный долг способен отрицательно сказаться на накоплении капитала и динамике валового выпуска на длительном временном горизонте являются:

1) искажающее налогообложение экономических агентов в будущих периодах с целью погашения накопленной задолженности;

2) инфляция;

3) дестабилизация национальной финансовой системы и ухудшение инвестиционного климата страны вследствие высокого долгового бремени, что способствует чистому оттоку капитала;

4) расходы по обслуживанию долга, поглощающие значительную часть доходов бюджета, которые могли бы быть направлены на государственные инвестиции;

5) рост долгосрочных процентных ставок, ведущий к вытеснению частных инвестиций;

Одна из первых попыток описать долгосрочные последствия государственных займов для экономического роста в рамках неоклассической (традиционной) теории была предпринята Питером Даймондом. В своей работе П. Даймонд утверждал, что размещение государственных облигаций повышает спрос на кредиты на финансовых рынках и, тем самым, увеличивает рыночные процентные ставки. Кредиты дорожают и становятся труднодоступны. При высоких процентных ставках и дорогих кредитах домохозяйства и фирмы предпочитают не инвестировать. В результате частные инвестиции сокращаются до тех пор, пока на рынках капитала не установится новое равновесие. Поскольку инвестиции частного сектора являются одним из фундаментальных источников экономического роста, их спад неизбежно ведет к замедлению темпов роста. Однако П. Даймонд не учитывал то обстоятельство, что государственный долг также представляет собой отрицательные сбережения государства, являющиеся частью национальных сбережений. При крупных заимствованиях сокращение государственных сбережений способно вытеснить прирост сбережений домохозяйств и фирм, вызванный более высокими процентными ставками, в результате чего валовая норма сбережений сократится. Низкая норма сбережений, как известно, препятствует накоплению капитала, без которого устойчивый рост реального выпуска не представляется возможным. Можно заключить, что не только процентные ставки и частные инвестиции являются каналами воздействия государственной задолженности на динамику реального ВВП, но также и общая норма сбережений.

С другой стороны, П. Даймонд при анализе последствий внутреннего и внешнего долга учитывает влияние возросших налогов на запас капитала. Автор приходит к выводу, что через механизм более высоких налогов, необходимых для обслуживания стоимости долга, оба вида заимствований сокращают потребление и сбережения налогоплательщиков в течение жизненного цикла. В результате общий запас капитала снижается. Выпуск внутренних заимствований может стать причиной дальнейшего сокращения совокупного запаса капитала, если в инвестиционных портфелях индивидов государственные облигации замещают другие виды ценных бумаг. Разумеется, в этом случае валовой выпуск лишается одного из основных источников роста в долгосрочном периоде.

Заслуживает внимания теория Ф. Модильянио том, что национальный долг представляет собой бремя для будущих поколений, которое проявляется в форме сократившегося потока доходов в результате снижения запасов частного капитала в экономике. Помимо эффекта вытеснения капитала, Модильяни также указал на роль долгосрочных процентных ставок во взаимодействии государственных займов и экономической динамики. По его мнению, размещение крупных государственных заимствований может значительно повысить долгосрочные процентные ставки, поскольку сокращение частного капитала ведет к увеличению предельного продукта капитала.[1] Модильяни верно подметил, что совокупное бремя национального долга может быть частично устранено в случае, если заимствования направляются на финансирование инвестиционных расходов государства. Лишь такие расходы способствуют росту благосостояния будущих поколений и формированию общественных капитальных благ.    

Интересный подход к анализу зависимости экономического роста от заимствований государства на длительном временном горизонте применяется в теоретическом исследовании). Авторы исходят из следующих предпосылок. Во-первых, сумма частных и государственных сбережений равна сумме инвестиций и чистого экспорта:S+(T-G)=I+NX,где S–частные сбережения, (T-G) – государственные сбережения, определяемые как разница между налоговыми поступлениями и государственными закупками за вычетом трансфертных платежей, I - внутренние инвестиции, NX – чистый экспорт. Во-вторых, баланс счета текущих операций равен обратному сальдо по счету операций с капиталом. Баланс счета текущих операций определяется как чистый экспорт плюс чистый доход от инвестиций отечественных резидентов плюс чистые трансферты. Если нивелировать значение двух последних компонент, то можно приравнять баланс текущих операций к чистому экспорту. В то же время обратное значение сальдо по счету операций с капиталом – это чистые иностранные инвестиции. Таким образом, чистый экспорт равен чистым иностранным инвестициям, и наше уравнение можно переписать в виде: , где NFI – чистые иностранные инвестиции. Левая часть уравнения отображает национальные сбережения, как сумму частных и государственных сбережений. Размещение государственных облигаций равносильно сокращению государственных сбережений. Следовательно, чтобы вышеуказанное тождество оставалось в силе после выпуска государственного займа, спад государственных сбережений должен быть компенсирован ростом частных сбережений, либо сокращением внутренних или чистых иностранных инвестиций. Что касается частных сбережений, они вырастут на величину, меньшую, чем величина спада государственных сбережений, в результате чего национальные сбережения всё-таки сократятся. Для выполнения тождества, снова необходимо вытеснение инвестиций (отечественных или зарубежных). Снижение отечественных инвестиций вызовет сжатие внутреннего запаса капитала, что подразумевает сокращение выпуска и национального дохода. Если вытеснение коснётся чистых иностранных инвестиций, то через некоторое время в собственности отечественных резидентов будет находиться гораздо меньше иностранных активов. Либо увеличится доля внутреннего капитала в руках иностранных резидентов. В любом случае доход отечественных резидентов с капитала сократится. В силу сделанного ранее допущения спад чистых иностранных инвестиций равносилен снижению чистого экспорта, т.е. ухудшению торгового баланса на аналогичную величину.

Одним из наиболее важных механизмов воздействия государственной задолженности на темпы экономического роста являются долгосрочные процентные ставки. Впервые данный механизм был выявлен в работе Ф. Модильяни. Увеличение долгосрочных ставок вследствие долгового финансирования бюджетных дефицитов способно вытеснять частные инвестиции и, тем самым, препятствовать реальному экономическому росту в будущем. Если возросшие потребности государства в заёмном капитале приводят к увеличению доходности по суверенному долгу, это стимулирует отток финансовых средств из частного сектора в государственный. В результате могут вырасти процентные ставки в частном секторе. Домохозяйства и фирмы, скорее всего, отреагируют на это сокращением потребительских и инвестиционных расходов. Темпы роста реального ВВП существенно замедлятся.

Второстепенными каналами воздействия государственных займов на динамику выпуска являются низкая производительность факторов производства, а также неопределенность в отношении будущих мер фискальной политики, способствующая ухудшению инвестиционного климата и чистому оттоку капитала. При высоком долговом бремени экономические агенты теряют доверие к фискальным мерам правительства.   

В заключение обзора теоретических концепций отмечу, что крупные государственные заимствования, как правило, снижают эффективность контрциклической фискальной политики. Это ведет, в свою очередь, к высокой волатильности выпуска и замедлению темпов роста в будущем.