Научные заслуги антинорманистов.

Нельзя не при­знать, что эти доводы в общей сложности солидно обосно­вывают мысль, что русь была скандинавского происхож­дения. Противники норманистов старались опровергнуть это положение, но, на наш взгляд, безуспешно. Все, чего они достигли, это то, что отодвинули назад в более древ­нее время прибытие варягов-руси в нашу страну. Так, ими было указано, что имя русь является в памятниках гораздо ранее 862 года, в самом начале IX века. Жития Стефана Сурожского и Георгия Амастридского говорят о нападении князя россов на берега Малой Азии в нача­ле IX века; византийские хроники сообщают под 835 го­дом о просьбе кагана хазарского прислать помощь про­тив народа русь. Вертинские летописи, как мы уже видели, сообщают о народе русь под 839 годом. За хро­нологию начальной летописи, относящей прибытие руси к 862 году, после этих указаний стоять, конечно, не приходится. Эта хронология и без того заподозрена в науке, которая выяснила, что хронология эта принадле­жит позднейшему составителю начального летописного свода, положившему числа там, где их первоначально не было. Приведенные антинорманистами данные, ото­двинув назад прибытие к нам варягов-руси, помогают нам объяснить и тот факт, что в начале Х века имя русь сделалось уже топографическим наименованием извест­ной области в нашей стране. Константин Багрянородный это имя относит как раз именно к среднему Приднепро­вью, где стоял город Киев. Очевидно, что варяги-русь уже давно хозяйничали в этой местности и потому и сообщили ей имя Руси, Русской земли. Вот почему и князь Киевский в договорах Олега и Игоря именуется князем Русским; вот почему и законы, существовавшие здесь, называются в договорах Олега и Игоря законами русскими. Таким образом, народная традиция, сохра­ненная нашей начальной летописью, в общем, верно, пере­дала основные факты нашей древнейшей истории. Она не смогла только удержать детали, подробности во всей точности. Детали введены были составителем начальной летописи, ученым человеком, и как видите, не совсем удачно.

Роль варяжских князей в объединении восточных славян.

 Итак, призвание, или точнее сказать принятие, варягов действительно имело место в нашей стране. Нор­манны и у нас на Руси проявили ту же организаторскую деятельность, какую проявили они и в некоторых дру­гих частях Европы, создали из местных разрозненных элементов особое государство, подобно тому, как создали они такие же государства на севере Франции, на юге Италии и позже — в Англии. Конечно, не нужно преуве­личивать эту организаторскую роль норманнов. Варяжс­кие конунги потому только и объединили восточных славян под своей властью, что жизненные обстоятель­ства в известный момент настойчиво, как мы видели, потребовали этого объединения. И затем; жизнь подго­товила и почву для этого объединения, ибо восточные славяне, как мы видели, уже успели организоваться в ряд крупных, общественных союзов, связывавшихся друг с другом некоторыми существенными интересами. Варяжским конунгам в данном случае не пришлось созда­вать все ab ovo, а только связать отдельные части и увенчать, так сказать, «крышей» политическое здание, сооружавшееся местной жизнью. С такими оговорками мы можем совершенно спокойно, без какого-либо не­приятного для национального самолюбия чувства при­нять легенду о призвании князей из-за моря за отраже­ние, хотя быть может и преломленное через призму времени, действительного факта, имевшего место в на­шей начальной истории. Трудно только согласиться с летописной легендой касательно основного мотива, выз­вавшего призвание, или принятие, варяжских князей. Таким основным мотивом по летописной легенде явля­ется внутреннее устроение земли; князья призваны были для суда и наряда, отсутствовавших среди восточных славян. Мы в свое время предположили, что варяжские конунги с их дружинами принимались в больших торго­вых городах, главным образом, для обороны земель, торговых путей и интересов. Это предположение вполне оправдывается деятельностью первых варяжских кня­зей, как она рисуется в начальной летописи.