Субъективная сторона умысел.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 34Следующая ⇒

Можно выделить 6 условий правомерности необходимой обороны. Из содержания статьи 34 можно говорить о двух группах правомерности состава необходимой обороны. Защита по правилам статьи 34 может иметь место только от общественно опасного посягательства. В судебной практике (со ссылкой на постановление пленума ВС СССР 1954 о необходимой обороне) под общественно-опасном посягательстве следует понимать деянием предусмотренное статьями УК. Будет ли привлечено к ответственности напавшее лицо (например, в силу не достижения возраста, в силу психического расстройства). Не создает ситуацию предусмотренную статьей 34 УК, если не создает общественную опасность. До сих пор является спорный вопрос от том можно ли от всех защищаться по правилам необходимой обороны. Спорным является вопрос: можно ли обороняться от неосторожных посягательств. Можно ли обороняться от бездействия другого лица. Можно ли обороняться от неправомерных действий должностных лиц и другие вопросы. Некоторые исследователи из всей группы посягательств выбирали самые тяжкие и говорили, что только от них можно обороняться. Посягательство должно быть действительным. Это значит, что оно должно быть в реальной действительности. Заблуждение лица (фактическая ошибка) иногда не исключает состояние необходимой обороны. Это называется мнимая оборона. В статье 37 закреплены правила мнимой обороны. В ней говорится о двух ситуациях: 1)когда мнимая оборона приравнивается к необходимой обороне, это имеет место тогда, когда все фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что есть общественно опасное посягательство и оборонявшееся лицо не должен был и не мог разобраться в ней 2) фактические обстоятельства свидетельствующее о наличии таких обстоятельств, но лицо должно было и могло разобраться в том что отсутствует. Про третье не сказали в законе. Повод настолько мизерный, что это трудно признать преступлений, но в силу каких-то личных свойств психики лицо полагает, что есть общественно-опасное посягательство.В таком случае наш УК судить на общих основаниях, но возможно с 62 статьей.

Право на необходимую оборону возникает не только в момент посягательства, а немного раньше. Значительная часть авторов полагает, что на стадии покушения уже можно. Другая часть авторов говорят на стадии позднего приготовления. Право на необходимую оборону не прекращается и тогда, когда момент посягательства был окончен, но это обстоятельство не было ясно и понятно для оборонявшегося лица.

Защита может иметь место в ситуации обороны своих интересов, интересов близких лиц, интересов вообще посторонних лиц, интересов общества и государства. Необходимая оборона из содержания смысла закона эта защита интересов путем нанесения вреда нападавшему. Лицо вправе решать какой выбор поведения лучший.

Требуется, чтобы не имело место превышения пределов необходимой обороны.

В законе превышение пределов необходимой обороны сказано: «под превышением понимают явное несоответствие для обороняющегося лица характер посягательства, когда нападавшему причиняется умышленный вред или смерть.

Превышение пределов необходимой обороны закон определяет термином явное для оборонявшегося лица. Вместе с тем использование субъективного критерия при характеристике этого явления носит субъективный характер. Субъективное восприятие лицом то что о превысил пределы обороны….

В УК 1960-ых использовалось два критерия: явное и очевидное несоответствие. Первый критерий был объективный. Понятный всем принцип разумной достаточности. А второй субъективный. В УК при характеристике превышения пределов необходимой обороны используется союз «и», и говорится несоответствие защиты характеру и обстановке посягательства. Вместе с тем превышение пределов необходимой обороны может иметь место при несоответствии защиты опасности посягательства либо обстановке посягательства. Исходя из этого,превышение пределов необходимой обороны включает в себя: 1) несоответствие защиты характеру посягательства. Применяемые средства защиты должны соответствовать характеру посягательства 2) Защита должна соответствовать обстановке посягательства. Несоответствие защиты этим обстоятельствам может выражаться в неправильном выборе орудий средствам защиты. Вместе с тем это не предрешает вопрос о наличии или отсутствии необходимой обороны. При этом необходимо чтобы лицо умышленно нарушая принцип разумной достаточности причинил тяжкое телесное повреждение или смерть. Если умышленно причинен меньший вред чем мы указали или любой имущественный вред это не является превышением. Если смерть причинена по неосторожности, то тоже не будет превышения.

Статья 143 с субъективной стороны носит умышленный характер. Умысел имеет два аспекта: психический и социально-психический. С психической стороны при умысле лицо должно осознавать все обстоятельства. С социально-психической стороны при умысле лицо осознает, что оно нарушает ценности и блага охраняемые этой нормой. В соответствии с содержанием статьи 143 охраняется неприкосновенность жизни преступника в ситуации превышения пределов необходимой обороны. Исходя из этого, статья 143 может применяться только тогда, когда оборонявшееся лицо сознавало неприкосновенность жизни напавшего на него лица. Такое сознание реально будет отсутствовать в следующих ситуациях: если,например, нападавших несколько лиц, или женщина обороняется от насильников, либо в ситуации вторжения в жилище другого лица с целью совершения тяжкого посягательства. Эта ситуация должна была быть отражена в УК, а ее нет. Сильное душевное волнение затрудняет принять правильное решение при необходимой обороне. В законе надо было написать, что лицо, которое само спровоцировало посягательство, не может ссылаться на необходимую оборону.

Статья 144 Убийство по неосторожности

Объективные признаки.

Объект ………

Объективная сторона. Материальная конструкция. Действие или бездействие наступления последствий и причинная связь.

Как правило, статья 144 имеет место в ситуации, когда лицо нарушает правила предосторожности, за исключение правил техники безопасности и т.д.

Субъект. 14 лет.

Субъективная сторона. К смерти у лица неосторожная форма вины. Преступное легкомыслие или небрежность. Если к тяжкому телесному повреждению, которое повлекло смерть, имеется умысел, то все квалифицируется по части 3 статьи 147. Вместе с тем по ч.1 ст. 144 квалифицируется умышленное причинение легкого телесного повреждения либо менее тяжкое, которое по неосторожности повлекло смерть. в судебной практике квалифицируется по ч.1. ст. 144. Бабий в своих публикациях предлагает квалифицировать по совокупности преступлений ситуации описанной выше 144 и 153 и т.д.

Квалифицирующий признаки. Причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Они должны умереть одновременно.

Статья 145. Доведение до самоубийства.

Часть 1 статьи 145 доведение до самоубийства. Грунтов считает, что оно с материальной конструкцией.

Объект. Неприкосновенность жизни другого лица. Это не преступление, которое мы называем убийством. лицо само принимает решение жить или не жить.

Объективная сторона данного посягательства четко не обрисована в данной норме. Вместе с тем, более логически верно трактовать, что состав имеет материальную конструкцию. Деяние состоит в жестоком обращении с потерпевшим либо в систематическом унижении его достоинства. Это оценочные термины. Они включают в себя разнообразные виды поведения. Унижение человеческого достоинства может заключаться в оскорблении, глумлении над ним, в клевете, деформации (распространение правдивых, но позорящий другое лицо) и т.д. В результате этих действий должен быть суицид или его попытка, не инсценировка, а реальная попытка. Некоторые авторы (Марчук) считают, что суицид это не последствие, а характеристика деяния. Закон связывает ответственность с попыткой суицида или суицидом. А значит это материальная конструкция. В законе следовало бы написать объективные признаки по иному: жесткое обращение или издевательство повлекшее суицид.

Субъективные признаки.

Субъект. 16 лет.

Субъективная сторона. С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожностью либо косвенным умыслом. Небрежность исключается. Прямой умысел исключается поскольку если это он, то это убийство.

Часть 2. Речь идет о квалифицирующих признаках. То же деяние в отношении лица находившегося в материальной или иной зависимости. Речь не идет о том, что кто-то совершивший этот суицид находился в отношениях материальных или служебных, должна быть именно зависимость, т.е. у лица должна отсутствовать свобода выбора.

Статья 146 – склонение к самоубийству.

Неудачная конструкция. Новый состав. Ввели из-за того, что много сект и проповедников, воздействующие на сознание лиц. Суицид не наказуем, то есть - нет подстрекательства.

Грунтову не нравится вообще. Предлагает так: осознанное возбуждение у лица желание совершить суицид, если к последствиям у лица есть желание или безразличие. Об убийстве речи быть не может. Субъект и объест стороны + модель – неизвестные.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 180.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...