Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственностьсоставляют в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК РФ. На нем основаны нормы, содержащиеся в ст. 253, 264, 278—289, 292, 294— 298 УПК РФ.

Судебный спор — это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины.Сущность начала устности состоит не в совершенном умалении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам.

В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК РФ) суд обязан получить непосредственно из источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК РФ именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК РФ. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в его протокол.

Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК РФ), допускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК РФ, т.е. с согласия стороны защиты.

Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК РФ не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Гласность

Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совершаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, придает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, — вообще за правосудием.

Неизменность состава суда

Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК РФ). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.

С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК РФ). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.

Производство судебного разбирательства

Правила о пределахсудебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК РФ. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п. 9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту.

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности привлечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бесспорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ.

Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования доказательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса — председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК РФ). Все остальные его полномочия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями.

В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств, которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны.

Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытекает из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать самостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказательственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы, приведенные в ст. 299 УПК РФ. Сторонами был определен предмет правового спора, в который входит проверка как наличности фактических обстоятельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уголовным законом, который предположительно подлежит применению в данном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.