Субъект познания: феминистские интерпретации

В социологических текстах вместо термина «субъект познания», утверждают феминистки, следует читать: «мужчина, занимающий господствующую социальную позицию». На самом деле никакого абстрактного субъекта не существует. В понятие абстрактного субъекта встроена социальная детерминированность позиции познающего, причем встроена таким образом, что она представляется как норма. В этом абстрактном субъекте зашифрован мужской опыт господства в публичном пространстве периода модерна, воплощенный в фактическом преобладании мужчин в науке, с одной стороны, и в метафорическом или сти-

¹⁹ Там же. С. 527.

²⁰ Там же. С. 526.

181

листическом доминировании (метафоры рациональность, насту-пательность, которые в работах постмодернистских теоретиков названы фаллологоцентричным порядком). Вместо категории субъект познания феминистки предлагают использовать альтернативную категорию — познающего (knower). Отметим, что на английском языке это отглагольное существительное является гендерно нейтральным. В русском же языке такие существительные имеют род. В данном случае познающий — существительное мужского рода.

Объект познания: феминистские интерпретации

Объективность эмпирически обнаруженных социальных фактов подвергается сомнению. Эти факты игнорируют целый ряд опытов, в частности, опыт женщин либо вовсе не представлен в исследовательском поле, либо задачи исследования абстрагированы от интересов женщин. Иначе говоря, феминистская критика утверждает, что современная социология не дает достаточно информации о женском мире и концентрирует внимание на другом — на мужском мире. Неправильная, недостаточная или умалчиваемая информация (misinformation) превращается в дезинформацию (disinformation). Социологи — сознательно или бессознательно — дезинформируют общество (в частности о том, какова позиция в нем женщин), отражая в социологическом языке дискурс, воспроизводящий порядок модерна. Так, например, опыт деторождения в социологии находит выражение в демографической проблематике динамики рождаемости, а опыт изнасилования является маргинальным для исследований в традициях нормальной социологии.²¹

Итак, феминистская критика ставит следующий диагноз: классическая социология является политизированным знанием, далеким от объективности. Она представляет собой идеологию патриархата и оправдание мужского господства. Феминистки предлагают вместо термина «объект познания», предполагающего внеположенность и объективность социальных фактов, использовать категорию познаваемое (the known).

²¹ A. Oakley, «Gender, Methodology and People's Way of Knowing: Some Problems With Feminism and the Paradigm Debate in Social Science», Sociology, 1998, 32(4): 707-731.

182

Отношения между субъектом и объектом: феминистские интерпретации

Феминистская деконструкция приводит к заключению, что субъект-объектные отношения в процессе познания представляют собой отношения власти. В классической социологии отношения власти описываются в категориях господства и подчинения (Вебер) или отношений эксплуатации (Маркс). Познающий абстрактный субъект, постулированный malestream — это социальный конкистадор, действующий в специфическом режиме открытия как насилия над другим. Подобно испанским завоевателям 15-16 веков, с неслыханной жестокостью порабощавших и истреблявших коренное население в эпоху великих географических открытий, «нормальные» социологи вытесняют на обочину (маргинализируют) незначимые для них опыты, нормализируя социальную реальность и выстраивая ее по своей мерке. Однако, как утверждают феминистки, субъект всегда контекстуален, и познающая женщина — женщина со своим опытом, отличным от опыта публичной сферы — будет ставить другие вопросы, использовать другие методы и получать другие ответы.

Итак, претензия на объективность социального знания не реализуема и не реализована, идеологичность и заинтересованность субъекта неизбежна, потому нужна деконструкция позитивизма. Критика эпистемологических оснований социологии предполагает не только негативную идентификацию, но и построение альтернативной эпистемологии, методологии и метода, выходя за границы собственно социологического знания, претендуя на междисциплинарность. Вслед за развитием феминистской мысли, мы обращаемся к интерпретации не только социологических «фактов», но и к интерпретации «фактов» истории, психологии, антропологии.

Альтернативные эпистемологии