Коммерческих или иных организациях

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).

Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граж­дан или организаций, охраняемые законом интересы общества или госу­дарства.

Объективная сторона (ч. 1 ст. 201 УК) состоит в совершении деяния в виде использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки закон­ным интересам этой организации. Обязательным последствием является причинение деянием существенного нарушения прав и законных интере­сов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Под использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации понимается (аналогично должностному зло­употреблению) совершение деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением указанным лицом своих прав и обязанностей, однако, не вызывались служебной необходимостью и объективно противо­речили закону, целям, задачам, содержанию соответствующей организации (п. 15 ППВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19).

Состав — материальный, преступление считается оконченным с момента причинения существенного вреда указанным в законе интересам. Будучи оценочным понятием, по содержанию вред может быть имущественным или нематериальным. В судебной практике под таким последствием пони­мается, например, нецелевое расходование средств коммерческого пред­приятия.

При решении вопроса о наличии признаков злоупотребления полномо­чиями или хищения чужого имущества необходимо учитывать, что злоу­потребление полномочиями, в отличие от хищения, не связано с изъятием чужого имущества из фондов собственника либо связано, но только с вре­менным и (или) возмездным изъятием имущества.

Например, в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего не оприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, суд признал состав преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 201 УК, так как дей­ствия директора не были связаны с изъятием чужого имущества из фондов собственника.

В случае, когда виновным в совершении экологического преступления признается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерче­ской организации, оно несет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных гл. 26 УК и ст. 201 УК (п. 3 ППВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21).

О., занимавший должность капитана-директора МПБ «Остров-Итуруп», осужден за использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причи­нение существенного вреда охраняемым интересам государства и тяжкие последствия, и за разработку естественных богатств исключительной экономической зоны РФ без соответствующего разрешения. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК и ч. 2 ст. 253 УК.

Субъект — специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Особенностью субъективной стороны, наряду с умышленной формой вины, является альтернативная цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 201 УК) имеет место, если это деяние повлекло тяжкие последствия (крупная авария, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, потеря значительного количества рабо­чих мест и пр.).

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудито­рами (ст. 202 УК).

В соответствии с задачами нотариата, определенными в Законе РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юри­дическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о послед­ствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. В ст. 35 указан­ного Закона определен перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены нотариусами.

Основной целью аудиторской деятельности является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности лица, в отношении которого осуществляется аудиторская проверка (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»). Основными полномочиями аудитора являются полномо­чия по осуществлению независимых проверок бухгалтерской (финансо­вой) отчетности. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы также могут оказывать сопутствующие аудиту услуги: составление бух­галтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование, составление налоговых расчетов и деклараций.

Специфика объективной стороны состоит в исполнении субъектом преступления своих полномочий вопреки задачам и целям нотариальной и аудиторской деятельности.

К. С., вопреки задачам своей деятельности частного нотариуса, обязанности которого она исполняла на законных основаниях, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц удостоверила заведомо подложное завещание на квартиру от имени Б. в пользу своего отца. Тем самым создала условия для того, чтобы преступным путем приобрести права на квартиру стоимостью 8 млн 980 тыс. руб.^[3]

Субъект — специальный: частный нотариус и частный аудитор.

Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и при злоупотреблении полномочиями.

Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 202 УК) — совершение деяния в отно­шении заведомо несовершеннолетнего или невменяемого лица.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК).

Объективную сторону образуют действия виновного, выходящие за пределы полномочий, установленных в ст. 1, 3, 5, 7, 11, 11⁵, 16—18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охран­ной деятельности». Помимо действий, выходящих за пределы прав и пол­номочий, представленных законом детективу и работнику охранной орга­низации, обязательным признаком является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Субъект — специальный: частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий соответствующее удостоверение.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 203 УК) — деяние, совершение с при­менением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств (резиновые палки, наручники и др.) и повлекшее тяжкие последствия (оценочный признак). Максимальный объем насилия, не требующий дополнительной квалификации, состоит в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК).

Данная норма включает два самостоятельных состава преступления — незаконную передачу предмета коммерческого подкупа (ч. 1—4 ст. 204) и незаконное его получение (ч. 5—8 ст. 204).

Предметом коммерческого подкупа, в соответствии с п. 9 ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24, наряду с деньгами, ценными бумагами, иным иму­ществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного харак­тера и предоставление имущественных прав. Понятия «услуги имуще­ственного характера», «имущественные права» понимаются аналогично предмету взяточничества (ст. 290, 291 УК). Стоимость предмета подкупа в преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 204 УК, исходя из положе­ний ст. 204² УК варьирует от 10 тыс. до 25 тыс. руб.

Объективная сторона дачи коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204 УК) состоит в совершении любого из следующих действий:

—  передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерче­ской или иной организации, предмета подкупа;

—  оказание ему услуг имущественного характера;

—  незаконное предоставление иных имущественных прав.

Обязательным признаком является то, что дача подкупа происходит за совершение действий (бездействие) лицом, выполняющим управленче­ские функции в коммерческой или иной организации, в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положе­ния может способствовать указанным действиям (бездействию).

Дача (и получение) предмета подкупа считаются оконченными с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерче­ской или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично управляющему лицу, зачисле­ния с согласия этого лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную воз­можность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В тех случаях, когда предметом дачи (получения) коммерческого под­купа является незаконное оказание услуг имущественного характера, пре­ступление считается оконченным с начала выполнения с согласия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной орга­низации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод — например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств получателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.

Если лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять предмет коммерческого под­купа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, под­лежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 или 2—4 ст. 204 УК. Так же квалифицируются ситуации, когда услов­ленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не завися­щим от воли виновных (п. 10—12 ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

С. в ходе встреч с совладельцем ЗАО X., ссылаясь на то, что он (С.) действует по по­ручению и в интересах главы города Н., неоднократно предлагал через X. передать гене­ральному директору ЗАО Б., являющемуся единоличным исполнительным органом Обще­ства, незаконное денежное вознаграждение в размере 1 млн долл. США. Вследствие чего Б. в лице ЗАО должен отказаться от иска, заявленного этим обществом в Арбитражный суд, и отказаться принимать участие в аукционе на получение права аренды земельных участков. Но передать денежное вознаграждение С. не смог по объективным причинам, указанным в приговоре^[4].

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированные и особо квалифицированные виды (ч. 2—4 ст. 204 УК) имеют место в случае, если дача коммерческого подкупа совершена:

—  в значительном размере (на сумму свыше 25 тыс. руб.);

—  группой лиц по предварительному сговору или организованной груп­пой;

—  за заведомо незаконные действия (бездействие);

—  в крупном размере (на сумму более 150 тыс. руб.);

—  в особо крупном размере (на сумму свыше 1 млн руб.).

Примечание к ст. 204 УК содержит специальное основание освобож­дения от уголовной ответственности за дачу коммерческого подкупа при соблюдении следующих условий:

—  если виновное лицо активно способствовало раскрытию и (или) рас­следованию преступления, т.е. совершило действия, направленные на изо­бличение причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обна­ружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого под­купа;

—  если виновный добровольно сообщил о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, — такое сообщение (письменное или уст­ное) признается добровольным независимо от мотивов; не может призна­ваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о коммерче­ском подкупе стало известно органам власти;

—  если в отношении виновного имело место вымогательство коммерче­ского подкупа — в этом случае не требуется добровольное сообщение вино­вного в органы власти о совершенном им преступлении (п. 29 ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

В ч. 5—8 ст. 204 УК установлена ответственность за получение коммер­ческого подкупа специальным субъектом — лицом, выполняющим управ­ленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение в интересах дающего действия (бездействие), входящих в компетенцию такого лица.

Объективную сторону получения коммерческого подкупа образует дея­ние в виде получения хотя бы части предмета этого преступления либо начало оказания услуг имущественного характера. По смыслу закона получение подкупа (его части) должно состояться до того, как виновный совершит ожидаемое от него действие (бездействие) в интересах дающего. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную воз­можность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

С., Т. и П. оказали активное содействие Б., являвшемуся исполняющим обязанности председателя правления банка, в незаконном получении денежных средств от К., высту­пающего генеральным директором соответствующей организации, которому Б. обещал оказать содействие в перечислении денежных средств этой организации контрагенту. Денежные средства в размере 30% от суммы, находящейся на расчетном счете этой ор­ганизации, должны были поступить на личный банковский счет Б., но по независящим причинам этого не произошло. Б. был признан виновным в совершении покушения на получение коммерческого подкупа^[5].

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированные и особо квалифицированные виды (ч. 6—8 ст. 204 УК) понимаются аналогично таковым для дачи коммерческого подкупа.

Определенной спецификой обладает получение коммерческого под­купа, сопряженное с вымогателъством предмета подкупа (п. «в» ч. 7 ст. 204 УК). В п. 18 ППВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 указано, что под в вымога­тельством предмета коммерческого подкупа понимается не только требова­ние субъекта передать незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред закон­ным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вред­ных последствий для своих правоохраняемых интересов.

При этом не имеет значения, была ли у лица, выполняющего управлен­ческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возмож­ность осуществить указанную угрозу.

Посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204¹ УК).

Объективная сторона (ч. 1 ст. 204¹ УК) состоит, прежде всего, в пере­даче предмета подкупа от подкупающего к подкупаемому лицу по их пору­чению. Посредник действует от имени и за счет имущества передающего лица. Такое посредничество (аналогично посредничеству во взяточниче­стве) считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Посредничество в виде иного способствования этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа может заключаться в совершении следующих дей­ствий:

—  предоставление в долг денежных средств или иного имущества, заве­домо предназначающегося для передачи в качестве предмета подкупа;

—  организация и участие в переговорах «заинтересованных» лиц;

—  склонение лица к получению либо передаче незаконного вознаграж­дения и т.п.^[6]

В указанных случаях преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих соответствующий вид способствования.

Лицо подлежит уголовной ответственности за посредничество в ком­мерческом подкупе, предусмотренном в ч. 1 ст. 204¹ УК, лишь в случае, если размер незаконного вознаграждения будет составлять значительный размер, т.е. свыше 25 тыс. руб.

Квалифицированные виды (ч. 2, 3 ст. 204¹ УК) понимаются аналогично таковым для ст. 204 УК.

В ч. 4 ст. 204¹ УК криминализовано обещание или предложение посред­ничества в коммерческом подкупе. Обещание посредничества в коммерче­ском подкупе состоит в действиях, свидетельствующих о готовности этого лица любым способом способствовать лицу, передающему предмет ком­мерческого подкупа, и (или) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении либо реализации соглашения между ними о полу­чении и даче незаконного вознаграждения. Предложение посредничества в коммерческом подкупе имеет место в случае, когда выше охарактеризо­ванные действия совершаются по собственной инициативе посредника.

Посредничество в коммерческом подкупе в виде обещания или предло­жения является формальным составом и будет окончено с момента совер­шения этих действий.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел. Обязательным признаком субъективной стороны в случае обещания или предложения посредничества в коммерческом подкупе является цель — добиться получения от передающе­го лица и (или) получающего лица соответствующего поручения и оказать в соответствии с ним способствование указанным лицам в достижении либо реализации соглашения о получении и даче незаконного вознаграждения.

Примечание к ст. 204¹ УК содержит специальное основание освобож­дения от уголовной ответственности лица за совершение посредниче­ства в коммерческом подкупе при наличии следующих условий: если оно активно способствовало раскрытию (расследованию) данного преступле­ния и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имею­щий право возбудить уголовное дело.

Мелкий коммерческий подкуп (ст. 204² УК).

Объективные и субъективные признаки этого преступления понима­ются аналогично «стандартному» коммерческому подкупу, главное отличие состоит в размере предмета подкупа — он не может превышать 10 тыс. руб.

Квалифицированным видом (ч. 2 ст. 204² УК) является совершение этого преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 204—204² УК.

В примечании к ст. 204² УК содержится специальное основание освобож­дения от уголовной ответственности, согласно которому лицо освобож­дается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию (расследованию) преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в правоохранительный орган о пере­даче предмета подкупа.

^[1] БВС РФ. 2007. № 7. С. 25.

^[2] БВС РФ. 2008. Xs 1. С. 30.

^[3] Постановление Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. № 4у/7-417/13 // СПС «КонсультантПлюс».

^[4] Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. по делу № 10-16772/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

^[5] Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. по делу № 10-6771/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

^[6] Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 25.