Классовая борьба и ее особенности в современную эпоху

Как отмечалось ранее, буржуазные экономисты и историки открыли классы и их борьбу. Однако, во-первых, они не смогли подняться до понимания исторически преходящего характера классовой структуры общества; во-вторых, не поняли экономической основы существования классов, которая в рабовладельческом и феодальном обществах, как известно, была завуалирована патриархальными, правовыми, политическими, религиозными и другими идеологическими наслоениями; в-третьих, в классовой борьбе они усматривали порок, устранение которого возможно лишь посредством примирения классовых интересов. В письме И. Вейдемейеру Маркс формулирует принципы научной теории классов и классовой борьбы: 1) существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства, 2) классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов134. Историческая необходимость диктатуры пролетариата вытекает не только из того, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но также из того, что свергающий класс лишь в революции может стать способным создать новую основу общества, обеспечить его развитие по пути к обществу без классов и государства. Следовательно, диктатура пролетариата имеет необходимый и вместе с тем преходящий характер. Пока существует материальная основа, порождающая полярность интересов даже в смягченной форме, противоположность антагонистических классов не может быть устранена. Классовая борьба является объективным законом развития всех антагонистических формаций. Только в борьбе классов, необходимо завершающейся социальной революцией, разрешаются антагонистические противоречия, заменяется способ производства и совершается переход к новой ступени общественного развития. Экономические, политические и другие интересы классов осознаются в той или иной мере и становятся мотивами борьбы классов. Класс, не осознавший свои интересы, является, по Марксу, “классом в себе”. Наличие политической партии — свидетельство зрелости класса, роста его самосознания. Ни один класс, стремящийся к завоеванию и удержанию власти, не может обойтись без своего организованного авангарда, способного выработать и осуществить правильную стратегию и тактику классовой борьбы.

Основными формами классовой борьбы пролетариата против буржуазии являются экономическая, детерминированная его положением в системе производства, политическая, способная вывести рабочий класс на путь революционного преобразования капитализма в социализм и потому являющаяся решающей, идеологическая, освобождающая классовое самосознание пролетариата из-под влияния буржуазной идеологии.

Особенности классовой борьбы на современном этапе связаны прежде всего с происходящей НТР, которая в индустриально развитых странах капитала вызвала серьезные социальные сдвиги: 1) вовлекла в армию наемного труда новые слои населения, составляющие, например, в Японии 55% трудового населения (служащих и интеллигенцию предприятий торговли, услуг, банковского и страхового дела); 2) вызвала изменения в самом ядре рабочего класса, резко сократив его численность в традиционных отраслях с приоритетными, наукоемкими технологиями; 3) заметно увеличила удельный вес научно-технической интеллигенции, в том числе и ученых, на производстве; 4) привела к росту армии безработных и изменила ее характер и возраст. Несмотря на такие радикальные изменения социальной структуры, главные силовые центры (ядро) рабочего движения составляют рабочие пяти традиционных отраслей: промышленности, энергетики, строительства, транспорта, связи, что объясняется их ключевой ролью в современной экономике. Они остаются опорой всех забастовочных и классовых движений; новые силы либо примыкают к ним, либо втягиваются непосредственно в это движение. Хотя организованное рабочее движение все более осознает необходимость контроля над капиталом, его применением, функционированием, перемещением, центральными остаются вопросы заработной платы, интенсивности труда, рабочего времени, рабочих мест, т.е. непосредственные экономические интересы, а не интересы творческого труда и управления, которые лишь начинают осознаваться и приобретать значимость.

Стимулирование физического и умственного труда существенно различно: для первого главным являются материальные стимулы, для второго более важными становятся профессиональная удовлетворенность, самостоятельность, ответственность, которые обеспечиваются их участием в управлении. Это обусловлено тем, что умственный труд характеризуется большей целостностью, чем физический, разделенный на отдельные операции. Различие в стимулировании необходимо учитывать при анализе интересов высококвалифицированных рабочих, составляющих, например, в США 20% самодеятельного населения (это так называемые “золотые воротнички”, т.е. специалисты высочайшей квалификации и ученые, занятые в производстве). Экономисты и социологи отмечают среди занятых в производстве усиливающийся сдвиг в потребностях — от простых материальных к потребностям, определяющим положение индивида в производстве и обществе. “Кем быть” оказывается для них важнее “иметь”. Чем выше культурно-технический уровень индивидов, тем сильнее их стремление к экономической и политической демократизации жизни общества. Однако наличие большого числа мелких акционеров, которыми являются также и рабочие крупных предприятий, пока не оказывает существенного влияния на характер производства и управления и фактически способствует сосредоточению власти в руках финансового капитала.

В последнее десятилетие в зарубежной литературе получило распространение мнение о том, что вместо вскрытой Марксом тенденции к усилению пролетаризации в буржуазном обществе действовала тенденция усиления роста среднего класса. Действительно, в 90-е гг. под влиянием микроэлектронной революции начался процесс снижения доли лиц, занятых физическим трудом. Это послужило основанием для утверждения о начале “эры упразднения труда” и “самоликвидации” пролетариата. Однако по мере развития крупного промышленного производства, создания им автоматизированных систем живой человеческий труд, с одной стороны, усложняется, включает в себя и интеллектуальную деятельность, с другой — остается непосредственной производительной силой, мощь которой непрерывно возрастает. Отсюда и растущая потребность в новом типе рабочего, заменяющем старый, традиционный тип, связанный лишь с физическим трудом. Вместе с тем, как считает американский социалист М. Харрингтон, нельзя не учитывать то обстоятельство, что “относительное убывание рабочей силы в фордистском значении этого слова сосуществует с абсолютным ростом ее числа”135. В экономически развитых странах традиционный рабочий класс в ближайшие полвека будет численно весьма значительным.

Классовая борьба в современный период, о чем свидетельствует практика этой борьбы в Западной Европе и Америке, во-первых, не утихает, что вызвано негативными социальными последствиями НТР, прежде всего увеличением нагрузок (ростом интенсивности труда), сокращением рабочих мест, интернационализацией экономики. Международное разделение труда усиливает опасность того, что достижение успехов в классовой борьбе в одной стране будет чрезвычайно затруднено международной координацией мер: нейтрализацией посредством вывоза капитала, валютными махинациями, отказом в кредитах и т.д.

Во-вторых, классовая борьба все больше ориентирована на изменение внутреннего соотношения сил в пользу рабочего класса и других демократических сил, противостоящих процессам монополизации производства и антидемократическим методам управления обществом (все эти процессы и методы были, по Ленину, тормозом, развития производительных сил). Антимонополистические силы во многом способствовали при этом усилению действия экономических факторов развития — выросла диверсификация производства136 и др. Все это, однако, не ликвидировало противоречий капитализма — периодических кризисных явлений в экономике и финансах, относительно низкого жизненного уровня слоев, связанных с некоторыми традиционными отраслями производства (угледобыча, металлургия и др.), обнищания в ряде стран маргинальных слоев, засилья бюрократических структур в политике, манипулирования общественным сознанием и т.п. Но противоречия были, несомненно, смягчены, что делает возможным ориентацию классовой борьбы в течение длительного периода на поворот к установлению антимонополистической демократии и преодолению в конечном счете революционным путем экономической и политической власти монополистического капитала.

Существует мнение, что в высокоразвитых капиталистических странах эксплуатация уже исчезла. “Отсутствие” эксплуатации в современном капитализме связывают с развитием акционерных компаний. В США акционеров уже более 50 млн., в Англии примерно 20% взрослого населения владеют акциями. Однако основной объем производства товаров и услуг (свыше 90%) приходится в США на крупные корпорации. Распространение акций среди рабочих и служащих имеет своей целью не ослабление эксплуатации, а стимулирование их деятельности. По мнению основателя программы распространения акций в США Л Келсо, “капитализм не может выжить, если собственность на капитал не будет распространена более равномерно по всей экономике”137. Принадлежащие рабочим акционерные компании, кооперативные фабрики не способны принципиально изменить положение рабочего класса в современном производстве. Конкуренция принуждает их действовать в том же русле, что и корпорации. Как отмечал Маркс, оценивая кооперативные фабрики, антагонизм между капиталом и трудом уничтожается в пределах этих фабрик, но он сохраняется в масштабах общества.