Большая купальня в Мохенджо-Даро

Археологические раскопки показывают, что Индская (Хараппская) цивилизация покрывала большую территорию. На сегодняшний день исследователи нашли более 1500 городов и поселений того периода на территории от гор в северном Афганистане к югу до Аравийского моря, и от океанского побережья у современного Мумбая (Бомбея) в западу до Нью-Дели в центральной Индии. По оценкам исследователей, сеть городов и деревень покрывает площадь 250000 квадратных миль. Таким образом, в этом регионе мы уже имеем самый крыпный древний культурный очаг (больше чем площадь Древнего Египта и Шумерской цивилизации, взятых вместе, в два раза).

Стоит также отметить единство культуры, раскинувшейся на большом пространстве. Изобразительное искусство, письмо, технология и даже меры веса и единицы измерения были одинаковыми. Эти основные показатели единой материальной культуры присутствовали не позже 2600 г. до н.э. Последние исследования показывают, что города Индской цивилизации имели политические и экономические центры. Хотя некоторые характеристики культуры, такие как письмо и стандартные меры веса, исчезли в доисторический период, другие элементы, особенно стиль искусства, ремесла и сельское хозяйство, сохранились в историческом периоде.

Что еще удивительно, некоторые древние технологии Индской цивилизации присутствуют сегодня в южноазиатских городских центрах. Многие из тех же методов изготовления керамики, бисера и украшений по-прежнему применяются в повседневной жизни Индии. Ювелиры еще используют те же самые меры веса. Сегодня в Южной Азии дизайн бычьих повозок и некоторые сельскохозяйственные орудия, а также способы рыболовства и животноводства являются наследием Индской цивилизации.

Современные находки отодвинули археологическую историю Индии, описывающую динамику заселения, еще дальше, чем знаменитые города Мохенджо-Даро и Хараппа. Раскопки в Меграхе, 125 миль к западу от реки Инд в восточном-центральном Пакистане, обнаружили сельскохозяйственное общество, датированное 7000 и 6500 гг. до н.э. Это место - самое ранее археологическое доказательство существования развитой культуры и экономики в Индии. Команда французских археологов во главе с Жаном-Франсуа Жарижем из Музея Гиме в Париже датировала Меграх. Они также установили общую непрерывность культуры от ее происхождения до более позднего периода, связанного с полным расцветом Индской цивилизации. Жариж вместе в Ричардом Мидоу из Гарвардского университета написали в журнале «ScientificAmerican»: «Шаг за шагом можно увидеть этап, который предшествует развитию сложных культурных моделей, которые проявились в великих городах Индской цивилизации в середине третьего тысячелетия до нашей эры».[33]

Последние находки в Меграхе привели к еще более важному фундаментальному моменту, о котором уже говорили первые открытия Индской цивилизации. То есть, культурная диффузия – будь то из Европы, юга России, Шумеры или Египта - не была необходимым условием развития цивилизации в Индии. То, что обнаружили археологи, несомненно указывало на сегмент собственного, самобытного прошлого Индии.

Известный ученый Гордон Чайлд, опытный археолог и филолог, написал в своей книге «Древнейший Восток в свете новых раскопок»:

Индия противостоит Египту и Вавилонии к третьему тысячелетию [до н.э.] с полностью индивидуальной и независимой цивилизацией, технически равной остальным. Эта цивилизация определенно укоренилась на земле Индии. Индская цивилизация представляет собой очень совершенную адаптацию человеческой жизни к определенной среде. И она выдержала, она определенно индийская и формирует основу современной индийской культуры. В архитектуре и ремеслах, еще более в одежде и религии, Мохенджо-Даро обнаруживает элементы, которые были всегда типичными для истории Индии.[34]

В начале двадцать первого века новейшие археологические находки оставили далеко позади период Индской (Хараппской) цивилизации, даже те даты, которые дает Чайлд. Речь уже идет не просто о третьем тысячелетии, а об артефактах из позднего или среднего четвертого тысячелетия.[35]

[22] Сэр Уильям Джонс «Труды Сэра Уильяма Джонсв», под ред. АнныМариДжонс, 13 томов. (Лондон: John Stockdale and John Walker, 1807), 3:34–35.

[23]ТомасР. Траутманн «АриииБританскаяИндия» (Беркли: University of California Press, 1997), стр. 14–15.

[24] Родословное древо игнорирует взаимное влияние между разными ветвями после их разделения, оно не допускает взаимодействия между носителями протоиндоевропейского языка и носителями языков из другой языковой семьи, оно не учитывает должную глубину времени, то есть производные языки не имеют достаточного хронологического пространства существования.

[25] О. Сеременьи “Новый взгляд на индоевропейскую реконструкцию и типологию», Phonetica17 (1967) :65.

[26]Дж. П. Мэллори «В поисках индоевропейцев» (Лондон: ThamesandHudsonLtd., 1991 изд.), стр. 7.

[27] Там же, стр. 143.

[28]РаймоАнтилло «Сраснительно-историческое языкознание» (Амстердам и Филадельфия: JohnBejamins, 1989), стр. 387.

[29] По мнению исследователя индийских языков Ф. Р. Алчина: «С одной стороны, существует консервативная индийская точка зрения, которая рассматривает ариев и их языки как коренные для Южной Азии; с другой стороны, в широком смысле, мнение западных филологов о том, что индоарийские языки были перенесены в Южную Азию примерно в середине второго тысячелетия до н.э., как часть гораздо более широкого распространения индоевропейских языков». (Алчин, Archaeology, p. 41)

[30] Там же, стр. 43.

[31] Джон Маршалл «Мохенжо-Даро и Индская цивилизация», том 1 (Лондон: OxfordUniversityPress, 1931), стр. viii.

[32] Джонатан Марк Кенойер «Рождение одной цивилизации», Archaeology 51, № 1 (январь/февраль1998):58.

[33] Жан Франсуа Жариж и Ричард Мидоу «Антецедент Инлской цивилизации», ScientificAmerican, август 1980.

[34] В. Гордон Чайлд «Древнейший Восток в свете новых раскопок» (Нью-Йорк: W. W. Norton&Company, 1953), стр. 183–184.

[35] В 1999 году д-р Ричард Мидоу объявил, что нашел фрагмент гончарного изделия, которые он датировал между 3500 и 3300 гг. до н.э. На фрагменте есть надписи, которые некоторые ученые, включая включая самого Мидоу, интерпретировали как образцы протописьма, однако другие южноиндийские археологи, такие как Грегори Поссель, были более сдержанными в классификации надписей.