Теория арийского вторжения, за или против?

Белые пятна истории пусть остаются белыми, чтобы не ломать над ними голову. Но наделенные разумом мужчины и женщины не могут устоять перед соблазном верить в воздушные замки. Вакуум белых пятен истории постоянно наполняется интригующими спекуляциями.

«Теория арийского вторжения» – на сегодняшний день предмет жарких споров и дискуссий в современной индологии. Научное сообщество разделилось на два лагеря: одни верят, что арии вторглись в Индию извне, другие верят, что арийская экспансия началась из Индии. Западные индологи в основном отстаивают «Теорию арийского вторжения». Находятся также индийские индологи, кто яро защищают идею, что цивилизация ариев зародилась именно в Индии. Большинство индийских ученых просто хотят сбросить гегемонию запада или по крайней мере играть на равных. Есть те, кто придерживается нейтралитета. Они понимают, что все этим горячим полемистам неловко признаться, что им практически ничего не известно о том, что происходило тысячи лет назад.[29]

Начало полемики положили западные ученые-лингвисты в девятнадцатом веке. Полагая, что санскрит и родственные ему европейские языки произошли от протоиндоевропейского языка, они пришли к сенсационному заключению, что санскрит не был родным языком Индии, и что ведические индийцы пришли издалека. Они настаивали, что изначальный индоевропейский язык развился в ведийский санскрит, а затем в классический санскрит, который мы изучаем сегодня. Почти два столетия эта западная лингвистическая элита вела игру, точнее даже устанавливала правила самой игры.

Но теперь индийские ученые хотят взять реванш, они хотят переломить счет в свою пользу. Действительно, во многих книгах об истории Индии, написанных для образованных людей, рассказывается, как голубоглазые воины из восточноевропейских земель покорили южноазиатский регион, после чего ассимилировали местное население туземцев, чтобы создать ведическую традицию и современную Индию.

Несколько видных индийских ученых разделяют откровенно националистические идеи. Большинство, однако, просто убеждены, что «Теория арийского вторжения» плохо продумана. Им претит постоянное напоминание о том, что Древнюю Индию поместили в смирительную рубашку теории, которая не создавала новых идей на протяжении столетия.

Западные светила науки оправдываются, что весьма вероятно, если не почти наверняка, арии пришли откуда-то, даже если мы не знаем, когда, как или почему. Другие мнения, как им кажется, помахивают современным южноиндийским национализмом и политикой. Тем временем, в самых консервативных западных научных кругах возникли серьезные разногласия, которые мы обсудим далее в разделе археологии.

В любой неформальной беседе с учеными в каждом университете Индии чувствуется сильное неприятие теории иммиграции ариев. Только незначительное меньшинство поддерживает эту теорию. Большинство индийских ученых догадываются, что нет доказательств иммиграции индоарийев на индийский субконтинент. Некоторые из этих ученых занимают радикальную позицию и заявляют, что арии иммигрировали из Индии, чтобы облагородить остальной мир. Эксперты, соблюдающие нейтралитет, находят интересным тот факт, что в основе аргументов сторонников индийских ариев лежат не собственные выводы, а лишь альтернативные объяснения все тех же доказательств, которые сторонники иммиграции используют, чтобы доказать иностранное происхождение ариев.

Данные и интерпретации современных специалистов в области сравнительно-исторического языкознания или компаративистов указывают на серьезную дилемму: либо санскрит был импортирован в Индию извне, либо был экспортирован из Индии заграницу как самобытный продукт. Так что выбирайте сами, говорят нам лингвисты. Но многие индийские ученые считают, что серьезный недостаток доказательств делает проблему целиком несостоятельной. Они хотят пересмотреть и перепроверить иммиграционную теорию и ее доказательную базу.

Умеренные индийские академики с уважением демонстрируют свое нежелание принимать «Теорию арийского вторжения». Их можно понять, ведь они задаются вопросом, почему они должны безропотно принимать идею об их прошлом, состряпанную для них их бывшими колониальными лордами. Они хотят возвестить о начале эры индийской учености, порвавшей узы с Британской Индией (периодом истории Индии, когда она находилась под прямым управлением британского правительства).

Западные ученые считаются основателями лингвистики, филологии и археологии, которые использовались для реконструкции забытой древней истории Индии. Поэтому индийская интеллигенция заявляет право на интеллектуальный суверенитет, так сказать. Они хотят сами взять поводья для исторической реконструкции индийской древности и спешат переформулировать нынешнюю парадигму, освоив те же академические методы и инструменты, которые ее породили.

Попытки индийских ученых установить так называемую национальную арийскую парадигму вызывают сильное недовольство на западе. В ответ западные оппоненты кричат. «Нечестная игра в национализм!» К сожалению; иногда даже умеренные попытки просто подвергнуть сомнению существующую арийскую иммиграционную модель – не заменять ее – рискуют стать объектом критики. Несомненно, воинственная нота национализма создает грандиозное контриммиграционное движение. Но западные индологи постепенно осознают свою ошибку, отчаянно отвергая все ревизионистские усилия в качестве националистической политики. Разоблачая политиканство и его влияние на «чистую науку», судьи не должны ошибочно сосредотачиваться на нынешней шумихе, поднятой несколькими очень громогласными индийскими исследователями, которые берут на себя роль идеологов. В конце концов, вся идея об ариях имела политический подтекст с момента своего возникновения 150 лет назад.

Иногда противоположные стороны в академических кругах с трудом говорят друг с другом, при этом несколько высокопоставленных ученых на западе выступают посредниками в горячей войне между сторонниками иммиграции и сторонниками исхода ариев. Ряд терпеливых западных ученых предприняли неизбежные шаги для примирения враждующих позиций, приводя примеры истинно научного подхода из каждого лагеря.

Западные индологи пугаются от мысли, что их индийские коллеги могут считать их неоколониалистами. «Что им от нас надо?» – часто жалуются западные ученые. «Мы просто делаем свое почетное дело - честно собираем данные и объективно интерпретируем их». Все меньшее число ученых отрицает факт, известная нам древняя история Индии валяется продуктом европейского политического и религиозного климата девятнадцатого столетия.

Колониальный режим делал большие ставки на арийскую идею. Если признать, что древние арии наводнили Индию из Европы или близлежащих регионов, британская колонизация покажется современным повторением древней драмы. Не рассматривая колониализм в негативном свете, индийцы могли бы наблюдать долгожданное возвращение давно потерянных арийских братьев. С одной стороны, верно, что индийская ученая элита должна тщательно отделять свои убеждения от современной политики, но, с другой стороны, те, кто занимает умеренную позицию в академическом споре, указывают на то, что западная научная методология не имеет абсолютно никаких оснований для снисхождения. Ее доказательная база полна скелетов.

Стремясь уклониться от ударов сторонников антивторжения, западная коалиция выдвинула новый аргумент: миграция вместо вторжения. Сторонники вторжения пытаются отойти в сторону от направления главного удара по из концепции, заявляя, что сторонники антивторжения бодрятся с устаревшей идеей. Заявляют, что от концепции «вторжения» отказались много десятилетий назад Выдвигают новую идею «миграции» на фоне критики их концепции. «Представим ситуацию, когда группы, говорящие на индоарийском, прибывают к регион, в котором преобладает другой язык и языки, и, в процессе общения с местными народами, вовлекаются в процесс аккультурации».[30] Такая интерпретация описывает медленный приток ариев, постепенно ассимилирующих туземцев. Развитые племена арийских иммигрантов сотрудничает с развитыми племенами Индсткой или Хараппской цивилизацией. Таким образом, мы получаем «аккультуренного ария-мигранта» вместо ненавистного «ария-завоевателя»

Тем не менее, в некоторых недавних книгах маститых ученых все еще встречается слово «вторжение». Нейтральные стороны, не участвующие в споре, напоминают настойчивым защитникам вторжения, что понятие «миграции» имеет смысл только в глазах иммигранта. Американские пионеры, отправившиеся на Дикий Запад, считали свое переселение миграцией, потому что они были мирными фермерами, вооруженными пистолетами, окультуривающие свободные земли на американском западе. Но в глазах туземных индейцев, переселение белых людей было вторжением, а не процессом аккультуривания. Ученые в Индии и их сторонники на западе подчеркивают, что, просто вычеркнув из словаря слово «арий-завоеватель», невозможно погасить горящее противоречие: вторжение ариев, исход ариев, или ни то, и ни другое?

Индологи тактично придерживаются идеи вторжения так же, как биологи, похоже, крепко привязаны к дарвинизму. В естественных науках базовая модель дарвинизма имеет всеобщее безоговорочное признание, но ее детали регулярно обсуждаются и изменяются. Подобно этому, хотя индологический тренд в наши дни сместился от милитаристского вторжения к лингвистической миграции, стоит признать, что стройная структура современного индоевропейского языкознания сформировалась сто тел назад или около того. Поэтому доблестные критики, по понятным причинам, предпочитают атаковать установленную структуру, а не ее нововведения.

Мы должны помнить, что, выдвинув «Теорию арийского вторжения», колониальные ученые более или менее объявили войну традиционному историческому изложению ведической, санскритской культуры. Вместо того, чтобы всегда в одностороннем порядке требовать, чтобы Веды доказали свою авторитетность, может стоит их оппонентам доказать свою правоту? Может стоит освежить научную методологию и посмотреть с другой стороны: созданная колонистами гипотеза о вторжении ариев в Индию, как нечто новое, подвергается резкой критике? В реальности, сегодня даже именитые западные ученые, за кулисами, потихоньку начинают сомневаться в своих убеждениях.