Традиции и новации в развитии науки.

Традиции образуют скелет науки: они определяют характер деятельности учёного. Наша свобода в выборе проблем не очень велика. Мы привязаны к движению нашей истории, наша жизнь есть частица общего движения, а наша свобода выбора ограничена волей решать, хотим мы или не хотим участвовать в развитии, которое совершается в нашей современности независимо от того вносим ли мы в него какой то свой вклад или нет.

В рамках «нормальной науки» никто не ставит себе цели создания новых теорий. Здесь мы имеем дело с фактом жёсткой запрограммированности. когда новое просто не замечают, да и не стремятся найти.

Новые фундаментальные факты и теории чаще всего создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил. Однако они также будут стремиться к унификации, как необходимому условию взаимопонимания в научном сообществе [33].

Начало исторической науки, связано с развитием такой особенности научного знания вообще, как рефлексия (т.е. самообоснование и внутренний анализ процесса получения знания), под которой, применительно к истории, понимается осмысление исторической реальности при помощи изучения, сравнения элементов данного процесса[34]

Уровень рефлексии и её эффективность различны на разных стадиях развития историографии. Но уже со времен Геродота и Фукидида элементы рефлексии (по мнению М.А. Барга) [35] являлись инструментом, при помощи которого историк производил отбор и группировку фактов, определял место каждого из них в системе значений, находил способ их сцепления. Кроме того, именно древние греки стали относиться к истории как к науке о прошлом, о событиях, отстоящих от настоящего не менее чем на одно поколение.

Развитие исторической парадигмы, как никакой другой, тесно связано с социальными и культурными процессами исторической эпохи. У греков появляется первый в истории человечества алфавит, возникший из финикийского полуалфавитного слогового письма, первая историческая литература. В социально-политической области этот период античной истории был отмечен потрясениями, сломавшими господство родовой аристократии и положившими начало развитию рабовладельческой демократии, превращению рабства в самостоятельный способ производства. На развитии древнегреческой экономики сказалось вхождение Греции в систему мировой торговли и появление монет.

Зарождение исторической парадигмы связано с именами Геродота и Фукидида, её развитие – с трудами Аристотеля, а становление парадигмы – с трудами Полибия. Основными идеями, положенными в основу циклической парадигмы можно считать идею биологической целесообразности Аристотеля, возникшую в результате его наблюдений над строением живых организмов, идею «вечного возврата» и идею полезности истории Геродота. Кроме того, циклическая парадигма может быть представлена несколькими теориями: во-первых, концепцией античного прагматизма Фукидида; во-вторых, учением Аристотеля о закономерности общественного развития и его теорией политических форм, в основе которой лежал анализ исторически существовавших государств древности. И, наконец, политической теорией Полибия.

Рассматриваемая парадигма определяет способ установления фактической основы исторического повествования, его истинности при помощи метода «перекрёстного допроса». Она указывает на такую своеобразную форму научной жизни как историописание, представляющую собой переход истории из области художественного творчества в научное исследование. Циклическая парадигма предполагает план развития исторической науки в направлении расширения границ повествования путем увеличения количества описываемых событий. Кроме того, историческое повествование свидетельствует о появлении у историков установки на чтение текста, его анализ, а не на запоминание. Данная установка, требующая четко сформулированных критериев, эталонов свидетельствует о появлении систематизированных знаний о прошлом, правил, принимаемых большинством историков. Все это является еще одним показателем становления истории как науки, а вместе с тем и исторической парадигмы [36].

Дальнейшее развитие исторической науки приводит к зарождению линейно-поступательной парадигмы, и выделяются четыре этапа её становления и развития. Первый этап (V – XIII вв.) заключался в оформлении линейного (христианского) мировидения, второй (XIV – ХVП вв.) представлял собой распространение парадигмы, третий (XVIII в.) характеризовался её утверждением. Последний этап (30 – е гг. XX в.) связан с вступлением парадигмы в фазу кризиса.

Свое первоначальное оформление линейно-поступательная парадигма получила в трудах Августина Блаженного. Отвергая античную концепцию циклического времени, он является сторонником линейной концепции развития истории. В его трудах нашли свое первоначальное воплощение основные идеи линейно-поступательной парадигмы – идеи линейности времени, развития и исторического единства человечества, которые в дальнейшем были развиты и дополнены в трудах мыслителей XVI – XVIII вв. Данные идеи являются конкретизацией основополагающих идей рассматриваемых исторических парадигм-идей движения и общности человечества.

Обращение к трудам философов и историков XVI – XVIII вв. позволяет отметить, что представления авторов об историческом процессе, так или иначе, опирались на все идеи и теории линейно-поступательной парадигмы. Однако в своих работах авторы подчеркивали лишь некоторые из них, под особым влиянием которых они находились.

Данная парадигма может рассматриваться как совокупность идей линейности времени, единого развития человечества, закономерного развертывания исторического процесса, влияния географической среды на историю и идеи о том, что движущей силой истории являются разум и просвещение. Теориями данной парадигмы можно считать теории прогресса, естественного права и общественного договора, революций и классовой борьбы.

Методом историографии периода господства линейно-поступательной парадигмы, помимо критического анализа фактической стороны источников, следует считать метод филологической критики, берущий свое начало от Гердера [37]. Данный метод предполагает анализ составных частей источников с целью выявления в них ранних и поздних элементов, что даёт возможность в той или иной степени различать достоверное. Критика даже наиболее достоверных частей позволяет историку учитывать возможные искажения изложенных фактов, возникшие под влиянием точки зрения автора источника.

Линейно-поступательная парадигма определяла в качестве формы научной жизни труд и монографию, а перспективы развития науки видела в росте конкретного исторического знания, основанного на беспрецедентном по своей точности и критичности исследовании источников, и в открытии законов исторического процесса. Данная парадигма как образец для интерпретации очерчивала историку определённые границы рассмотрения исторического процесса как поступательного восхождения по линии прогресса от прошлого через настоящее к будущему.

Со второй трети XX в., с момента вступления линейно-поступательной парадигмы в кризисный период стала подвергаться критике концепция линейного развития. Возникновение новых перспектив в объяснении истории развития человечества в это время связывалось с именами О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби. Их теории, в основу которых положена концептуальная схема «генезис – рост – упадок», можно считать своеобразным возвратом в 30-е гг. XX в. к циклической парадигме истории [38].

В историографии этого периода не исключалась возможность и дальнейшего применения линейно-поступательной парадигмы к анализу развития истории. В 40 – е гг. XX в., в противовес концепциям Шпенглера[39] и Тойнби [40], К. Ясперс выдвигает линейную теорию «осевого времени». Рассмотрение идеи единства человечества в качестве фундаментальной для своей теории, являлось попыткой развития Ясперсом линейно-поступательной парадигмы в период её кризиса [41].

Опыт развития науки и истории свидетельствует, что изменения парадигмы связаны с общественными катаклизмами. Так, 30-е годы XX века характеризуются не только концептуальным поиском в историографии, но и вступлением стран Запада в полосу кризиса. Мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг., укрепление фашизма и подготовка новой мировой войны – эти социально-политические процессы оказывали значительное влияние на развитие науки, в том числе историографии. Историографические тенденции этого периода характеризовались распадом традиционных школ и направлений, обращением ученых к узким и частным темам исследования, усилением «политизации» науки, распространением неверия в общественный прогресс, отказом от идеи закономерности в развитии человечества.

Существенной чертой кризиса в историографии был усиливающийся разрыв между количественными и качественными показателями западной исторической науки, который проявлялся в растущей научной специализации, совершенствовании исследовательской техники, укреплении организационных основ и расширении издательского дела. Также наблюдались сужение познавательных возможностей историографии, ее методологический эклектизм, субъективность и пессимизм общих построений.

Вместе с тем, продолжалось накопление фактического материала, расширение источниковедческой базы исторических исследований. Группы учёных, стремясь преодолеть методологический вакуум, обратились к детальному изучению социально-экономической истории, разработке вопросов развития рабочего движения. Предпринимались попытки по-новому посмотреть на некоторые проблемы прошлого, главным образом за счёт расширения предмета и совершенствования методики исторического исследования.

Кризис линейно-поступательной парадигмы привнёс в философскую и историческую мысль необходимость дальнейшего поиска путей выхода из него. Помимо вышеперечисленных взглядов Шпенглера, Тойнби, Ясперса, данный поиск вылился в ряд социолого-политологических концепций развития человечества 50 – 90-х. гг., таких как теории «индустриального общества», «стадий экономического роста», «согласованных интересов (консенсуса)», «постиндустриального общества» и других [42].

В конце XX в. актуализировалась тематика нелинейного развития общества и науки, подверглась критике концепция прогресса. Широкое распространение вновь получили схемы культурного плюрализма О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби. С обострением глобальных экологических, демографических, экономических проблем современности в конце столетия история стала представляться многовариантной.