Возникновение и прекращение обязательств.

Обязательство не может возникнуть в силу закона, оно возникает при наступлении юридических фактов.

Гай говорил: «Обязательства возникают либо из контрактов, или из деликтов, или из иных оснований». Дигесты: «обязательства возникают из контрактов, из деликтов, из квазиконтрактов, или из квазиделиктов. Обязательства из договора займа, из литеральных контрактов защищались кондикционным иском. Позднее с помощью кондикционного иска стали защищаться обязательства из неосновательного обогащения, а также из ведения чужих дел без поручения. Составители Дигест провели аналогию: Контракты защищаются кондикционным иском, и иные обязательства защищаются этим же иском, следовательно, такие обязательства назвали квазиконтрактами. Для симметрии появились квазиделикты, но юридического значения такая классификация не имеет. Помимо договоров и деликтов обязательства возникают из правомерных односторонних действий. 

Прекращение обязательства – это утрата силы требований, как кредитора, так и должника.

Цивильное право требовало для прекращения обязательств совершение обратного акта (стипуляция). С развитием прав обязательства прекращались надлежащим исполнением. Исполнение должно было соответствовать содержанию обязательства (по предмету, по сроку, по месту исполнения). 

Но были и факты, которые не прекращали обязательств по цивильному праву, но вместе с тем делали осуждение ответчика несправедливым. В некоторых случаях претор давал ответчику эксцепцию (ссылка на фактические обстоятельства или правовую норму, которая исключала возможность удовлетворения иска), которая парализовала иск кредитора (если кредитор и должник заключали неформальное соглашение о прекращении долга, либо об отсрочки уплаты). Нормальным образом обязательства прекращались исполнением.

Способы прекращения обязательств:

1. Смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось, безусловно, если имущественный – то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили по наследству;

2. Добровольное соглашение кредитора и должника об отсутствии в дальнейшем между ними взаимных нрав и обязанностей (contractus consensus). Могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц;

3. Прощение со стороны кредитора, который тем самым отказывался от предполагаемых требований;

4. Давность невостребования исполнения, которая не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве;

5. Слияние кредитора и должника в одном лице. Такое могло произойти при правопреемстве. Прекращалось обязательство, а также более широкое право погашало более узкое;

6. Исполнение (или платеж). Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства. Специальное требование римского классического права к исполнению обязательств – соблюдение формы, или процедуры. Если обязательство возникало вследствие манципации, то и исполнение должно было происходить в тех же формах: 5 свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т. п. Если обязательство возникало вследствие nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. С распространением права «доброй совести» прекращение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но должны были представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и тому подобных, можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения;

7. Невозможность исполнения (фактическая или юридическая).

Юридическая невозможность исполнения – если закон запрещает исполнение обязательств. Фактическая невозможность исполнения – при гибели вещи.

8. Зачет – случайная форма прекращения. Зачет обязательств наступал либо в силу самого факта, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т. е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные. Нельзя было взаимно зачесть обязательство должника вернуть долг кредитору и обязательство того построить для первого дом, взаимно зачесть требование возместить обиду и выполнить какую-то работу и т. п.

Необходимые условия для зачета при Юстиниане состояли в следующем зачету подлежали лишь:

а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно);

б) действительные;

в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.);

г) зрелые (в смысле наступления срока погашения);

д) ясные (liquidae).
Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.

9. Зачет встречных требований.

Этот способ не признавался цивильным правом. Был допущен зачет встречных требований между банкирами и их клиентами при рассмотрении исков доброй совести.

Банкиры, предъявляя иски к своим клиентам, должны были зачитывать взаимные претензии клиентов; иначе банкир, как допустивший pluspetitio (преувеличение требования), получал отказ в иске и терял свое право требования. Другой случай зачета встречных претензий имел место при взыскании долгов, принадлежащих к имуществу несостоятельного должника. Применялся также зачет взаимных претензий, возникших из одного и того же договора bonae fidei (добросовестности), хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете.

По договорам строгого права зачет взаимных требований вначале мог иметь место только по усмотрению суда в тех случаях, когда в формулу вставлялась exceptio doli (отвод посредством ссылки на недобросовестность противной стороны). Дальнейшее развитие зачета связано с постановлением Марка Аврелия о том, что в случае предъявления ответчиком exceptio doli зачет должен производиться не по усмотрению суда, а в силу закона. Однако, как всякое частное право, право зачета осуществлялось не автоматически, а лишь по просьбе заинтересованного лица (путем предъявления эксцепции).

10. Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. В Риме для цели новации служил устный договор - так называемая стипуляция.

Для того чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением  и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

Новация имеет свои недостатки:

1. Прекращается не только старое обязательство, но и все способы его обеспечения.

2. При замене кредитора путем новации требовалось участие и согласие должника.