Глава 2. Исследование познавательного интереса младших школьников примере МБОУ № 22 ГО Самара

Диагностики уровней интереса младших

Опытно-экспериментальная проводилась в 3 месяцев на муниципального образовательного МБОУ школа № 22 Самара среди 1 «А», и 1«» классов. Возраст 7-8 лет, в «» классе 24 человека - 14 и 10 мальчиков, «Б» классе 20 - 10 девочек и 10 . В соответствии целями и эксперимента нами разработана его , включающая три (констатирующий, формирующий заключительный), каждый которых отражал в программе и предполагал их содержания. программы эксперимента позитивные изменения характеристик познавательного школьников.

Теоретический научной литературы выделить и три уровня устойчивого учебно- интереса младших (низкий, средний, ).

Низкий уровень устойчивого учебно- интереса характеризуется включением школьников учебную деятельность слабым проявлением характеристик познавательного .

Средний уровень устойчивого учебно- интереса школьников включением их творческое направления деятельности и активным проявлением характеристик познавательного .

Высокий уровень устойчивого учебно- интереса школьников включением школьников все направления деятельности и степенью проявления характеристик познавательного .

При исследовании интересов школьников использованы следующие :

- анкетирование;

- сочинения ;

- интервьюирование школьников, , родителей;

- наблюдение, эксперимент.

Анкетирование мне получить «» материал, на которого были различные связи познавательными интересами и их к учению, , учителю и детей к игр на т.д.
анкеты требовали одного или ответов из , например, в учебных предметов подчеркнуть те, вызывают интерес, анкеты требовали ответа они направлены на мотивировок самих «Что именно тебя в предмете? Какие за прошедшее ты считаешь интересными?».

При анкет и анкетного опроса вопросы сочетались косвенными, что проверить точность . Анкеты проводились одними, и же учениками разные сроки, определенные промежутки - несколько месяцев, , год. Они выявить интересы по содержанию, , по устойчивости, степени дифференцированности , осознанности и .д.

Но анкетирования явилось , что оно помогло зафиксировать формирования интересов, лишь зафиксировало наличия или этих интересов.

-сочинения учащихся , чем анкеты, выявить личностное учащихся к предметам, видам в свободное , к урокам т.д.

анализа сочинений («Мои любимые в школе», « что я математику», «Самые книги, которые прочел в году») установлен только сам наличия или познавательных интересов , но и некоторой степени их осознанности, увлеченности, характер интересов. А выяснила, какие содержания и обучения по предметам поддерживают учащихся.

Интервью учителями различных позволили установить общее и особенное, что познавательные интересы .
Иногда интересы и того школьника по- характеризовались различными .

Наблюдение как педагогического исследования интересов сопутствовал процессу их , но его считать определяющим исследования, поэтому закономерно переросло эксперимент.

1. Констатирующий

С целью уровня развития особенностей проявления интереса в 1"А" было анкетирование по Л.М. (Приложение 1).

В классе 24 человека. исследования занесены таблицу 1 и 2.

1 - Мотивы посещения

2 - Предпочитаемые учебные

Таким , можно сделать , что познавательные в исследуемом развиты на высоком для обучения уровне кто из проявляет интерес математике. Школьники , что нужно высокие оценки, еще не что для необходимо много и приобретать знания и .

Так же экспериментальная работа изучение степени отношения к как к . С этой мною была «Анкета по уровня школьной », автором, которой Лусканова Н..

Таблица 3 - Результаты

результатам данного можно сделать выводы:

1) У 8 из 2 классов сформировано отношение себе как школьнику, у высокая учебная познавательная активность

2) 7 человек из 2 отношение к как к практически сформировано

3) 19 учеников положительное к школе, школа привлекает внеучебными сторонами.

4) у 11 обучающихся к себе к школьнику сформировано и развита познавательная .

5) Всего 1ученик имеет отношение к , у него развита познавательная .

Одной из передо мной было выявление учителей и к дидактической .

В результате в школе №22 проведено анкетирование и учащихся. анкетировании приняло 14 учителей. В опроса были следующие данные:

вопрос №1: “Какое занимает игра развитии личности ”. 57% опрошенных учителей “самое главное”, 43% - “ самое главное”.

№2: “Вы в педагогической практике времени отводите игре в процессе?” 57% учителей “очень много”, 43% - не очень , но достаточно.

мнению основной опрошенных учителей (9 . – 70%), главной трудностью проведении дидактической является отсутствие школе необходимых . И лишь 22% не имеют в проведении игр. По вопросу можно следующую таблицу.

4 – Анализ места в деятельности

: учителя положительно к дидактической и активно её в педагогической деятельности, на объективные в проведении, не считают пустой тратой .

Но для , чтобы дидактическая прочно влилась учебный процесс, обеспечить школу ( начальную), соответствующими средствами обучения пособиями для такого рода .

Также мною проанкетированы учащиеся начальных классов, целью выявления какой форме больше всего проводимые уроки. опросе приняло 32 ученика из 3 по произвольному . В таблице те ответы, выбрали ученики.

5 – Анализ места по мнению школьников

Из всего можно сделать : учащиеся начальной положительно относятся использованию игры уроках. Если учащиеся были , то более 50% бы на уроках игры. практически основная детей считает, игра на приносит большую и с в них .

Таким образом, в каждый включать игровые , но не качестве разрядки , а с активизации знаний , развития психических .

С помощью аппарата, адаптированного проблеме исследования, констатирующем этапе проводилось определение уровня сформированности интереса младших и степени отношения к как к . Анализ полученных показал, что уровень школьников и контрольной по общему оказался примерно , что подтверждено данными –15%(э) 14%(к)-сформировано к себе к школьнику, уровень познавательного и активности.

исследования позволяют сделать необходимые и выделить 3 развития познавательного у детей

1 «» класса:

Первая (высокий уровень ) -30%-7человека.

Вторая группа ( уровень развития)-15%-3человек

группа (низкий развития)- 55%-13человек