ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ СПОРТСМЕНОВ

Программа исследования и методические инструменты исследования взаимосвязи жизнестойкости и стрессоустойчивости у спортсмена

Исследование проводилось в марте-апреле 2017 года. Целью нашего исследования являлось изучение стрессоустойчивости спортсменов.

Предмет исследования: особенности проявления стрессоустойчивости у спортсменов.

Объектом нашего исследования выступили спортсмены в г. Гродно в количестве 40 человек, среди которых 20 спортсменов с опытом подготовки от 1 до 7 лет (возраст: 15-23 лет) и 20 спортсменов с опытом от 8 до 15 лет (возраст: 24-31 лет).

В качестве гипотез исследования выступают следующие предположения:

1. Предполагается, что значения стрессоустойчивости будут выше у спортсменов с большим опытом подготовки. (8-15 лет), чем у спортсменов с меньшим опытом (1-7 лет) подготовки к соревнованиям.

2. Высокие значения стрессоустойчивости в значительной мере обусловлены значениями субъективного контроля.

3. Высокие значения стрессоустойчивости коррелируют с высокими показателями по шкале интернальности в области достижений (Ид) и низкими показателями по шкале интернальности в области неудач (Ин).

Для проверки выдвинутых гипотез и реализации поставленной цели мы выделили следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы к изучению феномена стресса и стрессоустойчивости;

- изучить понятие «стрессоустойчивости», её важнейшие характеристики и структурные компоненты;

- выявить психологические факторы стрессоустойчивости спортсменов;

- провести сравнительный анализ особенностей стрессоустойчивости у спортсменов с различным опытом подготовки;

- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на повышение уровня стрессоустойчивости спортсмена.

Методологическая основа исследования представлена теоретическими положениями о понятиях и структуре стресса, стрессоустойчивости Г. Селье, Р. Лазаруса, Л.А. Китаева-Смыка, В.Л. Марищук, А. А. Реан и др.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что изучение психологических особенностей стрессоустойчивости спортсменов может быть использовано для психологической подготовки спортсменов к воздействию различных стрессовых ситуаций, связанных с выступлением на соревнованиях.

Исследование проводилось в несколько этапов:

- организационный этап – подбор диагностических методик, формирование выборки испытуемых;

- исследовательский этап – проведение исследования;

- аналитический этап – сравнительный и корреляционный анализ данных, полученных при помощи методов математической обработки, выявление психологических особенностей стрессоустойчивости в исследуемых группах.

Решение поставленных задач осуществляется посредством следующих методов:

1. Изучение и теоретический анализ научной психологической литературы по исследуемой проблеме.

2. Психодиагностический метод.

3. Методы математической статистики (корреляционный анализ).

Эмпирическое исследование осуществлялось с использованием следующих психодиагностических методик (Приложение 1):

1) Уровень субъективного контроля (УСК) (тест Е.Ф. Важина, Е.А. Голынкиной, А.М.Эткинда);

2) Тест жизнестойкости С. Мадди (перевод и адаптация Д.А Леонтьева, Е.И. Рассказова);

3) Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса-Раге.

Статистическими методами анализа послужили следующие:

- Метод корреляционного анализа с использованием коэффициента парной корреляции Пирсона;

- Определение достоверности различий по t-критерию Стьюдента.

Математическая обработка полученных данных осуществлялась с использованием статистического пакета IBM SPSS Statistics v.22 (Win32) 2013

Результаты эмпирического исследования взаимосвязи жизнестойкости и стрессоустойчивости у спортсменов

В проведённом исследовании принимали участие две группы спортсменов с различным уровнем подготовки в данной сфере: первая группа – 20 человек с уровнем от 1 до 5 лет включительно, вторая – 20 человек с уровнем от 6 до 12 лет включительно.

Из основной нашей гипотезы следует, что у спортсменов с меньшим уровнем подготовки стрессоустойчивость как характеристика окончательно ещё не сформировалась, соответственно, её показатели недостаточно высоки для успешной профессиональной деятельности в данной сфере. Но мы предполагаем, что данная характеристика – стрессоустойчивость –уже полностью сформирована и имеет высокие показатели у спортсменов с большим уровнем подготовки. В качестве показателя высокого уровня стрессоустойчивости мы берём высокие результаты по следующим шкалам выбранных методик:

1) УСК Дж. Роттера: шкала общей интернальности (Ио), интернальность в области достижений (Ид), интернальность в области производственных и межличностных отношений (Ип и Им);

2) Тест жизнестойкости С. Мадди: шкала контроля и общего показателя жизнестойкости.

Для выявления совпадений или различий в уровне стрессоустойчивости у двух групп спортсменов с различным уровнем подготовки (1-7 лет и 8-15 лет), необходимо проанализировать средние показатели этих двух групп по исследуемым признакам.

Мы также предполагаем наличие значимых корреляционных связей между выбранными шкалами данных методик.

Кроме этого, высокой степени сопротивляемости стрессу соответствует наименьшее количество баллов, набранных в результате выполнения методики определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге.

Как было сказано выше, в качестве показателя высокого уровня стрессоустойчивости в данной методике мы берём высокие результаты по следующим шкалам: Ио, Ид, Ип и Им. Кроме этого, в гипотезе мы предположили, что высокий уровень стрессоустойчивости наряду с высокими показателями по шкале интернальности в области достижений характеризуется низкими показателями по шкале интернальности в области неудач.

Итак, рассмотрим средние показатели двух групп спортсменов по необходимым нам шкалам методики УСК. Они представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Средние значения (показатели) по шкалам

Методики УСК

На данном рисунке чётко видны различия в проявлениях исследуемых нами признаков как между двумя группами, так и внутри одной группы.

В первую очередь, явно прослеживается превышение показателей шкал Ио, Ид, Ип и Им у группы спортсменов с большим уровнем (8-15 лет) над показателями этих же шкал у группы спортсменов с меньшим уровнем (1-7 лет). Наибольшие расхождения наблюдаются в шкалах Ио, Ид, Им.

При сравнении показателей по шкалам достоверность различий показателей в рассматриваемых группах по t-критерию Стьюдента составила p<0,001, что говорит о статистически значимых различиях и подтверждает достоверность результатов.

Рассмотрев, как распределились показатели шкал Ио, Ид, Ип и Им внутри каждой группы, можно отметить, что для обеих групп характерны достаточно высокие показатели по данным шкалам. Это особенно заметно, если сопоставить показатели выделенных нами шкал, например, со шкалой Из.

При сравнении показателей по шкалам Ид и Ин в каждой, отдельно взятой группе, становится видно, что показатель шкалы Ид значительно выше показателя шкалы Ин (в первой группе в 3 раза, в второй группе в 2 раза).

Таким образом, на основе анализа средних показателей двух групп по исследуемым признакам УСК можно сделать следующие выводы:

- превышение показателей шкал Ио, Ид, Ип и Им у группы спортсменов с большим уровнем (8-15 лет) над показателями этих же шкал у группы спортсменов с меньшим уровнем (1-7 лет) свидетельствует о более высокой степени развитости у группы спортсменов с большим уровнем подготовки таких личностных качеств и свойств, как ответственность за построение межличностных и производственных отношений, высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями, ориентация на достижение успеха и реализацию поставленной цели;

- для обеих групп характерны достаточно высокие показатели по выделенным шкалам; это, в определённой мере, говорит о наличии стрессоустойчивости при рассмотрении данных показателей в отдельности для каждой группы;

- в каждой группе отмечается преобладание показателя Ид над показателем Ин, а это означает, что для каждой характерен соответствующий уровень стрессоустойчивости.

С целью осуществления качественного и количественного анализа выделенных нами показателей УСК необходимо проследить, как распределились показатели данных шкал в каждой группе при переводе «сырых» баллов в стандартные оценки – стены. Также важно проанализировать показатели, сравнивая результаты с нормой – 5,5 стенов. Для этого рассмотрим следующие таблицы 1, 2.

Таблица 1- Стандартные оценки шкал опросника УСК (стены) группы спортсменов с уровнем подготовки 1-7 лет

Отклонение вправо от нормы (больше 5.5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (меньше 5.5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

Сравнив показатели необходимых нам шкал у сотрудников с меньшим уровнем подготовки с нормой, можно отметить, что одной части спортсменов характерен интернальный тип контроля в соответствующих ситуациях, другой – экстернальный. Теперь рассмотрим таблицу показателей шкал УСК в стенах у спортсменов с большим уровнем подготовки.

Таблица 2- Стандартные оценки шкал опросника УСК (стены) группы спортсменов с уровнем подготовки 8-15 лет

Проанализировав эту таблицу, можно отметить, что значительно большей части спортсменов характерен интернальный тип контроля. Это в полной мере свидетельствует о более высоком уровне стрессоустойчивости спортсменов данной группы.

В качестве показателя высокого уровня стрессоустойчивости в данной методике мы берём высокие результаты по следующим шкалам: шкала контроля и общего показателя жизнестойкости.

Проведём анализ средних показателей двух групп спортсменов по необходимым нам шкалам теста жизнестойкости. Для этого рассмотрим рисунок 2.

Рисунок 2 - Средние значения по шкалам теста жизнестойкости

Из рисунка 2 чётко видно, что значительных расхождений в показателях шкал жизнестойкости между двумя исследуемыми группами не наблюдается. Тем не менее, в выделенных нами шкалах - контроля и общего показателя жизнестойкости – всё же имеются некоторые различия. Мы видим, что средние показатели шкал контроля и общей жизнестойкости в группе спортсменов с уровнем подготовки 8-15 лет несколько выше данных показателей в группе спортсменов с уровнем подготовки 1-7 лет.

Данное различие свидетельствует о большей степени сформированности данных признаков – контроля и жизнестойкости – у спортсменов с большим уровнем подготовки. Соответственно, и уровень стрессоустойчивости, в целом, у данной группы спортсменов будет выше.

Для более наглядного подтверждения вышесказанного рассмотрим распределение данных показателей обеих групп в процентном соотношении. Обратимся к таблице 3.

Таблица 3– Процентное соотношение общего показателя и шкал жизнестойкости у двух групп спортсменов с различным уровнем подготовки

Сравнив процент соотношения шкал «Контроль» и «Жизнестойкость» между двумя группами, можно отметить следующее. Для группы спортсменов с большим уровнем подготовки характерен больший процент высокого уровня контроля и жизнестойкости: 20% и 15% соответственно. Для группы спортсменов с меньшим уровнем подготовки характерен меньший процент высокого уровня контроля и жизнестойкости: 15% и 10% соответственно. Для группы спортсменов с большим уровнем характерен меньший процент низкого уровня контроля и жизнестойкости: 5% и 10% соответственно. А для группы спортсменов с меньшим уровнем подготовки характерен больший процент низкого уровня контроля и жизнестойкости: он составил 15% по обоим признакам.

Важным представляется и то, что в группе спортсменов с большим уровнем подготовки наблюдается меньший процент высокого уровня шкалы принятия риска. Высокий уровень по шкале «Принятие риска» в группе с меньшим уровнем подготовки можно объяснить наличием некоторой неуверенности в себе в настоящем, будущем, которое и определяет принятие любого решения, как риск.

Таким образом, анализ результатов данной методики подтвердил наличие более высокой развитости стрессоустойчивости у спортсменов с большим уровнем подготовки.

Как уже было сказано выше, высокой степени сопротивляемости стрессу соответствует наименьшее количество баллов, набранных в результате выполнения данной методики. Рассмотрим полученные результаты на следующем рисунке 3.

Рисунок 3 - Средний балл методики определения стрессоустойчивости

На данном рисунке отчётливо видно, что у второй группы (спортсмены с уровнем 8-15 лет) средний балл меньше на 14,3 единиц среднего балла первой группы (спортсмены с уровнем 1-7 лет).

Различие в уровне показателей, которое также статистически значимо p< 0,001. Это означает, что спортсмены с большим уровнем подготовки характерна большая степень сопротивляемости стрессу, а, соответственно, и более высокий уровень стрессоустойчивости.

Проведенный корреляционный анализ данных позволяет судить об имеющихся взаимосвязях между показателями шкал методик УСК и теста жизнестойкости в обеих группах, так как в каждой из групп имеются статистически значимые положительные взаимосвязи между шкалами опросника УСК и теста жизнестойкости (таблицы 4 и 5).

Таблица 4- Корреляция показателей опросника УСК и теста жизнестойкости по Пирсону, группа 1 (стаж 1-7 лет)

** - Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя); * - Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя)

Из данной таблицы мы видим, что в группе спортсменов с уровнем 1-7 лет имеются статистически значимые положительные взаимосвязи между шкалами «Вовлечённость» и «Ин», «Контроль» и «Ид», «Контроль» и «Ис», «Принятие риска» и «Ид», ««Принятие риска» и «Ис», «Жизнестойкость» и «Ио».

Таблица 5- Корреляция показателей опросника УСК и теста жизнестойкости по Пирсону, группа 2 ( стаж 8-15 лет)

** - Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя); * - Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя)

Анализируя эту таблицу, мы видим, что в группе спортсменов с уровнем 8-15 лет имеются статистически значимые положительные взаимосвязи так же между шкалами «Вовлечённость» и «Ин», «Контроль» и «Ид», «Принятие риска» и «Ис», «Жизнестойкость» и «Ио». Отличие составляют взаимосвязи между шкалами «Принятие риска» и «Ин».

На основе результатов проведённого нами эмпирического исследования, можно сформулировать следующие выводы.

1) Превышение показателей шкал Ио, Ид, Ип и Им у группы спортсменов с большим уровнем (8-15 лет) над показателями этих же шкал у группы спортсменов с меньшим уровнем (1-7 лет) свидетельствует о более высокой степени развитости у группы спортсменов с большим уровнем подготовки таких личностных качества и свойств, как ответственность за построение межличностных и производственных отношений, высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями, ориентация на достижение успеха и реализацию поставленной цели. Выше описанные респонденты считают свои действия главным фактором организации собственной производственной деятельности, продвижения по спортивной карьере и т.д. Спортсмены данной группы полностью способны контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, считают именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими. У спортсменов с меньшим уровнем подготовки (1-7 лет) описанные способности к саморегуляции развиты в меньшей степени, что и является причиной их низкой стрессоустойчивости.

2) При анализе стандартных значений шкал УСК было выявлено, что значительно большей части группы спортсменов с большим уровнем характерен интернальный тип субъективного контроля. Полученные данные позволяют говорить об интервалах, как о более уверенных в себе, успешных и целеустремлённых спортсменах. Это в полной мере свидетельствует о более высоком уровне стрессоустойчивости спортсменов данной группы.

3) Высокие показателями спортсменов с большим уровнем по шкале Ид и низкими показателями по шкале Ин соответствуют высокому уровню стрессоустойчивости.

4) Средние показатели теста жизнестойкости по шкалам контроля и общей жизнестойкости в группе спортсменов с уровнем 8-15 лет несколько выше данных показателей в группе спортсменов с опытом 1-7 лет. Это ещё более заметно при сопоставлении процентных соотношений данных шкал между группами. Такое различие свидетельствует о большей степени сформированности данных признаков – контроля и жизнестойкости –у спортсменов с большим уровнем подготовки. А значит и уровень стрессоустойчивости, в целом, у данной группы спортсменов будет выше. Важным является и то, что в группе спортсменов с большим уровнем подготовки наблюдается меньший процент высокого уровня шкалы принятия риска. Высокий уровень по шкале «Принятие риска» в группе с меньшим опытом подготовки можно объяснить наличием некоторой неуверенности в себе, в будущем, которое и определяет принятие любого решения, как риск.

5) Выявленные нами статистически значимые положительные корреляционные связи между показателями шкал методик УСК и теста жизнестойкости в обеих группах указывают на то, что высокие показатели шкал Ио, Ид, Ип и Им будут влиять на общий уровень жизнестойкости, что приведёт к повышению уровня стрессоустойчивости.

Представленные выводы позволяют в полной мере подтвердить выдвинутую в данном исследовании основную гипотезу о том, что уровень стрессоустойчивости будет выше у спортсменов с большим уровнем подготовки (8-15 лет), чем у спортсменов с меньшим уровнем подготовки (1-7 лет) в данной сфере.

Обширный сравнительный и корреляционный анализ психологических особенностей стрессоустойчивости у спортсменов с различным опытом подготовки позволяет отобрать методы и выработать рекомендации по повышению стрессоустойчивости у спортсменов.

Для повышения уровня стрессоустойчивости спортсменов предлагается использовать следующие основные методы:

1. Релаксационные техники. Обучение человека правильному расслаблению как на телесном, так и на эмоциональном уровнях. Аутотренинг, мышечная релаксация, методы ускоренного восстановления работоспособности и оптимизации функционального состояния и т.д. Такие методики достаточно просты в освоении и предполагают регулярное применение в повседневной жизни.

2. Дыхательные техники. Обучение управлению эмоциональным состоянием проводится с использованием различных типов дыхания. Существует большое количество дыхательных техник, которые помогают справиться с отрицательными эмоциями (холотропное дыхание, ребефинг и др.).

3. Саморегуляция. Универсальное средство повышения стрессоустойчивости и углубления самопознания, усиления внутренней концентрации, которые помогают в решении повседневных задач и достижении жизненных целей. Суть метода - обучение спортсмена навыкам правильного общения со своим подсознанием, гармонизации активности полушарий головного мозга, создании позитивной установки на сохранение здоровья.

4. Естественные биоритмы организма. Важнейшим фактором является правильное распределение режимов сна и бодрствования, труда и отдыха. Обязательным условием высокой стрессоустойчивости является полноценный ночной сон (7-8 часов), во время которого организм запускает процессы саморегуляции и самовосстановления. Недостаток сна приводит к быстрому снижению сопротивляемости организма.

5. Стресспротективное питание. Так как устойчивость организма к стрессу зависит от функционального состояния нервной и эндокринной систем, в рационе питания должны присутствовать все необходимые для этих систем компоненты: белки, жиры, углеводы, витамины и микроэлементы. Довольно часто стресс приводит к нарушению режима питания, например, «заеданию проблем», злоупотреблению сладкими, мучными продуктами или алкоголем. В таких случаях правильным подходом является разработка психотерапевтом индивидуальной программы совместно с диетологом.

6. Психокоррекционные методики, использующие специальные приборы и оборудование. В настоящее время имеется необходимое физиотерапевтическое оборудование для повышения стрессоустойчивости и релаксации. Назначение использования подобных приборов - обучение организма «полезным» функциональным состояниям и стимуляции естественных процессов адаптации организма.

7. Индивидуальная или групповая. В процессе терапии корректируются личностные особенности, деструктивные типы внутриличностных и межличностных отношений, которые могут являться источником стресса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены теоретические подходы к исследованию взаимосвязи жизнестойкости и стрессоустойчивости в целом, а также применительно к деятельности спортсменов в трудах отечественных и зарубежных учёных. Мы изучили психологические особенности деятельности спортсмена, ознакомились с условиями, способствующими возникновению стрессовых состояний в деятельности спортсмена, и на основе этого выявили факторы, способствующие формированию взаимосвязи жизнестойкости и стрессоустойчивости у спортсмена.

В соответствии с целью и задачами было проведено эмпирическое исследование психологических особенностей жизнестойкости и стрессоустойчивости у спортсменов с различным опытом подготовки, а также предложены рекомендации по повышению уровня стрессоустойчивости.

На основании проведенного комплексного теоретического и эмпирического исследования были получены следующие выводы:

1. Выявлено, что у спортсменов с большим опытом полностью сформированы такие личностных качества и свойства, как ответственность за построение межличностных отношений, высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями, ориентация на достижение успеха и реализацию поставленной цели.

2. Обнаружено, что главным фактором в организации собственной деятельности спортсмен считают свои действия, способствующие дальнейшему продвижению по карьерной лестницы.

3. Выявлено, что спортсмены с большим опытом подготовки полностью способны контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, берут на себя всю ответственность за построение межличностных отношений с окружающими.

4. Выявлено, что у спортсменов с меньшим опытом подготовки к соревнованиям (1-7 лет) значения формальных и неформальных отношений с другими людьми, ответственность за построение межличностных отношений с окружающими, способности к саморегуляции собственного поведения развиты в меньшей степени, что и является причиной их низкой стрессоустойчивости.

5. Выявлено, что группе спортсменов с большим опытом характерен интернальный тип субъективного контроля. Полученные данные позволяют говорить о таких спортсменах как об уверенных в себе, успешных и целеустремлённых. Это в полной мере свидетельствует о более высоком уровне стрессоустойчивости спортсменов данной группы.

6. Обнаружено, что спортсмены с большим уровнем подготовки отличаются высокой мотивированностью на достижение успеха, что так же соответствуют высокому уровню стрессоустойчивости.

7. Выявлено, что у спортсменов с большим уровнем подготовки в большей степени сформированы способности контролировать и сознательно управлять сложившейся ситуацией, регулировать своё поведение в соответствии с условиями ситуации, а также способности предполагать возможный исход событий в будущем.

8. Выявленные статистически значимые положительные корреляционные связи между исследуемыми признаками указывают на то, что высокий уровень сформированности необходимых в деятельности спортсмена способностей имеет тенденцию влиять на общий уровень жизнестойкости.

Представленные выводы в полной мере подтверждают выдвинутую в данном исследовании основную гипотезу о том, что уровень взаимосвязи жизнестойкости и стрессоустойчивости будет выше у спортсменов с большим уровнем подготовки (8-15 лет), чем у спортсменов с меньшим уровнем подготовки (1-7 лет).