Особенности процедуры реализации прав по независимойгарантиикак способу обеспечения исполненияобязательств

С целью наиболее всестороннего исследования институтанезависимойгарантии, а также проблем, существующих в области ееправовогорегулирования, видится необходимым более детально рассмотретьпроцедуруреализации прав субъектов данного способа обеспечения, некоторыеаспектыкоторой претерпели изменения с появлением в Гражданском кодексе гарантиив ее современномвиде.

Важным изменением ст. 368 ГК РФ стало определениеперечняинформации, которая в обязательном порядке должна содержаться втекстегарантии. Помимо прочего, ее содержание должно включать в себя указаниенаосновное обязательство, исполнение которого подлежитобеспечениюпосредством соответствующей гарантии. Именно даннымположениемподтверждается наличие акцессорного характера независимой гарантиивмомент ее выдачи, что служит обоснованием выше изложенной точки зренияоботносительности принципа независимости рассматриваемогоинститута.

Однако можно говорить о том, что указанной нормой вопределеннойстепени решается поставленный ранее вопрос о сущностинезависимойгарантии. Если отсутствие в Гражданском кодексе понятиярассматриваемогоинститутадаетпочвудлясомненийвтом,являетсялигарантиядокументомили же обязательством, связывающим гаранта с бенефициаром, тоимеющаясяна сегодняшний день формулировка «в независимой гарантии должныбытьуказаны…» свидетельствует именно о документарном характереданногоспособаобеспечения.

Неоднозначным видится вызывающее некоторые вопросы положениеовступлениинезависимойгарантиивсилу.Согласност.373ГК РФ,«гарантиявступаетвсилусмоментаееотправки(передачи)гарантом».Подобнаяформулировка видится не вполне корректной, так какпорождаетнеопределенность понимания конкретного момента, когда гарантияначинаетсвое действие. Так, возможным вариантом может быть вступление всилугарантииименновмоментотправлениягарантом,когдаееполучениедругойстороной возникающих отношений не имеетзначения.

В данном случае К.А. Новиков проводит аналогию с ценнымибумагами,когдавступлениевсилупроисходитсразупослевыпускавоборот.[51]Однакосогласноинойверсии,независимаягарантияможетвступатьвсилулишьсмомента получения ее принципалом, что несколько меняетхарактеррассматриваемогоинститута.

Подобную неоднозначность порождает предложеннаязаконодателемальтернатива в виде слов «отправка (передача)». Таким образом,даннаяформулировка видится не слишком удачной и требует изменений впользуконкретизации указанногоположения.

Важно отметить, что, как показывает представленный вюридическойлитературе анализ практики, сложившейся в сфере применениябанковскихгарантий, до момента выдачи гарантии субъекты рассматриваемыхотношенийпроходят этап проверки. На данной стадии происходит оценкагарантомпринципала посредством истребования у него документов о егодеятельности,финансовой отчетности и иных, характеризующих его документов,объемкоторых зависит от величины суммы по гарантии.[52]

Кроме того, проверке также подвергается гарант с точкизрениябенефициара на предмет уверенности в выполнении предоставляемойгарантией своей обеспечительной функции, которая напрямую зависитотнадежности бенефициара. Особую значимость данный этап получаетвусловиях произошедшего расширения круга субъектов, способныхвыдаватьнезависимыегарантии,таккакимеющиелицензиювсвязисособенностямисвоей деятельности банки и иные кредитные организации,безусловно,заслуживают большего доверия, чем какие-либо другиекоммерческиеорганизации.

Особые требования для гарантов предъявляются приобеспеченииисполнения обязательств посредством независимой гарантии в сферезакупокдлягосударственныхимуниципальныхнужд.Помимотого,чтогарантамивданныхотношенияхмогутявлятьсяисключительнобанки,онидолжныбытьвключены в предусмотренный законом перечень банков,отвечающихтребованиям, установленным законом в отношении банковских гарантийвобластиналогообложения.

Независимаягарантиявыдаетсявписьменнойформеинеможетбытьотозвана или изменена гарантом, если в ней не установленоиное.Законодательством устанавливается возможность предусмотренногогарантиейееотзываилиизмененияпопредварительномусогласиюнаэтобенефициара.Однако остается неизвестным, какой исход повлечет ситуация,когдабенефициар выражает свое согласие на предложенное гарантомизменениегарантии, тогда как в самой гарантии порядок ее измененияотсутствует.Подобная ситуация, возникновение которой не являетсямаловероятным,нормами закона неурегулирована.[53]

Анализ практики по вопросам применения банковских гарантий сцельюобеспечения исполнения обязательств позволил кандидату юридическихнаукИ.С. Попову сделать вывод о том, что измененная указаннымспособомнезависимая гарантия должна признаваться действительной, несмотрянанеоднозначную процедуру ееизменения.

При наступлении предусмотренных независимой гарантиейобстоятельствбенефициар обращается непосредственно к гаранту, предъявляя емувписьменнойформетребованияобуплатеденежнойсуммысуказаниемнаобстоятельства, наступление которых должно повлечь выплатупосоответствующей гарантии. Законодатель не обязываетбенефициарапредварительно предъявлять требование принципалу, а также каким-либоинымобразомуведомлятьего.Обязанностьпоставитьпринципалавизвестностьозаявленном требовании ложится на гаранта, который, кроме того,долженпередать принципалу копию требования и относящихся к немудокументов,представленныхбенефициаром.

Как указывается в литературе, сложившаяся в данной областисудебнаяпрактика неоднократно выступала против оценки гарантомобстоятельстваисполнения или напротив – неисполнения основного обязательства.[54]Всовременной редакции Гражданский кодекс четко определяет, чтооценкагарантом прилагаемых к требованию документов происходит лишь повнешнимпризнакам, что полностью соответствует вышеизложенной позициисудов.

Таким образом, на этапе рассмотрения гарантом требованиябенефициараоб уплате денежной суммы, а также принятия решения обудовлетворениитакого требования явно прослеживается неакцессорный характернезависимойгарантии, столь настойчиво подчеркиваемый законодателем.[55] Если вмоментвыдачи гарантии необходимость указания в ней основногообязательстваневольно порождает связь с ним обязательства, возникающего поданнойгарантии, то когда дело доходит до выполнения требования по данномуспособу обеспечения, в полной мере проявляется абстрактныйхарактеробязательства по независимой гарантии. Подчеркивая независимостьинститутагарантии, законодатель устанавливает запрет на вытекающие из основногоиликакого-либо иного обязательства возражения гаранта противтребованийбенефициара.

Однако в правовых кругах поднимается вопрос о том, следуетлипризнавать необоснованным требование бенефициара, выдвинутоевопрекипринятию им исполнения принципалом основного обязательства.Разрешениеданной ситуации являлось весьма проблематичным до внесения вГражданскийкодекс изменений в области способов обеспеченияисполненияобязательств,так как законодательством подобные случаи не были урегулированы,ирассмотрение их основывалось на судебнойпрактике.

На сегодняшний день наличие оснований полагать, что имеломестопринятие бенефициаром исполнения основного обязательства принципалабезкаких-либо возражений, является одной из причин приостановлениягарантомплатежа по независимой гарантии. При наличии данного обстоятельстваплатежприостанавливается на срок до семи дней, однако по истечении данного срокаипри отсутствии оснований для отказа в совершении платежа, гарантобязаносуществить необходимуювыплату.

Таким образом, несмотря на то, что законодатель, казалось бы,учелимеющийся в данной области пробел, затрудняющий справедливоеразрешениедел с участием недобросовестных бенефициаров,окончательногоурегулирования в законодательстве рассмотренная проблема ненашла.Следовательно, можно говорить о том, что дальнейшее разрешениеподобныхспорных ситуаций будет происходить также на основаниисложившейсяпрактикисудопроизводства.

Обязательство гаранта, предусмотренное независимойгарантией,ограничивается суммой, которая указывается непосредственно втекстегарантии либо подлежит определению в предусмотренном ей порядке. Вслучаеудовлетворения гарантом требования бенефициара по независимой гарантии,на принципала возлагается обязанность по возмещению выплаченныхденежных сумм, за исключением случаев, когда соглашением о выдачегарантии предусматривается инойпорядок.

При сравнении современной формулировки норм Гражданского кодексаовозмещении гаранту уплаченных им сумм с формулировкой, имевшейсяранее,важно отметить, что по неопределенным причинам конкретизировавшееуказанные отношения положение о регрессном порядке возмещениябылоустранено законодателем и изложено иначе. В современной редакции ГК РФнесодержит указания на характер требований гаранта о возмещением упринципаломсумм,уплаченныхпонезависимойгарантии.Данноеупущениезаконодателя пожжет послужить основанием для возникновения вправовыхкругах разногласий по данномувопросу.

Так, указанный вопрос был поднят при обсуждении внесенныхвГражданскийкодексизмененийИвановымА.А.иНовиковымК.А.,которыетакже высказались о возможности неоднозначного пониманиярассматриваемых положений. Проанализировав особенностиинститутагарантии и сопоставив его с поручительством, участники обсуждения пришликединомувыводуотом,чтоцелесообразнобудетпризнатьтакиетребованиярегрессными, в отличие от ситуации, возникающий подоговорупоручительства.

Однако солидарность в данном вопросе указанных лиц неможетсвидетельствовать об однозначном понимании различными специалистамивобласти права норм, регулирующих возмещение гаранту уплаченныхпонезависимойгарантиисумм.Сбольшойвероятностьюможноговоритьотом,что рано или поздно возникнут разночтения, в результате которыхрядправоведов будет придерживаться позиции регрессного характеравыдвигаемыхгарантом требований, тогда как, в соответствии с другой точкойзрения,возмещениегарантувыплаченныхимсуммбудетпроисходитьнаоснованииперешедших к нему требований имевшихся у бенефициара к принципалупоосновномуобязательству.

Таким образом, на основе проведенного анализа процедурыреализацииправ по независимой гарантии можно сделать вывод о некойпарадоксальностиданного института. Являясь акцессорным в моментвозникновения,рассматриваемыйспособобеспеченияпривыполненииобязательствпонемуотличается своим абстрактным характером, выражающимся в отсутствии связис основным обязательством, которое подлежит обеспечениюсоответствующейгарантией, а также каким-либо другимобязательством.

Помимо неоднозначности закрепленного принципа независимость института гарантии, нормы законодательства в данной области содержатиныепроблемы, создающие почву для дискуссий в научныхкругах.

Так, для создания наиболее благоприятных условийфункционированиянезависимой гарантии следует конкретизировать положения,определяющиемомент вступления гарантии в силу, используя при этом болеекорректнуюформулировку, чем существующая на сегодняшний день.Устранениеуказанной неточности имеет существенной значение, так как отмоментавступления гарантии в силу напрямую зависит течение сроков по ней, атакжевозможность реализации субъектами возникающих отношений своихправ.

Кроме того, в конкретизации нуждается порядок внесения в независимуюгарантию изменений с целью предусмотреть возможные вариантысовершенияуказанных действий и, в том числе, ситуацию, когда текстом гарантиипорядокее изменения не предусмотрен, но бенефициар дает гаранту на этосвоесогласие.

Существенным пробелом в законодательстве видится также отсутствиевперечне обстоятельств, являющихся основаниями для отказа гарантавудовлетворении требований бенефициара, ситуации, когда последнимбылопринято без каких-либо возражений исполнение основногообязательствапринципалом. Подобное упущение благоприятствуетдеятельностинедобросовестных бенефициаров, увеличивая при этом риски гарантаипринципала.

В завершение к изложенному необходимо отметить, чтотребующимконкретизации является положение о возмещении гаранту уплаченныхпонезависимой гарантии сумм. На основании проведенного исследованияможноговоритьотом,что,воизбежаниевозникновенияразночтенийпо данномувопросу, законодателю следует указать на регрессный характертребований,возникающих угаранта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы были исследованы имеющиесявправовой литературе точки зрения на независимую гарантию как способобеспечения исполнения обязательств, а также проанализированынормативно-правовые акты, содержащие положения, регулирующие институтнезависимойгарантии и процедуру реализации прав по ней. На основаниипроведенногокомплексного исследования можно сделать вывод о наличии проблемипробелов в законодательном регулировании независимойгарантии.

Одной из таких проблем является отсутствие в ГражданскомкодексеРоссийской Федерации четко сформулированного понятиянезависимойгарантии, что порождает возникновение различных интерпретацийданногоопределениявправовыхкругах.Учитывая,чтоименнопонятиеинститутавпервую очередь определяет его основные особенности и специфику,данноеупущение законодателя видится весьма значительным итребующимустранения.

Кроме того, противоречия возникают при рассмотрениипринципанезависимости гарантии. Уже в понятии «независимая гарантия»законодательподчеркивает неакцессорный характер рассматриваемого института, однаковто же время другими положениями Гражданского кодексаустанавливаетсязависимость гарантии от основного обязательства. Так,положениями,закрепляющими обязательное указание в тексте гарантииосновногообязательства, законодатель невольно ставит данный способ обеспечениявзависимость от наличия обязательства, в отношении которого онвыдается.Кроме того, возможность передачи бенефициаром прав понезависимойгарантии напрямую зависит от судьбы основногообязательства.

Таким образом, из анализа источников правовогорегулированиянезависимой гарантии следует вывод о противоречивости данногоинститута.Являясь акцессорным в момент возникновения, данный способобеспеченияисполненияобязательств,придальнейшемосуществлении участникамивозникающих отношений своих прав, оказывается полностью независимымотосновного и каких-либо других обязательств, проявляя тем самымсвойабстрактныйхарактер.

Проблему также представляет неоднозначностьформулировкиположений, определяющих момент вступления в силу независимойгарантии.Определяя данное обстоятельство моментом «отправки(передачи)»законодатель создает неясность и позволяет трактовать указанноеположениеразличнымобразом.

Решение указанных и иных существующих в данной областипроблемявляется необходимым для надлежащего функционированияинститутанезависимой гарантии, что приобретает особую актуальность вусловияхобеспечения исполнения обязательств в области закупок для государственныхимуниципальных нужд. Целесообразным видитсясовершенствованиезаконодательства, которое будет происходить следующимобразом.

Учитывая количество проблем, имеющихся в области регулированиянезависимой гарантии, а также аспектов, нуждающихся взаконодательномзакреплении, обусловленных, помимо прочего, затруднениями,возникающимив некоторых случаях при разграничении независимой гарантии отсмежныхправовыхинститутов,необходимымявляетсянетольковнесениепоправоквГражданский кодекс Российской Федерации, но и принятиеотдельногонормативно-правового акта. Безусловно, создание закона,регулирующегоисключительно институт независимой гарантии, лишь обременит правовуюбазуиусложнитправоприменительнуюдеятельность,всвязисчемвидитсяцелесообразным принятие Федерального закона «О способахобеспеченияисполнения обязательств», в то время как Гражданский кодекс будетзакреплять лишь понятие и основные положения о независимойгарантии.

Данным законом будут решены проблемы, имеющиеся вобластиправового регулирования независимой гарантии, а такжеконкретизированапроцедурареализацииправпоней.НеобходимымявляетсязакреплениевЗаконепонятиянезависимойгарантии,изложить которое целесообразноследующимобразом:

«Независимая гарантия – это документ, представляющийсобойвыраженноевписьменнойформеобязательствогарантауплатитьпопросьбедругого лица (принципала) указанному им третьему лицу(бенефициару)определенную денежную сумму в соответствии с условиями данногогарантомобязательства и независимо от обеспечиваемого такойгарантиейобязательства».

Подобная формулировка устранит разночтения, возникающиеприопределении сущности независимой гарантии, сохранив при этомзакрепленныенастоящей редакцией Гражданского кодекса признакирассматриваемогоинститута.

Помимо указанного, в Законе необходимо определитьпределынезависимого характера гарантии, указав на акцессорный характерданногоспособа обеспечения в момент его возникновения. Признаваязависимостьгарантии от основного обязательства на этапе ее возникновения,законодательустранит поводы для дискуссий в правовых кругах, возникающих врезультатенеоднозначности поставленного в абсолют независимогохарактерарассматриваемогоинститута.

Также целесообразно конкретизировать момент вступлениянезависимойгарантии в силу, подобрав наиболее корректную формулировку,невызывающую разночтений. Подобной формулировкой являетсяопределениевступления гарантии в силу моментом «получения ее принципалом»,чтоустранит имеющуюся на сегодняшний день неоднозначность, не вступаявпротиворечие с особенностями институтагарантии.

Кроме того, в конкретизации нуждается порядок внесения внезависимуюгарантию изменений с целью предусмотреть возможные вариантысовершенияуказанных действий и, в том числе, ситуацию, когда текстом гарантиипорядокее изменения не предусмотрен, но бенефициар дает гаранту на этосвоесогласие.

Существенным пробелом в законодательстве, нуждающимся вустранениипосредством закрепления в указанном Законе, видится также отсутствиевперечне обстоятельств, являющихся основаниями для отказа гарантавудовлетворении требований бенефициара, ситуации, когда последнимбылопринято без каких-либо возражений исполнение основногообязательствапринципалом. Подобное упущение благоприятствуетдеятельностинедобросовестных бенефициаров, увеличивая при этом риски гарантаипринципала.

В завершение к изложенному необходимо отметить, чтотребующимконкретизации является положение о возмещении гаранту уплаченныхпонезависимой гарантии сумм. На основании проведенного исследованияможноговорить о том, что, во избежание возникновения разночтений поданномувопросу, законодателю следует указать на регрессный характертребований,возникающих угаранта.

Таким образом, принятие Федерального Закона «О способахобеспеченияисполнения обязательств» позволит наиболее полно раскрытьособенностиинститута независимой гарантии с учетом его уникальностиипротиворечивости, решив тем самым основные проблемы, имеющиеся вобласти правового регулирования рассматриваемого способа обеспечения,атакже устранив существующие в законодательстве данной областипробелы.Кроме того, принятием данного Закона в определенном смыслебудетпоставленаточкавотнесениинезависимойгарантиикспособамобеспеченияисполнения обязательств, которое нередко вызывает сомнения вправовыхкругах.