Юридическое понятие и признаки независимой гарантии какспособаобеспечения исполненияобязательств

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. 6

1.1 Юридическое понятие и признаки независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. 6

1.2 Нормативно-правовое регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. 13

Глава 2. Правовые особенности применения независимой гарантии в отношениях по обеспечению исполнения обязательств. 25

2.1 Разграничение независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств от смежных институтов. 25

2.2 Особенности процедуры реализации прав по независимой гарантии как способу обеспечения исполнения обязательств. 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 43

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт независимой гарантиизанялважное место среди способов обеспечения исполненияобязательств,предусмотренных российским законодательством, получивширокоераспространение, особенно в области обеспечения исполнениягосударственных заказов. Зародившись на уровнемеждународныхправоотношений, гарантия продолжает свое развитие в национальномправеРоссии и на сегодняшнийдень.

В результате вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[1] институт гарантии принял свой окончательный вид,отражающийспецифику его правового положения в системе способов обеспечениясогласнороссийскомуправу.

Подчеркивая независимый характер гарантии законодатель, однако,неучелрядиныхаспектов,нуждающихсяв урегулировании конкретизацииназаконодательном уровне. Таким образом, изменения, внесенные вГражданскийкодексвчастиобязательственногоправа,даютмногочисленныеповодыдляобсуждения в правовых кругах и позволяют выявить проблемы,которыеимеются в области регулирования независимой гарантии какспособаобеспечения исполнения обязательств, способные отразиться в дальнейшемнаправоприменительнойпрактике.

Научный интерес к выбранной теме исследования обусловленеесложностью и наличием проблемных аспектов, активно обсуждаемыхвюридической литературе. Крупные обязательства, связанные собращениемзначительных денежных сумм, требуют обеспечения ихисполнения,осуществляемого наиболее надежным способом, соответствующимхарактерувозникших отношений. Таким образом, является необходимымкомплексноеисследование с целью дальнейшей разработки способов устраненияпроблем,имеющихсявобластиправовогорегулированияинститутанезависимойгарантии, представляющего собой способ обеспечения, активно применяемый,в том числе, при выполнении государственных заказов, что вопределеннойстепени подчеркивает егороль.

Объектом исследования выступают общественныеотношения,возникающие при обеспечении исполнения обязательствпосредствомнезависимойгарантии.

Предметом исследования являются правовые нормыгражданскогозаконодательства Российской Федерации, регулирующие институтнезависимойгарантии, а также механизм реализации прав по данному способуобеспеченияисполненияобязательств.

Целью работы является исследованиеособенностей независимой гарантии как способа обеспеченияисполненияобязательств.

В соответствии с поставленной целью требуется разрешениеследующихзадач:

- определение юридического понятия независимой гарантии какспособаобеспечения исполнения обязательств, а также ее основныхпризнаков;

- анализ нормативно-правовой базы, регулирующейинститутнезависимойгарантии;

- сопоставление правового положения независимой гарантии в России изарубежом;

- проведение разграничения независимой гарантии как способаобеспечения исполнения обязательств от смежных правовыхинститутов;

- рассмотрение особенностей процедуры реализации правсубъектовотношений, возникающих по независимойгарантии;

- исследование и анализ практики применения независимой гарантиикакспособа обеспечения исполненияобязательств.

Методологическую основу исследования составляютобщенаучныйдиалектический метод, а также основанные на нем частно-научныеметоды:сравнительно-правовой логический метод в сочетании с системныманализомисследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщенияпрактикиееприменения.

Степень научной разработанности темы исследования.Информационнойбазой проведенного исследования послужили публикацииведущихспециалистов в области гражданского права, в числе которых работытакихавторов как И.С. Попов, Д.М. Ветров, Э.Э. Нестерова, С.В. Тычинин, Д.И.Романенко, В.А. Климентьев идругие.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаетсявтом, что сформулированные в работе теоретические положения и выводымогутбыть использованы в учебном процессе и в правотворческойдеятельности.

Структура работы определяется целями и задачами исследованияивключает в себя введение, две главы, четыре параграфа,заключение и список использованных источников.

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств

Юридическое понятие и признаки независимой гарантии какспособаобеспечения исполненияобязательств

В результате изменений, внесенных в июне 2015 года вГражданскийкодекс Российской Федерации (ГК РФ), среди способов обеспеченияисполненияобязательств появился такой институт, как независимая гарантия,пришедшаяна смену существовавшему ранее институту банковскойгарантии.

Согласно статье 368 ГК РФ[2] по независимой гарантии гарант принимаетнасебя по просьбе принципала обязательство уплатитьбенефициаруопределенную денежную сумму в соответствии с условиями данногогарантомобязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками илиинымикредитными организациями, а также другими коммерческимиорганизациями.

Пробелом в законодательном регулировании независимойгарантииявляется отсутствие четко сформулированного в Гражданском кодексепонятияданного института. Неоднозначны и трактовки его определения,даваемыеразличными правоведами, что значительно осложняет установлениесмысла,вкладываемого законодателем в понятие независимойгарантии.

Так, на состоявшемся в сентябре 2015 года обсуждении внесенныхвГражданский кодекс изменений с участием бывшего председателяВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, Антона АлександровичаИванова,Кирилл Андреевич Новиков отметил два подхода к пониманиюинститутагарантии. Согласно первому из них, данный способобеспечениярассматривается в качестве возникшего между бенефициаром игарантомобязательства. Другой подход определяет независимую гарантиюкакписьменный документ, который изначально выдается принципалу гарантом, ивдальнейшем служит основанием заявления бенефициару обобязательстве,возникающем согласно полученному принципаломдокументу.[3]

Несомненно, весьма затруднительно определить, какой из этидвухподходов к понятию гарантии является более правильным, в связи счемостается открытым вопрос о том, что же понимать под даннымспособомобеспечения исполнения обязательств: само обязательство, возникающеевсоответствующих правоотношениях, или документ, удостоверяющийналичиетакогообязательства.

Учитывая новизну института независимой гарантии,видитсянеобходимым рассмотреть его понятие по аналогии с понятиембанковскойгарантии, институт которой существовал в российском праве допоявлениянезависимойгарантии.

В основе регулирования института гарантии российским правомлежатнормы международного права. Обращаясь к международномурегулированиюрассматриваемого института, важно отметить, чтоУнифицированнымиправилами для гарантий, опубликованными Международной торговойпалатой,дается следующее определение данного способа обеспеченияисполненияобязательств. Под банковской гарантией понимается выдаваемая вписьменнойформе гарантия или платежное обязательство выступающего в качествегарантаюридического или физического лица, содержащие обязательствовыплатитьденежную сумму при представлении требования по этойгарантии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данныммеждународно-правовым актом под гарантией понимается именно документ,содержащийсоответствующее обязательство, так как Унифицированнымиправиламиделается указание на письменную форму гарантии. Однако учитываяналичиесущественных различий в правовом регулировании института гарантиивразных странах, более детальное рассмотрение которых будетпредставленодалее, а особенно, специфичность данного способа обеспеченияисполненияобязательств в российском праве, сложно всецело ориентироватьсяприопределении понятия гарантии на международные правовыеакты.

Старой редакцией Гражданского кодекса понятие банковскойгарантиитакженедавалось.Вюридическойлитературеданноепонятиетрактовалосьисходя из закрепленных Кодексом норм о регулировании институтагарантии.[4]

Как отмечается в работах некоторых авторов, к числу которыхотноситсяЛ.Ефимова,имеламестоточказрения,согласнокоторойбанковскаягарантиярасценивалась как договор, заключенный между бенефициаром игарантом.Заслуживающей особое внимание видится позиция Н.Ю. Ерпылевой,котораярассматривает выраженное в письменной форме обязательство гарантавкачестве оферты, а молчание бенефициара в данном случае сравниваетсакцептом.

Однако в условиях российского права данная точка зрения не можетбытьпризнана соответствующей действительности, так как нормамиГражданскогокодекса Российской Федерации установлено, что молчание в качествеакцептаможет выступать лишь в случаях, прямо предусмотренныхзаконом,соглашениемсторон,обычаем,либо,когдаэтовытекаетизпрежнихделовыхотношений (ст. 438 ГК РФ). В случае с институтом гарантии, такихположенийзаконодательством не устанавливается, что свидетельствует оневозможностирассмотрения отношений по данному способу обеспеченияисполненияобязательств в качестве оферты иакцепта.

Небезынтересной видится позиция, представленная Н.В. ВоронинойиВ.А. Бабаниным в их работе, посвященной рассмотрениюособенностейправовогорегулированияпоручительстваибанковскойгарантии,согласнокоторой авторы определяют банковскую гарантию, какодностороннееобязательство гаранта, облекаемое в письменную форму.Даннаятрактовкаопределения института гарантии видится наиболеесоответствующейдействительности и может относиться не только к банковской, но икнезависимой гарантии, которая и является на сегодняшний деньспособомобеспечения исполнения обязательств, закрепленным ГК РФ.

Обращаясь к основным признакам независимой гарантии,целесообразноопределить их также через сопоставление данного института симевшейсяранее банковской гарантией и установление их ключевыхотличий.

Во-первых, основным отличием института независимой гарантииотбанковской гарантии является расширение круга субъектов. Еслиранеегарантом в данных отношениях могли выступать лишь банки илииныекредитныеорганизации,тос1июня2015годаэтотсписокпополнилсятакимсубъектом, как «другая коммерческая организация». Таким образом,банковская гарантия остается существовать как квалифицированныйвиднезависимой гарантии, где гарантом выступает банк или инаякредитнаяорганизация.

Очевидно, предполагается, что некоторые коммерческиеорганизацииобладают достаточной самостоятельностью и надежностью, чтобы выступатьвкачестве гарантов в отношениях по обеспечению исполненияобязательств.Однако возникает вопрос о том, как много коммерческихорганизацийдействительно имеют такой авторитет, который позволит бенефициарупринятьв качестве обеспечения исполнения обязательства даннуюнезависимуюгарантию. Другой же стороной данного вопроса является большаявероятностьтого, что расширение субъектного состава повлечет возникновениекатегорииорганизаций, деятельность которых будет непосредственно направленанавыдачу независимых гарантий, иначе говоря, специализированныхорганизацийпо предоставлению независимыхгарантий.

Во-вторых, важной особенностью рассматриваемого институтаявляетсяего независимость, которая неоднократно подчеркнута в статьяхГражданскогокодекса, посвященных правовому регулированию независимой гарантии.Вотличие от банковской гарантии, которая, согласно предыдущей редакцииГК РФ, была независима лишь от основного обязательства, вобеспечениеисполнения которого она выдана, независимая гарантия являетсянезависимойот всех, каких бы то ни былообязательств.

Кроме того, на момент существования в Гражданском кодексеинститутабанковской гарантии, определенная категория авторов ставила под сомнениееенезависимый характер, обосновывая свою позицию тем, чтоудовлетворениетребований бенефициара оказывается в прямой зависимости отповедениядолжника по основномуобязательству.[5]

Однако и на сегодняшний день, когда независимость гарантиипрямоустановлена российским законодательством, обсуждения данного принципавправовой литературе непрекращаются.

Как отмечают некоторые авторы, проблемой является то,чтозаконодателем не установлены пределы этой независимости, а такженеустановлены исключения из нее.[6]Нельзя не согласиться с тем, что напрактикеэто может вызвать некоторые затруднения.[7] Кроме того, учитывая опыт странсиными правовыми системами, где независимость гарантииподлежитзаконодательному ограничению, следует отметить, что данноеупущениеявляется весьмазначительным.[8]

Независимость гарантии несколько ограничивается лишьположением,согласнокоторомупередачабенефициаромправпонейвозможналишьприусловии одновременной уступки тому же лицу прав поосновномуобязательству.[9]Данноеположениетакжеотличаетнезависимуюгарантиюотбанковской гарантии, в отношении которой подобное ограничение закономнеустанавливалось.[10]

Важным значением независимого характера рассматриваемогоспособаобеспечения исполнения обязательств является то, что именнонеакцессорныйхарактер независимой гарантии является основным отличием ее отсхожегоинститутапоручительства.

Вопрос разграничения независимой гарантии и поручительстватакжеподнимался на упомянутой ранее встрече по обсуждению внесенныхвГражданский кодекс РФ изменений, где было высказано предположение отом,что гарантия может представлять собой вид поручительства.[11]Даннаяпозициявызывает интерес, обусловленный тем, что до появления вгражданскомзаконодательстве института банковской гарантии правовые актыСССРприравнивалигарантиюкпоручительству,иотношения,возникавшиемеждусубъектами гарантии, регулировались по правилампоручительства.[12]

Однако даже в результате закрепления Гражданским кодексоминститутабанковской гарантии, в правовой литературе, как отмечается Н.В. ВоронинойиВ.А. Бабаниным, не прекратилось сравнение рассматриваемогоправовогоинститута с другими способами обеспечения исполнения обязательств, ипо-прежнему имели место попытки найти их сходныечерты.[13]

Важно отметить, что, несмотря на расширение субъектногосоставаотношений по независимой гарантии, круг лиц, которые могутвыступатьгарантами по соответствующему обязательству, все же являетсяограниченным.Законодательство относит к ним банки и другие кредитные организации,атакже иные коммерческие организации. Так, в случае, когда приобеспеченииисполнения обязательства гарантом выступит некоммерческая организацияилижефизическоелицо,возникающие отношения подлежатправовомурегулированию согласно нормам опоручительстве.

Интересной видится узаконенная внесенными изменениямивозможностьпередачи акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками,вкачествеобязательствалица,предоставившегообеспечение.Ранееправилаобанковской гарантии распространялись лишь на денежные суммы.Данноенововведение расширяет круг правомочий участниковрассматриваемыхотношений, и, несомненно, улучшает ихположение.

Необходимо отметить также, что внесенными поправками былапризнанаутратившей силу статья Гражданского кодекса, которойустанавливаласьвозмездность банковской гарантии. Теперь за выдачу независимойгарантиипринципа не обязан уплачивать гаранту вознаграждение, что такжеслужитблагоприятным фактором, расширяющим круг возможных длясовершениядействийпринципалов.

Кроме того, крайне полезным изменением является установление срока,втечение которого гарант должен рассмотреть требованиебенефициара.Конкретизация срока несколько ограничила гаранта в еговозможностяхоткладывать срок рассмотрения данного требования, однако тем самымбылустранен размытый термин «разумный срок» и защищены некоторыеправабенефициара.

Таким образом, формулируя понятие независимой гарантии занеимениемего в Гражданском кодексе, можно говорить о том, что под данныминститутомследует понимать выраженное в письменной форме обязательство гаранта,вкачестве которого выступают банки, иные кредитные организации илидругиекоммерческие организации, к бенефициару. Однако проблемаотсутствиязаконодательного определения независимой гарантии, а ранее –банковскойгарантии, остается нерешенной на протяжении многих лет, чтопорождаетвозникновение в правовой литературе различных подходов кпониманиюданного способа обеспечения исполненияобязательств.

В соответствии с вышеизложенным видится необходимымсовершенствование норм российского права в областирегулированиянезависимой гарантии, а именно, введение в Гражданский кодекс единогочеткосформулированного определения данногоинститута.

Кроме того, нельзя оставить без внимания проблему такогопризнакагарантии, как ее независимость, многократно, подчеркиваемаяроссийскимправом. Ставя данный принцип в абсолют, законодатель не установил изнегоизъятий и не определил пределов этой независимости, что такжевидитсясущественным упущением, особенно при учете особенностейзарубежногоправа, которое в данном вопросе коренным образом отличается отроссийского.Такимобразом,помимосовершенияуказанныхизмененийвзаконодательстве, следует четко ограничить пределы независимостиинститутагарантии, установить случаи, выходящие за рамки данного принципа.Подобноесовершенствованиенормправабудетспособствоватьбелееправильномупониманиюсущностирассматриваемогоспособаобеспеченияисполненияобязательств,атакжепредотвратитвозникновениеколлизийприреализацииэтих норм напрактике.