Сельская молодежь как социально-демографическая группа

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-методические основы исследования досуга сельской молодежи 6

1.1 Сельская молодежь как социально-демографическая группа. 6

1.2 Содержание понятия «досуг» в научной литературе. 14

1.3 Особенности досуга сельской молодежи. 18

Глава 2. Организация досуга сельской молодежи средствами социально-культурной деятельности. 24

2.1 Роль социально-культурной деятельности в организации досуга молодежи 24

2.2 Досуговые предпочтения молодежи в селе Ербогачен (по результатам социального опроса) 26

2.3 Применение социально-культурных технологий в работе с сельской молодежью (на примере Дома культуры «Созвездие») 29

Заключение. 36

Литература. 43

Приложения. 46

Введение

В результате реформирования российского общества произошли изменения в социальной структуре сельского населения, во всех сферах его жизни. Эти изменения оказали влияние на характер социализации русской сельской молодежи, систему ее ценностей. Формирование гражданского общества в России находится на начальном этапе. В силу отсутствия единой идеологии, продуманной концепции его формирования, крайне низкого уровня жизни сельского населения, идеалы и ценности гражданского общества пока не получают должного закрепления и распространения в его жизнедеятельности. Права и свободы граждан, принципы демократии, гласности, безопасности на практике в должной мере не реализуются. Крайне сложные экономические условия села способствуют распространению ряда негативных процессов в сельской молодежной среде (снижение репродуктивной функции; безработица; пьянство; усиление ощущений тревожности, незащищенности, неполноценности в психологическом самочувствии; несоответствие уровней морального сознания и морального поведения) и препятствуют формированию социальной, гражданской активности, высокой морально-правовой культуры сельской молодежи. Противоречивое влияние на формирование духовно-нравственных ценностей русской сельской молодежи оказывают также средства массовой информации, с одной стороны, популяризируя ценности гражданского общества, с другой - худшие антигуманистические образцы западной массовой культуры.

3сентября 2016 года центр Катангского района Иркутской области – селоЕрбогачен будетотмечать свое 230-летие. На площади перед Домом культуры «Созвездие» пройдет выставка цветов. Юбилейной осенью в Ербогачене пройдет смотр-конкурс «Пою тебе – мое село», фотоконкурс «Моя малая Родина», праздничный вечер с участием почетных жителей села и концерт под названием «С любовью к людям и земле».

На большом праздничном дне села «Земля отцов моих – моя земля» сельские умельцы и огородники поажут свои достижения. На этом празднике будет много мероприятий, адресованных детской  и молодежной аудитории – соревнования, конкурс  рисунков, уроки краеведения и другие.

Нет логики и связи с темой работы

Актуальность темы исследования«возможности социально-культурной деятельности в организации досуга сельской молодежи (на примере дома культуры «Созвездие» в селе Ербогачен обусловлена тем, что каждое последующее поколение не отличалось бы от предыдущего, если бы не было прогресса и развития. У каждого поколения были свои особенные развлечения и интересы. К примеру, во второй половине 20 века свободное время молодые люди проводили в кино, на танцах, в библиотеке. Не было незанятой молодежи: армия, институт или техникум, а затем - гарантированная работа... В то время государство стремилось задействовать и реализовать потенциал молодого поколения и дать шанс состоятся во взрослой жизни. В каждом селе были Дома культуры, где молодые люди могли с пользой провести свободное время. Ну а теперь руины, которые лишь напоминают о когда-то существовавшей культурной жизни в провинции. Сегодня картина совсем другая. Чем занята молодежь никого не волнует. И то, как молодые люди проводят свое свободное время, зависит только от их интересов, потребностей, ценностных ориентиров и материальной обеспеченности. Не стоит подводить всех под один общий знаменатель, да, к сожалению, найдется немало молодых людей, которые предпочитают во дворе с пивом сидеть, но большинство все-таки с умом проводит свободное время. Занимаются спортом, ходят на концерты и выставки, в театры и кинотеатры, на каток и в кафе.

Быть летом в деревне нравится многим детям. Городские школьники после сдачи экзаменов спешат к бабушкам в село, а местные ребятишки с нетерпением ждут открытия летних площадок и начала различных спортивных и развлекательных мероприятий.

В чем актуальность темы? Стиль не научный.

Объект исследования–досуг сельской молодежи.

Предмет исследования – Дом Культуры «Созвездие», как способ организации социально-культурной деятельности молодежи села Ербогачен.

Цель исследования–выявить возможности Дома Культуры на селе по организации досуга молодежи.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретико-методические основы исследования досуга сельской молодежи, в том числе: сельскую молодежь как социально-демографическую группу, содержание понятия «досуг» в научной литературе и особенности досуга сельской молодежи.

2. Определить роль социально-культурной деятельности в организации досуга молодежи и досуговые предпочтения молодежи села Ербогачен.

3. Исследовать применение социально-культурных технологий в работе с сельской молодежью (на примере Дома культуры «Созвездие», расположенного в селе Ербогачен).

Гипотеза – Дом Культуры играет большую роль в организации досуга молодежи на селе.

Цель не соответствует формулировке темы. Объект, предмет, задачи, гипотеза нуждаются в доработке.

Методы исследования в настоящей курсовой работе применялся анализ и обобщение научной и специальной литературы, статистических материалов, публикаций в Интернет.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, глоссария  и приложений.

Во введения представлены не все структурные элементы.

Глава 1. Теоретико-методические основы исследования досуга сельской молодежи

Сельская молодежь как социально-демографическая группа

Формирование молодежи как социальной группы происходит в процессе познавательной и социально-активной деятельности, во взаимодействии с иными социально-демографическими группами, когда осуществляется приобретение и усвоение воспроизводственной, трансляционной и инновационной общественных функций, что позволяет позиционировать молодежь как самостоятельную общественную группу.

Социально-демографическая группа характеризуется, прежде всего, профессиональной деятельностью. Отсюда - подвижность возрастных границ молодежи.

Проведенный анализ социально-демографических характеристик молодежи свидетельствует о том, что данная социальная группа связана, в первую очередь, с такими процессами, как получение знаний, умений, навыков, развитие способностей, формирование интеллекта, что приобретается в ходе получения образования.

Наиболее важным образовательным этапом, определяющим будущее не только личности, но и общества, является, по мнению Г Е. Зборовского, школьное образование, которое получают дети и подростки в возрасте от 6-7 до 16-17 лет.[1]

В период становления и развития в России новых общественных отношений закономерно, по мнению Б.С. Павлова, А.В. Стожарова и Л.С. Тарабриной, выдвигается в числе приоритетных проблем включение молодого поколения в экономические, политические, социальные, духовные преобразования. От масштабности, глубины и сроков осуществления этих процессов зависит в целом успех реформирования российского общества.[2]

Особый интерес представляет развитие в социологической науке отдельного молодёжного направления «ювенология», которая базируется на комплексном междисциплинарном знании о взрослении, становлении и развитии подрастающего поколения в диалектической взаимосвязи биологического, социального и духовного начал. Это крайне актуально для России в настоящий исторический период.

Молодежь как совокупность индивидов, пребывающих в состоянии молодости, ощущает временность такого состояния, пытаясь самоопределиться в обществе, добиться определенного социального положения путем овладения соответствующими её идеалам и планам статусами, получения необходимого образования.

С другой стороны, молодежь не может автоматически перейти в состояние «взрослости», поскольку стереотипы юношества и даже отрочества исчезают постепенно, уступая место новым стереотипам поведения, свойственным стадии «взрослости». При этом происходит формирование нового понимания и осознания собственной социальной значимости и ответственности, выстраиваются жизненные цели и понимание способов их достижения, завершаются процессы самоутверждения и подготовки условий для реализации своих возможностей.

Социология молодежи - раздел общей социологии, где представлена совокупность социальных проблем молодежи, ее функционирование и развитие как элемента социальной структуры общества. Тем не менее, молодежь, как объект воздействия или субъект действия включена во все сферы жизнедеятельности обществ.

Особый интерес представляет рассмотрение процессов социальной адаптации и трансформация социальных ориентации людей в поколенческой фазе их молодости в «переходный» период развития современного российского общества.[3] Именно в этой фазе происходит коренная ломка юношеских стереотипов отношения к действительности и формирование новых форм самосознания и социального поведения.

В обществе молодежь воспринимается как обширная совокупность групповых общностей, образующихся на основе возрастных признаков и связанных с ними социально-психологических характеристик, а также основных видов деятельности. В более узком смысле молодежь представляет собой социально-демографическую группу, выделяемую на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей. Существуют разные подходы к определению понятия «молодежь» как самостоятельной социально-демографической группы в структуре населения:

1) с точки зрения охвата определенного этапа жизненного цикла; при этом в качестве сущностной характеристики часто делается упор на наиболее активный период воспитания, образования и социализации, хотя более употребимо в этом смысле понятие «молодость»;

2) под термином «молодежь» понимается социальный статус, определяемый возрастом; он непосредственно связан с основными видами деятельности молодых людей (учебой, работой, вторичной занятостью), с ролевыми структурами личности, а также с представлениями и стереотипами, которые сложились в обществе по отношению к представителям молодого поколения;

3) понятие «молодежь» используется в значении молодежной субкультуры, при этом подчеркивается особая форма организации молодых людей, определяющая стиль их жизни и мышления, отличающаяся специфическими ценностями и образцами поведения;

4) социальная сущность молодежи может определяться с точки зрения ее роли и места в общественном воспроизводстве.[4]

На неопределённость понятия «молодёжь» указывают многие социологи. «Молодёжь, - отмечает И.М. Ильинский, - это не организация. В «молодежь» не вступают и не принимают специально. «Молодежью» становятся, хотя неясно когда: единых, четких, всеми принятых нижней и верхней возрастных границ понятия «молодежь» не существует.

В социологической литературе возрастные характеристики молодежи многовариантны. Так, согласно одной из концепций, А.Л. Маршак предлагает рассматривать нижнюю возрастную границу - 17 лет.

Что касается верхних границ, то на современном этапе развития России вряд ли можно отнести к молодежи людей в возрасте 33-40 лет. Т.е. социальные трансформации XXI века предопределили поэтапное снижение возрастных характеристик юношества.

Еще более значимо возрастной признак проявляется в демографии, которая рассматривает молодежь как особую популяцию в обществе в возрасте от 15 до 30 лет. Примерно такие же границы приняты в подавляющем большинстве отечественных социологических работ. Они положены в основу существующих правовых документов - Конституции Российской Федерации, федерального и ряда региональных законов о молодежи, государственных форм сбора статистической информации и моделей выборок в большинстве эмпирических социологических исследований молодежи.

В зарубежной науке молодежный возраст чаще всего ограничивают более низкими рамками. Так, британский исследователь К. Вильямс считает возрастом молодежи период от 13 до 19 лет. В отечественной социологической и психологической литературе представление о молодежи как возрастной группе во многом определяется, однако не исчерпывается, его толкованием в зарубежных теориях молодежи. Эту особенность в методологических основаниях дефиниции понятия «молодежь» показал еще В.Н. Боряз в ходе их скрупулезного анализа. Специфика социологического подхода здесь нередко понимается как социальная интерпретация возрастных характеристик молодежи.[5]

Особое направление молодёжных исследований - так называемое антропологическое, основанное на концепции личности, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами и социально-психологическими установками. Представителями этого направления были Х.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Л.М. Архангельский, Л.И. Божович, В. Бочарова, Л.П. Буева, С. Голод, Р. Гурова, И.С. Кон, А. Кулагин, А. Петровский, В.Б. Ольшанский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д.Е. Эльконин.[6]

Не отвергая данного возрастного признака молодежи, следует отметить его методологическую недостаточность и относительность, ибо возрастные границы оказываются весьма условными, со многими исключениями. Часть молодежи, например, молодая научная интеллигенция, обладает более высоким возрастным «порогом»: 30-35 лет. У некоторых молодых людей возможен ускоренный процесс перехода и выхода из молодежного возраста. Так, сельская молодежь, по оценкам специалистов, имеет возрастные границы от 12-14 до 24-26 лет. Аналогично представители ряда национальностей, например, народов Средней Азии, быстрее вступают и выходят из фазы молодости, имеют более ранние молодежные возрастные границы.

Следовательно, нет основания считать, что возрастная дифференциация может служить универсальной основой для выделения молодежи как особой социальной группы. Возрастные границы молодежи при детальном рассмотрении не имеют той четкости и устойчивости, которые должны быть свойственны содержанию понятия об этой общественной группе. Отсюда закономерно предположить, что социологу приходится сталкиваться с целостной, недифференцированной общностью молодежи только тогда, когда он анализирует ее не с социологической, а с биологических и демографических позиций. Социальная сущность молодежи значительно глубже, чем только возрастная ее интерпретация, которая становится в социальной сфере условной и относительной.

Социальный статус молодежи во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь одновременно объект и субъект социализации. Данная группа общества по законам преемственности (по закону отрицания) осваивает наследуемые общественные отношения, духовные и материальные ценности конкретного общества с целью их последующего воспроизводства. Будет это простое или расширенное воспроизводство, зависит от уровня социального развития молодежи как продукта самого общества. А этот уровень, в свою очередь, в решающей степени зависит от взгляда общества на молодежь: что такое она в его глазах - только объект воздействия, прежде всего объект и отчасти субъект, или же, прежде всего субъект, а затем объект и т.п.[7]

Актуальным для исследователей современной молодёжи представляется анализ её социальной дифференциации, самочувствия и жизненных установок. В настоящий период на становление российской молодежи оказывает первостепенное влияние реальное социальное положение, которое она занимает. Это положение обусловлено в значительной степени уровнем доходов и имущественным расслоением людей в современный период. В то же время социальное положение молодежи связано с ее демографическими, образовательными и профессиональными характеристиками. В своей совокупности эти характеристики и признаки отражают содержание многофакторной модели российской молодежи и являются предметными основаниями для рассмотрения в целостном виде ее социальной дифференциации.

Демографические признаки проявляются, прежде всего, в своеобразии половозрастного состава молодежи и ее распределении в структуре городского и сельского населения страны. В отличие от старших возрастных групп, численность молодежи в целом сокращается. По данным государственных статистических органов, в середине 90-х годов прошедшего столетия в России проживало около 30 млн человек в возрасте от 15 до 29 лет включительно. За последние 25 лет доля российского населения в этих возрастных границах сократилась более чем на 20 %, и, как свидетельствует практика, в целом эту негативную тенденцию по России переломить не удается. Достоверной ее иллюстрацией является ситуация, сложившаяся, например, в регионах Урала, образующих УрФО.

При разработке возможных направлений развития и классификации системы индикаторов жизнедеятельности молодежи представляется целесообразным учитывать целый ряд соображений: соотнесенность с демографическими и социальными проблемами и тенденциями общественного развития; степень и возможность их применения при оценке различных уровней социализации молодежи; взаимосвязь индикаторов с существующими социально-экономическими и политическими целями данной общественной структуры; возможность сравнивать результаты на всех уровнях. Наиболее полно оптимальная структура системы индикаторов молодежи предложена московским социологом И.М. Ильинским.

Б.С. Павлов, А.В. Стожаров, Л.С. Тарабрина подчеркивают, что предлагаемые возможные направления развития и классификации индикаторов молодежи не являются исчерпывающими. Система отбора индикаторов может совершенствоваться. Однако ее общий характер не должен значительно изменяться в сторону увеличения или дальнейшей диверсификации, поскольку в этом случае она будет терять свою гибкость в применении и универсальность. Система индикаторов молодежи позволяет увидеть тенденции развития молодежи и социальное положение в конкретных временных фазах, в исторической перспективе, получить более полное представление о месте и роли молодежи в обществе.[8]

Концепции социального развития молодежи рассматривал в своих работах В.Т. Лисовский, подчеркивая объективный, но регулируемый обществом процесс взаимодействия социальных изменений молодого поколения в процессе его становления как субъекта общественного производства и общественной жизни.[9]

Трактуя процессы развития молодежи, прежде всего, как объективные, В.Т. Лисовский обращал внимание на своеобразную необратимость и направленность динамики развития молодежи.[10] Одним из наиболее перспективных направлений становится изучение содержания молодежной политики на современном этапе развития общества. В данном случае имеет смысл рассмотрение содержательного компонента молодежной политики в качестве фактора социализации молодежи.

Социализация является личностно-образующим процессом. В широком смысле слова понятие «социализация» трактуется в социологической, социально-психологической, философской литературе как процесс развития человеческой общности и отдельного индивида. Под социализацией понимаются также процессы социального становления индивида, включение его в ту или иную систему социальных отношений, усвоение социального опыта, развитие личностной активности. По теории Н. Смелзера социализация - это «пути, которыми люди приобретают опыт и осваивают установки, соответствующие их социальным ролям»[11]. Согласно этому подходу, социализация имеет следующие цели: способствовать взаимодействию людей на основе социальных ролей и обеспечивать сохранение социума благодаря тому факту, что его новые члены будут усваивать устоявшиеся образцы поведения и сложившиеся убеждения. Так, содержательная компонента молодежной политики как важнейшего фактора социализации способствует проявлению активности личности, формирует способность личности к активной стороне социализации - преобразованию исторически накопленного человеческого опыта. Весьма исчерпывающе представлены все компоненты молодежной политики в специальных документах и отчетах. Данное направление исследования, в особенности опыт региональных аспектов молодежной политики, предстоит изучать.

ВЫВОД???

Содержание параграфа и выводы должны соответствовать формулировке. О сельской молодежи ничего нет. Логика. Последовательность изложения.