Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Раздел IV. Социальные институты
Уровневый подход к изучению института религии Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровнями— ценностно-нормативным и поведенческим. Первый — это совокупность верований, символов, предписаний в отношении тех явлений и предметов, которые называют священными; второй — это поведение верующих, отправления культа, содержание которого определяется имеющимися в данной религии ценностями и нормами. Кого считать верующими? В социологии используются два типа определения критериев религиозности, которые, как правило, тесно связаны между собой. Первый тип касается самоидентификаций опрошенных. В соответствии с данными социологического исследования 1999 г., к верующим себя относят 40% населения, к колеблющимся — 30%, к неверующим — 22%, к атеистам — 5%, 2% опрошенных не сумели ответить на предложенный вопрос1. Второй тип критериев предлагают сами социологи. В качестве таковых они рассматривают: знание основных догматов, молитв и Священного Писания; веру в магию, колдовство, реинкарнацию; посещение храма. По данным различных социологических исследований, верующие в этом случае составляют от 40 до 60% населения страны2.  Однако в социологической и религиоведческой литературе последних лет обсуждается вопрос о том, какую долю среди верующих составляют люди активные (или воцерковленные). К таковым относят верующих, признающих реальность религиозных догматов, регулярно совершающих обряды и вовлеченных в постоянную религиозную деятельность. Эта устойчивая социальная группа составляет лишь 3—4% населения^.
2 Синелина Ю Ю. О критериях определения религиозности населения // Социол. 3 Медведко СВ. Проблемы методологии современной социологии религии в России // Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 423
Говоря о поведении верующих, социологи религии обычно имеют в виду обе основные социальные общности, образующие структуру религиозной (церковной) организации: клир — служители церкви и миряне — ее рядовые члены, верующие. Взаимодействие этих социальных общностей является составной частью предмета социологии религии, развитой пока явно недостаточно, особенно в нашей стране, где только в 1990-х гг. появилась возможность для возрождения религии как социального института и ее объективного научного исследования. Этому в значительной степени способствовало принятие Верховным Советом СССР 1 октября 1990 г. закона «О свободе совести и религиозных организациях». В соответствии с ним церковь получила права самоуправления, приобретения собственности, издания печатной продукции и т.д. Ей были возвращены тысячи храмов и монастырей. Восстановление многих из них, разрушенных ранее, государство взяло под свою опеку, в том числе и такого грандиозного сооружения, как храм Христа Спасителя в Москве. Руководящие чины в центре и на местах публично демонстрируют свое новое отношение к церкви: президент стоит со свечкой в православном храме, премьер-министр закладывает первый камень в здание будущей синагоги в Москве, любое новое предприятие и сооружение обязательно освящается... Не перегибаем ли мы в очередной раз палку? Особенно это относится к попыткам внедрить (под патронажем Министерства образования РФ и Российской академии образования) в светское образование элементы религиозного знания, что выражается в стремлении ввести в школах курс православной культуры, в открытии в государственных вузах теологических факультетов, активного участия церкви в создании молодежных и детских религиозных объединений и др. Причем речь идет лишь о православии, что может обострить отношения не только между верующими и неверующими, но и между верующими, представляющими разные конфессии1. В целом следует отметить, что религиозное сознание и поведение становится частью духовного возрождения России. Происходит актуализация социального института религии, что отражается в росте научного интереса к нему. Проводится больше конкретных социологических исследований, издаются монографии, защищаются диссертации, посвя-
424 Раздел IV Социальные институты
Задачи социологии религии С нашей точки зрения, перед социологией религии стоит несколько задач. Во-первых, важно изучать религию прежде всего как социальный институт, его изменяющееся место в обществе, взаимосвязи с политическими, культурными, образовательными, экономическими институтами. Между тем упор часто делается на характеристике религии как формы общественного сознания, что, несомненно, значимо, однако представляет собой скорее предмет философского, нежели социологического анализа. Во-вторых, религию необходимо исследовать объективно и неанга-жированно, учитывая, что в предшествующие десятилетия этот институт получал однозначно негативные характеристики. Однако уходить от идеологических предубеждений и политической предвзятости — не значит становиться на противоположную позицию критики и даже охаивания атеизма и осуждения неверующих. В-третьих, анализируя взаимосвязь института религии с другими институтами, целесообразно отказаться от имевшего место в прошлом противопоставления религии и науки, а зачастую религии и культуры. Последнее особенно нетерпимо вследствие того, что религия — это скорее не социальный, а социокультурный институт1. В-четвертых, при изучении института религии целесообразно анализировать социальное поведение вовлеченных в его сферу различных социальных общностей, взаимодействующих между собой как на когнитивном, эмоциональном, так и на реальном уровнях?. Речь идет об исследовании мотивов, установок, интересов, потребностей, ценностных ориентации и реальных поведенческих актов в сфере религиозной жизни. Говоря об институте религии в современном мире, нельзя не сказать о тенденциях, отмеченных в западном обществе. В отличие от нашей страны, там наблюдается явление секуляризации, т.е. вытеснения религиозно-мифологической картины мира его научно-рациональным объяснением. Социологи и религиоведы фиксируют утрату религией доминирующей социокультурной роли, что проявляется в сокращении посещаемости храмов, отправления религиозных обрядов,
2 Подробнее см.. Костина II Б. Религиозная общнос i ь: проблемы социологических) Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 425
Не оспаривая ослабления роли церкви в современном западном обществе, некоторые социологи ( П. Бергер, Т. Лукман) полагают, что это еще не доказательство исчезновения религии как социального института. По их мнению, происходит его т р а и с ф о р м а ц и я в новую социальную форму; где главное — индивидуальный выбор человеком той или иной религиозной системы, облегчающей ему его собственное «конструирование мира». Мы полагаем, что вслед за всплеском интереса к религии, который наблюдается в последние годы в нашей стране, российское общество в итоге придет к тем же тенденциям, что сегодня фиксируются на Западе. Естественно, это дискуссионное суждение, основанное на признании сходства в развитии европейских стран и США и на отнесении России к числу обществ, подверженных действию скорее «западных», чем «восточных» тенденций. § 4. Институт культуры В главе 11 уже шла речь о культуре как социальном явлении и социальной системе в связи с анализом общества. Однако культура настолько многогранна и многоаспектна, что ее можно и нужно рассматривать с различных позиций. Здесь речь пойдет об институциональном подходе к культуре, недостаточно разработанном и мало используемом при ее анализе. Институциональный подход к культуре Что значит характеризовать культуру как социальный институт? Раскрывая смысл институционального подхода к ней, Л.Н. Коган включает в предмет социологического анализа учреждения культуры (киностудии и кинотеатры, театры, клубы, библиотеки, музеи и др.), культурные традиции, обычаи, обряды, ритуалы, социальную преемственность в культуре и т.д.1 При этом он считает, что сам по себе, отдельно взятый, без связи с личностным, институциональный подход недостаточен, поскольку в таком случае из поля зрения социолога выпадает целостный человек в единстве его культурных потребностей и интересов, ориентации и установок. Помимо названных компонентов института культуры, его рассмотрение должно включать в себя выявление групп людей, занимаю-
426 Раздел IV Социальные институты
Рассматривая институт культуры, важно внести некоторые уточнения в предмет анализа. Во-первых, речь пойдет не о всей культуре, а только о ее определенной части (или срезе), которую принято называть духовной культурой, включающей в себя многие явления духовной жизни общества: морали, литературы, искусства (в том числе театра, кино, музыки) и др. Соотнося понятия духовной культуры и духовной жизни общества, отметим, что первая является «ядром» второй, ее наиболее значимым срезом. Выступая сферой образа жизни (наряду с экономической, политической, социальной), духовная жизнь подразумевает общественное сознание, мораль, религию, науку и другие социальные образования, характеризующиеся наличием духовных норм и ценностей. Необходимо назвать еще одно распространенное понятие, более узкое, чем духовная культура, — художественная культура, которая сводится в этом случае к искусству. Именно она на уровне обыденного сознания отождествляется с культурой вообще. Говоря об институте культуры в этом ракурсе, люди имеют в виду высокий уровень развитости в обществе музыки, театра, живописи и др., т.е. всего того, что составляет художественную культуру. Во-вторых, исходя из сказанного выше, культуру следует рассматривать не как отдельный единый и целостный социальный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере духовной культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности, направленной на достижение целей и задач общества, конкретных социальных общностей, личности. Рассматривая процесс институционализации культуры, будет верно утверждать, что он берет начало в глубокой древности. Как отмечает Б.С. Ерасов, «основным самостоятельным институтом духовной деятельности в доиндустриальных обществах является религия»1. Происходит становление и институтов художественной культуры, искусства,
Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 427
Функции институтов культуры Институты культуры выполняют целый ряд социальных функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспечении необходимых предпосылок для духовного творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. Институты культуры заинтересованы в том, чтобы сделать их широким, массовым достоянием. Для этого работают издательства, типографии, предприятия, осуществляющие тиражирование музыкальных записей, фильмов и др. В-третьих, институту культуры свойственна социо-регулятивная функция, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе. Социорегулятивная деятельность институтов культуры включает в себя использование традиций, обычаев, символов. В-четвертых, важной оказывается коммуникативная функция институтов культуры, состоящая в организации взаимодействия учреждений и групп лиц в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляется создание и распределение их продукции. Если обратиться к выявлению этапов процесса духовной жизни общества, с которыми функционально связаны институты культуры, то не трудно выделить этапы создания, сохранения, тиражирования, распределения, потребления духовных ценностей. Степень институ-ционализации каждого из них различна. К примеру, этапы создания и потребления духовных ценностей имеют глубоко личностный характер, что определяет сложности их институционализации. Связь с другими социальными институтами Институты культуры тесно связаны с деятельностью других социальных институтов. От одних они напрямую зависят (например, от институтов законодательной и исполнительной власти, ибо с ними жестко связаны финансовые возможности институтов культуры), с другими взаимодействуют на условиях координации (институты образования и науки). 428 Раздел IV Социальные институты
В первую очередь это касается кадрового потенциала ипст итутов культуры. Дело не только в том, что наши ведущие композиторы, музыканты, [гоэТ(Ы, писатели, художники, режиссеры и актеры предпочитают работать за границей и многие из них не собираются возвращаться в Россию в ближайшее время. Крайне тревожное обстоятельство заключается в том, что институты образования и науки, которые ранее постоянно подпитывали институты культуры, сейчас почти не выполняют этой функции. С одной стороны, это результат и проявление общего кризиса в стране, в том числе кризиса в каждом из названных институтов, с другой — причина дальнейшего ухудшения ситуации в ближайшие годы, что является наиболее вероятным прогнозным сценарием. Конечно, теоретически можно представить и иной, более благополучный вариант развития институтов духовной сферы, прежде всего институтов культуры. Однако такой оптимистический прогноз возможен лишь при условии подъема экономики, упорядочения финансовой системы, правовых отношений в обществе и т.д. Но похоже, времена маниловских мечтателей давно уже миновали. Поэтому все чаще учреждения культуры посматривают не только в сторону «власть предержащих», но главным образом на тех, кто имеет деньги. От них во многом зависят судьба и простое сохранение, выживание в качестве институтов культуры тех или иных ее учреждений. Каждый театр, симфонический оркестр, художественный коллектив стремится найти как можно больше спонсоров, способных поддерживать их «на плаву». Сегодня для института культуры большое значение имеет взаимосвязь не столько с иными социальными институтами, сколько с новыми социальными стратами, способными и желающими выступить в роли «групп поддержки». На афишах многих художественных коллективов и отдельных исполнителей можно найти сейчас длинный список таких спонсоров, представляющих как раз эти новые социальные группы богатых людей. Уровень успеха менедлсерской деятельности в учреждениях культуры теперь часто определяется не качеством и новым художественным содержанием работы, а количеством и богатством привлеченных спонсоров. Если раньше, к примеру, театр стремился пригласить из- Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 429
Механизмы духовной жизни Одно из важных предназначений институтов культуры — формирование механизмов (и условий для них) создания, распространения и освоения норм и ценностей духовной жизни. Во-первых, это механизм передачи и освоения культурных ценностей, оставленных в наследство предшествующими поколениями. В основу этого механизма должен быть положен принцип бережного использования всего самого лучшего, или принцип диалектического отрицания. Поэтому все значительные достижения науки, религии, литературы, искусства прошлого должны стать достоянием новых поколений через системы образования, культурного просвещения, средств массовой информации (СМИ). Во-вторых, это механизм самого духовного производства. Особенность его, с нашей точки зрения, должна состоять в повышенном внимании к нему институтов государства. Здесь заметно существенное различие между механизмами материального и духовного производства. Если первое складывается на базе действия рыночных механизмов, то позволить в полной мере это же в отношении духовного производства было бы для институтов государственной власти недопустимым легкомыслием. Речь идет об общественном сознании, о развитии личности, о морали, состоянию которых безграничная коммерциализация культуры нанесла бы непоправимый ущерб. В-третьих, это механизм создания условий для появления различного рода объединений преимущественно неинституционального и неформального характера. Имеются в виду творческие объединения, союзы, общества культурных связей с другими народами, национально-культурные общества и др. Все эти проявления культурной жизни общества, различных социальных общностей, индивидов играют очень важную роль, приобщая к ней многие миллионы людей, включая их в новые социокультурные процессы и встраивая в их образ жизни иные, не характерные ранее виды деятельности. В-четвертых, это механизм СМИ, от деятельности которых в значительной степени зависит эффективность процесса создания, распространения и освоения ценностей и норм духовной жизни. Коммуникация между институтами культуры и социальными общностями, индивидами устанавливается прежде всего через прессу, радио, телевидение. Сейчас идет серьезная борьба за собственность над ними. Какая-то их 430 Раздел [V. Социальные институты
Вопросыи задания 1. В чем состой i специфика социолошческою изучения духовного производства? 2. Какие социальные функции вынолняе! духовное производство в обществе? 3. Почему инс1 национализация духовной деятельное!и в одних случаях способст 4. В чем состоит предмет социологии пауки? Дайгс институциональную характери 5. Каковы социальные функции института науки? В чем особенность его взаимо 6. Охарактеризуйте сущееibo социального институт религии. 7. Раскройте некоторые современные представления о религии и покажите их 8. Какие функции института религии вам известны? 9. Кого, с вашей точки зрения, можно считать верующим человеком? В чем смысл
10. Почему социология религии не получила широкого развития в России и како 11. Что, с вашей точки зрения, представляет собой институциональный подход к 12. Можно ли говорить о кризисе современной российской культуры? Если да, то Литература ГараджаВ.И. Социология религии. М., 1995. ГидденсЭ. Социология. М, 1999. Гл. 2, 14. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996. ИонинЛГ. Социология культуры: путь в новое шсячелстие. М., 2000. Кравченко С А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998 С. 414-428. Малкей М. Социология науки. М., 1983. Михайлова Л.И. Социология культуры. М, 1999. Российская социология. М., 1998. Гл. 14, 15, 16, 17. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. Гл. 15 Современная западная социология: Словарь. М., 1990. РАЗДЕЛ V ЛИЧНОСТЬ Глава 23 Понятие личности и ее типология
Проблема личности в философии и психологии Среди большою количества социальных проблем, в течение долгого времени волнующих людей, немного таких, которые привлекали бы нрисчальное внимание, а порой оказывались и центральными одновременно для ряда наук. К числу именно гаких проблем относится личное гь, выступающая центром притяжения интересов философии, ПСИХОЛО1ИИ, СОЦИОЛОГИИ. В философии проблема личности — это прежде всего вопрос о месте человека в мире, о том, может ли он стать господином собственной судьбы, «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь. Другими словами, jto прежде всего проблема человека. Не случайно философия рассмагривается как «форма деятельности человека, ориентированная на осмысление основных проблем его бытия и на эволюцию последних, на определение возможностей и границ человеческой самореализации в отношениях людей с природой, культурой, с различными видами жизненных средств, выработанных общественной эволюцией»1. В философии формулируется фундаментальный, базовый подход к личности. Под ней понимается «индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности, а также — своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.»2. В общей психологии личность рассматривается чаще всего как некое ядро, интегрирующее начало (по И.С. Кону), связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательное гь и устойчивость, «особое качест-
2 Там же С 269 434 Раздел V Личность
Социологический подход к личности Отправная точка социологического видения личности — не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и те социальные функции и роли, которые он выполняет. Это не столько человек, сколько мир человека, причем как внутренний, так и внешний. Это человек в отношениях с обществом и его структурными подсистемами. Однако в них человек участвует, с точки зрения социологии, не как, индивид, а как член социальной общности. Следовательно, его поведение не индивидуально, а социально, ибо детерминировано конкретным социумом. Это и есть существо социологического подхода к личности. В социологии личность рассматривается в плане ее включенности в деятельность, поскольку нет другого способа «войти» в социальную систему. «Мыслящая», «думающая», «рефлексирующая» личность — это понятие прежде всего психологии (хотя социология тоже принимает этот подход, но не как главный); действующая, преобразующая среду и саму себя личность — это понятие социологии (которое, кстати, также не отвергается и психологией). Следовательно, нужно имет ь в виду, что в личности социальное и психическое переплетаются. Главное — кто и как изучает ее, какие позиции при этом превалируют. Важно понимать, что социология не может быть чуждой к внутренним аспектам личности, точно также как и психология — к социально-деятельное гным. В этом смысле социология весьма сильно тяготеет к социальной психологии. Есть еще один аспект соотношения социологического и психологического применительно к проблеме личности. Целостный срез анализа взаимоотношений личности и общества на индивидуальном уровне требует социологического рассмотрения общественных процессов через их индивидуально -личностное восприятие. Признавая уникальность, незаменимость, неповторимость каждой личности, социология тем не менее делает акцент на изучении в ее поведении и деятельности социально типического. К. Маркс писал, что
Глава 23 Понятие личности и ее типология 435
Понятно, что у каждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения, социальные установки, интересы и т.д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для больших групп людей, можно обнаружить действие определенных тенденций, наличие закономерностей. Это, в свою очередь, позволяет социологу делать определенные умозаключения и приходить как к теоретическим, так и практическим рекомендациям. Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало'чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть много общего. Да по-другому и быть не можег: ведь речь идет об одном и том же объекте — личности. Возможно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее ценностные ориентации, мотивацию поведения, интересы? Вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода? В отличие от психологического анализа, 1де на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологию интересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные фушты, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, т е. его внимание обращено на трудовую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т.д.). С точки зрения политической жизни социолога интересует прежде всего человек-гражданин. Включенное гь личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры (хотя в иных случаях последняя выступает как «мерило» личности). Все это составляет условия бытия личности в обществе. Исходным пунктом социологического анализа личности являются, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических,
436 Раздел V Личность
Следовательно, социологию личность интересует прежде всего как субъект деятельности и социальных отношений. Вместе с icm личное i ь выступает как объект социальных отношений, и в этом своем качест не также вызывает самое пристальное внимание социологической пауки Речь идет о том, что не только личность влияс-i на общество, но имеем место и обратное воздействие, особенно в процессе формирования и социализации личности. Наконец, ecib еще один важный ракурс анализа личности в социологии — системный подход. Исследования показали, что личность, несмотря на всю кажущуюся внешнюю просто гу, - - необычайно сложная система, имеющая собственную структуру (подробнее см. главу 25). Из сказанного вытекает, что все три подхода к личности — философский, психоло1 ический, социологический — составляют три последовательных уровня ее анализа. Первый, наиболее фундаментальный — философский, направлен на определение места человека в мире. Второй — психологический — состоит в препарировании личности, рассмотрении ее как бы «изнутри». Третий — социологический — объединяет в себе оба предшествующих подхода, представляет их, как бы сказали философы, в «снятом» виде. На этом уровне личность рассматривается и в системе социальных отношений, в которой она реально существует, и в относительно самостоятельном, автономном качестве, как отдельный социальный феномен. Именно на этом вопросе — понятии личности в социологии — остановимся подробнее. § 2. Понятие личности в социологии В литературе существует большое количество определений и содержательных трактовок личности. Даже простое перечисление авторов и предельно лаконичное изложение их т очек зрения заняли бы слишком много места. Естественно, что ограничения буду г касаться прежде всего позиций «несоциологического» характера. Личность - человек - индивид Вначале рассмотрим вопрос о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием «личность». Это понятия «человек» и «индивид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его и как высшую cry- Глава 23 Понятие личности и ее типология 437
Каждый отдельный, конкретный человек — это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является общественным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, общественной среды, в которой он живет, людей, с которыми общается и взаимодействует. Нельзя согласиться с рассмотрением индивида как совершенно изолированной и произвольной от социальной среды особи, обладающей способностью жить абсолютно независимо от других. Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности, неповторимости. В лом смысле каждый человек — индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» — маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется прежде всего социологическим, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих больше социально-философский смысл. Определение личности Рассматривая понятие личности, один из ведущих отечественных соци-олоюв, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кои1 отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-первых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания2.
2 См Кол И С Личш>С1ь//Философский энциклопедический словарь М , 1983 438 Раздел V. Личность
Наиболее удачным в отечественной литературе нам представляется социологическое определение личности, предложенное В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»2. Здесь личность характеризуется как целостность социальных свойств (а не черт, что представляется более точным), отмечается момент ее активности в деятельности и общении в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Предложенная далее характеристика личности базируется именно на этом ее определении. Ответственность и свобода Быть личностью — значит прежде всего выполнять социальные функции, что совсем не просто (особенно в современном российском обществе). Возьмем для примера такую функцию, как ответственность. Живя в обществе, будучи членом той или иной социальной общности, личность не может не выполнять этой функции. Ее реализация означает установление связи между индивидами и принятие взаимных обязательств. Взяв на себя ответственность по отношению к другим, личность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. Но быть ответственным — значит выполнять ряд требований общества, ограничивать собственную деятельность, свои потребности и интересы, если они существенно расходятся с социальными. Стало быть, действительно, выполнение этой функции для личности имеет свои сложности. И так практически обстоит дело с выполнением любой социальной функции. В то же время человек осознает себя личностью не только тогда, когда он проявляет ответственность, но и когда он автономен, свободен в принятии на себя и реализации этой функции. Свобода и ответственность в этом случае оказываются взаимосвязанными. Как писал поэт Л. Мартынов:
2 Социология. Словарь-справочник. Т. 2 С 71. Глава 23 Понятие личности и ее типология 439
Свобода и ответственность — это и индивидуально, и социально значимые свойства личности. Причем первая воспринимается человеком как едва ли не главная, сущностная характеристика жизнедеятельности. Что может быть важнее свободы? Ведь она даже приравнивается по своему значению к самой жизни. Не случайно из всех ценностей и целей свобода признается самой значимой подавляющим большинством людей. За нее ведется яростная и ожесточенная борьба с теми, кто хочет присвоить свободу другого человека или целого народа, всего общества. Свобода, однако, начинается с самого себя, с ощущения и осознания того, что ты свободен. Снова прибегая к поэтической форме, процитируем И. Губермана: Свобода, глядя беспристрастно, То1да лишь делается нужной, Koufa внутри меня пространство Обширней камеры наружной. Что касается ответственности, то без нее достижение свободы невозможно. Если хочешь быть действительно свободным человеком, — в полной мере отвечай за свои поступки. Без социально и индивидуально ответственных действий ни свою свободу, ни свободу других людей не обеспечить. Весь предшествующий разговор о свободе и ответственности был направлен на доказательство того, что говорить о личности, не имея представления о ее социально значимых свойствах и качествах, нельзя. Социально значимые свойства и качества Именно они и являются главной характеристикой личности, благодаря которой она встраивается в общество, систему присущих ему отношений. В связи со сказанным можно предложить следующее определение: личность — это интегральная характеристика индивида, выступающая как совокупность его социально значимых свойств и качеств, которые позволяют ему включаться в систему общественных отношений и многообразных форм деятельности и общения. К социально значимым свойствам и качествам личности в первую очередь можно отнести: • цель деятельности; • выполняемые социальные роли и функции; 440 Раздел V Личность • • нормы, ценности, обычаи (т.е. элементы культуры); • знаковые системы (в первую очередь язык, жесты); • совокупность знаний; • социально-психологические особенности; • уровень образования и профессиональной подготовки. Исторически в социологии сложилась ситуация, при которой для определения личности использовались отдельные из перечисленных качеств и свойств: либо социальные роли и функции, либо статусы, либо ценности, нормы и т.д. Иногда появлялась комбинация из ряда качеств и свойств. На этой основе возникали социологические и социально-психологические теории личности: теория зеркального Я (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс), теория нравственного развития личности (Л. Колберг), теория кризисного развития личности (Э. Эриксон) и другие. Так, в теории зеркального Я личность рассматривалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни, как функция, производное от социально обусловленного Я. В ролевой теории личность характеризуется как функция от выполняемой индивидом в обществе совокупности социальных ролей. В некоторых теориях личность рассматривается в связи с этапами ее становления в процессе социализации (подробнее см. главу 27). Сегодня в отечественной социологии предпринимаются попытки пойти по такому пути и характеризовать личность как, например, устойчивую совокупность ценностных ориентации, верований, традиций, морали общества, а также знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выполнения многочисленных социальных ролей*. Ни в коем случае не отрицая полезности такого определения личности, представляется значимым использование в первую очередь более общего подхода, который был обоснован выше. § 3. Типология личности Необходимость типологии личности возникает в связи с наличием множества разнородных проявлений человеческого сознания, поведения и деятельности. Их нужно определенным образом сгруппировать, проклассифицировать по каким-то значимым признакам, для того чтобы на этой основе строить социальную политику, создавать действительные условия для реализации личностных устремлений.
Глава 23. Понягие личности и ее типология 441
Прежде чем говорить о типах личности, выделяемых социологией, следует подчеркнуть значение той работы, которая была проделана в этом плане психологической наукой. Дело в том, что в ряде случаев типология личности в социологии не просто основана на психологических типах, но и пересекается с ней. Еще раз хотелось бы подчеркнуть естественный характер взаимосвязи двух наук, и именно тогда, когда речь идет о проблеме личности. Здесь близость социологии и психологии особенно заметна. Блестящие образцы типологии личности, исходя из ее характера, продемонстрировали представители психоанализа, оказавшего большое влияние на развитие социологии. Так, К. Юнг обосновал наличие двух базовых противоположных типов личности — экстравертирован-ного и интроверт ированного. Если первый характеризуется тем, что его представители обращают свою психическую энергию во внешнюю среду, то второй, наоборот, обладает в качестве своей главной особенности обращением этой энергии внутрь себя. Данная типология оказалась важной для изучения взаимоотношений личности и социальной среды. В основе типологии личности, предложенной К. Хорни, лежит стремление личности в своем поведении к безопасности. Исходя из этого критерия к первому типу личное in были отнесены те, кто стремится к другим людям в качестве средства достижения собственной безопасности, смысл которой — быть вместе с ними, принадлежать к одной общнос ги. Второй тип личности включает в себя тех, кто стремится уйти от других людей в свой собс г венный индивидуальный мир на том основании, что социальная среда является основным фактором отчуждения человека. Наконец, к третьему типу относятся индивиды, устремленные в своем поведении против других людей, поскольку они составляют враждебный человеку мир, который следует разрушить. Из этой классификации типов личности Хорни вытекала еще одна, касающаяся конфликтной, невротической личности. Она, по существу, воспроизводила приведенную выше типологию, акцентируя внимание на характере и направленности поведения. В соответствии с этим критерием были определены также три типа невротической личности — устойчивый, ус граненный, деструктивный. Особый интерес представляют типологии личности, обоснованные в работах Д. Рисмлга и Э. Фромма. По существу, это концепции социального харакхера, который и выступает в качестве критерия рассматриваемых типов. В отличие от своих предшественников Рисмэн устанавливает зависимость типов личности от типов общества. В ос- 442 Раздел V. Личность
В соответствии с предложенным критерием первый тип личности был назван консервативным, поскольку его представители ориентируются на сложившиеся и устоявшиеся традиции, обычаи, образцы поведения в клане, касте, сословии, общине. Такой тип личности характерен для примитивных и традиционных обществ. Второй тип был определен Рисмэном как изнутри ориентированная личность, свойственная периоду развития индустриального общества с резко ослабленными традициями, отсутствием жесткого давления определенных образцов поведения, ограничением социального контроля, недостаточно развитыми средствами массовой информации. Наконец, третий тип был назван извне ориентированной личность ю, присущей обществу массового потребления, в котором-господствуют обезличенность, стандартизация, отчуждение, манипулирование человеком, мощное давление СМИ. Возникает явление «одиночества в толпе» (именно так назвал свою книгу Рисмэн, которая пользовалась огромным успехом на протяжении 1950—1960-х гг.). Выход из этой ситуации американский социолог видел в стремлении к появлению нового типа личности — автономного, представители которого были бы независимы от влияния конформизма, отчужденной внешней среды и имели бы ясные рациональные цели1. Рассматривая личность и ее типы, Э. Фромм также стремился выявить связь между ними и социальной структурой общества. Прибегая к понятию социального характера, Фромм подчеркивал его отличие от индивидуального характера. Если первый является «ядром» общества, раскрывая связь между ним и психикой человека, то второй свойствен людям в пределах одной культуры и определяет присущий ей тип личности. Каждой ступени развития общества соответствуют особые социальные характеры, проявляющиеся через поведение личности и определяющие ее типы. Фромм подробно анализирует такие характеры в условиях классического капитализма и соответствующие ему типы личности — рецептивный (пассивный), эксплуататорский, стяжательский (накопительский), рыночный2. Типология личности в отечественной литературе Для рассмотрения интересующего нас вопроса существенное значение приобретает разграничение понятий социального и социологичес-
2 См Фромм Э Человек для себя Минск, 1992 С 66-84 Глава 23 Понятие личности и ее типология 443
Социальная типология предполагает выделение идеального, нормативного, реального типов личности. Идеальный тип выражает требования социального идеала. Они формулируются в различных концепциях политического, нравственного, религиозного характера и предполагают наличие определенных свойств личности применительно к будущему социальному устройству. Это модель личности, необходимой для создания нового общества и жизни в нем. До недавнего времени таким идеальным типом в нашей стране была всесторонне развитая, гармоническая личность. Личность нормативного типа обладает свойствами, которые могут быть сформированы уже в данных условиях и являются необходимой предпосылкой общественного прогресса. Наконец, реальный тип личности представляет собой совокупность господствующих норм сознания и образцов поведения. Свойства такой личности могут существенно отличаться не только от идеального, но и нормативного типа. Вплоть до конца 1980-х гг. основным типом личности в нашем обществе, судя по литературе, считался социалистический, наиболее ярким носителем свойств которого выступал советский человек1. Ему иногда противопоставлялись несоциалистический и даже антисоциалистический типы личности (за что у авторов, вводивших эти понятия, возникали неприятности с цензурой и властью, поскольку в условиях социализма, особенно развитого, никаких «анти» быть не могло; зато допустимым и даже желательным считалось выделение в качестве особого будущего коммунистического типа личности — всесторонне развитой, гармонической личности). Понятие социалистического типа личности было заметно идеологизированным и включало в себя те качества и свойства "личности, которые отвечали критериям развития социализма. Если же возникал вопрос о значительных отклонениях в поведении личности, тех или иных формах девиации и даже делинквентности, то многие авторы также относили их к социалистическому типу личности, лишь бы не признавать наличия антисоциалистического типа. (Аргумент в таком случае был простой: при социализме существуют отдельные недостатки, в том числе и преступность, но нельзя их использовать для выделения «самостоятельного» типа личности.) Это было тем более важно в то время, что имело место постоянное противопоставление социалистического и
444 Раздел V. Личность
Подобные подходы не могли не сказаться на развитии социологической типологии личности, заставляя исследователей постоянно сопоставлять получаемые данные с тем, насколько они соответствуют критериям «социалистичности». Между тем для исследования это было совершенно не нужно, скорее даже мешало. Социологическая типология личности Социологическая типология связана с выявлением типов личности по конкретным признакам, и это ее главное огличие от социальной, в основе которой находятся, как было показано выше, самые общие признаки. Преобразование социальной типологии личности в социологическую происходит именно на уровне реально распространенного типа (а не нормативного, тем более идеального), который и становится предметом конкретного эмпирического исследования. Если идеальный и нормативный типы личности характеризуются исключительно со знаком «плюс», то реально распространенный тип включает в себя множество подтипов с присущими им отклонениями от норм или даже антисоциальным способом деятельности. Здесь еще раз важно подчеркнуть, что в обществе не существует единого типа личности. В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в отечественной литературе появилось несколько социологических типологий личности. В соответствии с одной из них, принадлежащей В.Г. Немировскому, выделяется пять типов личности, «которые, очевидно, являются инвариантными, по крайней мере, для условий товарного способа производства»1. Автор характеризует их следующим образом: «У представителей первого типа ("созидатель") преобладают потребности в смысле жизни, труде, любви, общении, знаниях, самостоятельности, свободе, эстетических переживаниях. Второй тип ("романтик") — имеет сильно развитые потребности в романтике, в опасности и риске. Третий ("потребитель") — характеризуется потребностями в комфорте, отдыхе и накоплении, приобретении вещей. У "лидера" развиты потребности в доминировании, самоутверждении, престиже. Наконец, "конформист" отличается сильными потребностями в поиске покровителя и в страданиях»2. Не оспаривая приведенную типологию личности, вряд ли можно согласиться с ее «инвариантностью» для данной общественной системы. Дело даже не в том, что она продуцирует те типы личности, которые ей подходят для выполнения необходимых социальных функций.
1 Там же. С. 94. Глава 23. Понятие личности и ее типология 445
Социологическая типология личности обусловлена целым рядом факторов: а) местом человека в социальной структуре; б) характером и содержанием выполняемого труда, квалификацией, образованием; в) уровнем жизни; г) спецификой способа деят слыюсти; д) потребностями, интересами, ценностными ориентациями, установками личности; е) ее жизненной позицией, мировоззрением, идеалами; ж) культурным уровнем; з) сформированными (или формирующимися) качествами; и) уровнем и степенью усвоенности интересов, норм и моральных стандартов других людей и т.д. Каждый из этих факторов в отдельности или в единстве с другими выступает критерием определенной типологии личности. Возьмем для примера последние два из перечисленных выше. Они были использованы нами в ходе подготовки и проведения сравнительного международного исследования социальной ответственности выпускников профессиональных училищ и профессиональных школ в России и ФРГ. В его основу была положена типология, разработанная в широко известной в мировой социологии теории нраве гвеиного развития личности Л. Колберга1. В соответствии с этой теорией моральное сознание личности в нормальных условиях проходит три последовательные стадии: доконвенци-ональную, конвенциональную и постконвенциональную. На первой стадии (от рождения до подросткового возраста) индивид мыслит и действует в основном с позиций эгоцентризма и с трудом воспринимает интересы, нормы и моральные стандарты других людей. На второй (от подросткового возраста до взрослой зрелости) эгоцентризм сменяется социоцентризмом, когда главным становится восприятие норм групповой морали ближайшего окружения (референтной группы, значимых других). На третьей — постконвенциональной — начинают доминировать общезначимые универсальные принципы морали. На этой стадии индивид воспринимает и оценивает возможные последствия собственных действий для других, для общества в целом. Третью стадию относят к периоду достижения человеком среднего зрелого возраста. Исследуя производственную деятельность выпускников профессиональных училищ и школ России и Германии на рабочих местах, удалось доказать, что доминантной характеристикой типов личности молодых рабочих является степень развитости профессиональной со-
446 Раздел V. Личность
Из сказанного можно сделать вывод, что типология личности является весьма значимой научной процедурой, позволяющей изучать большое количество людей, «упорядочивая» и «систематизируя» их по самым разным основаниям. Такая систематизация, состоящая в поиске сходства и различия, в анализе способов идентификации, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Первое, как уже было показано, заключается в возможности определить общее, «группирующее» разных людей, начало. Практическое же значение типологии личности обусловлено возможностью регулировать некие социальные процессы, создавать условия для функционирования тех или иных групп людей (типов личности), выделяемых по каким-либо значимым признакам. Собственно говоря, на типологии личности должна строиться* научно обоснованная социальная политика государства и его конкретных учреждений и организаций. С понятием личности и ее типологией тесно связана еще одна проблема, состоящая в рассмотрении социальных ролей и статусов личности и являющаяся предметом анализа в следующей главе. Вопросы и задания 1. Как проблема личности раскрывается в философии и психологии? 2. В чем принципиальное отличие социологического подхода к изучению личности 3. В чем суть соотношения понятий «человек», «индивид», «личность»? 4. Дайте определение личности. Прокомментируйте, что означает для человека 5. Как вы считаете, что такое социальные свойства человека? 6. Проанализируйте свои социальные свойства и качества. Являетесь ли вы лично
Глава 23. Понятие личности и ее типология 447 7. 8. Чем различаются социальная и социологическая типологии личности? В чем 9. Какая типология личности, с вашей точки зрения, наиболее удачна? Аргументи Литература Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. С. 263—274. |
||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 195. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |
Три названные функции религии очень важны с точки зрения ее институциональной характеристики. Среди других функций можно назвать мировоззренческую (она формирует определенную систему взглядов на мир), психотерапевтическую (состоящую в успокоительном, утешительном воздействии на верующих, особенно в связи с потерями и утратами в их жизни), досуговую (организация религиозных праздников, проведения свободного времени верующими) и др., однако, по нашему мнению, это функции религии не столько как социального института, сколько как формы общественного сознания.
1 Старые церкви, новые верующие религия в массовом сознании постсоветской
В целом исследователи религиозной ситуации в России отмечают, что пик роста религиозности населения пришелся на 1994—1996 гг. После 1996 г. наблюдается определенная стабилизация в этом отношении, несмотря на то что количество религиозных объединений увеличивается.
' Подробнее см.. Зборовский ГЕ, Костина Н.Б. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях // Социол. исслед. 2002. № 12.
1 См.- Комаров М С. Введение в ооциоло! ию. С. 218.
ослаблении влияния религии на другие социальные институты — образование, политические, экономические, культурные институты.
' См.: Коган Л Н. Социология кулыуры. С. 16.
щихся специализированной деятельностью как содержательного, так и управленческого характера (художники, актеры, музыканты, композиторы, поэты и т.д., с одной стороны, менеджеры, руководители, управленцы разных уровней в учреждениях культуры, с другой). Анализ института культуры предполагает также выявление функций, им выполняемых, социальных ролей, норм, предписаний, определяющих его место в обществе и взаимодействие с другими институтами. Наконец, это еще и материально-финансовые средства (здания, сооружения, техническое оборудование, денежное обеспечение), без которых функционирование института культуры невозможно.
морали, образования. Все они получают развитие в ходе развертывания исторического процесса и к эпохе индустриального общества приобретают завершенный характер. XX век становится столетием их бурного и вместе с тем противоречивого развития.
Отношения институтов культуры с иными социальными институтами в последние годы становятся все более слабыми, невостребованными, каждый из них пытается выживать самостоятельно, думая лишь о собственных проблемах и не заботясь о взаимодействиях, взаимообменах, взаимообогащении. Но ведь речь идет о духовной жизни общества, для которой все это — необходимейшая предпосылка иод-держания определенного, пусть и скромного уровня.
всстных актеров не только на отдельные спектакли, но и на постоянную работу, то теперь он ищет прежде всего хорошего менеджера, актеры же отступают на задний план. Такова одна из «гримас» коммерциализации культуры в нашей стране.
часть уже перешла в частную собственность, другая продолжает функционировать в рамках государственной. Было бы принципиально ошибочным позволить приватизацию всех или большей части СМИ. Это бы и означало полную коммерциализацию культуры и перевод ее в режим деятельности рыночных механизмов. Тогда потеряли бы свой смысл механизмы, описанные как «во-первых», «во-вторых» и «в-третьих», ибо процесс распространения духовных ценностей и норм может совершенно не соответствовать тому, что создано либо создается и что в этом случае просто не дойдет до потребителей духовной пищи.
§ 1 Лютость как научная проблема §2 Понятие личности в социологии §3 Типология личности
§ 1. Личность как научная проблема
1 Современный философский с иоварь М , Бишкек, Екатеринбург, 1996 С 556
во... приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения»1. Психологический уровень анализа проблемы личности включает в себя вопросы о мотивах, потребностях, темпераменте, характере, а также о субъективном представлении человека о самом себе. Таким образом, это вопрос о самосознании, включая образ собственного Я, самооценку и самоуважение, от чего во многом зависят уровень притязаний и реальное индивидуальное поведение
пень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное (биологическое) и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненно приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественпо-историческойдеятельности и культуры.
Согласно одному из характерных для отечественной социологии определений, личность — это «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества»1. В приведенной дефиниции сделана попытка определить личность в ее связи с человеком и индивидом, обращено внимание на сочетание в ней общего и индивидуального, выделено главное в личности — единство социально значимых черт и общественных отношений.
Я уяснил, что значит быть свободным. Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых лучших чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за все в ответе
Типологии личности в западной литературе
нове его типологии можно обнаружить как раз отношение личности к обществу.
1 См Riesman D ,Glazer N, Denney R The Lonely Crowd New Haven, 1950.
циальной ответственности, которая может быть сопоставлена с тремя описанными выше стадиями. В ходе исследования российские и не-, мецкие социологи пришли к выводу о том, что постконвенциональный тип молодого рабочего практически не характерен для России и крайне редко встречается в Германии. Что касается первых двух, то доконвенциональный тип личности с неявно выраженной профессиональной социальной ответственностью в России встречается чаще, чем конвенциональный, характеризующийся развитым ее уровнем, тогда как в Германии — наоборот1.
Какие типологии личности в западной литературе вы можете охарактеризовать?