Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Социальная стратификация и социальная мобильность 10 страница
Глава 20 Социальные институты в сфере политики 375 Политическую социологию волнуют социальные аспекты политики, выбор политических приоритетов, политические процессы и механизмы их действия, политическая культура. Наконец, именно в створе ее интересов находится изучение отношения людей, различных социальных групп к тем или иным политическим решениям и действиям, другими словами, выявление «политического» общественного мнения. Поскольку в политике наиболее глубоко и полно выражаются коренные интересы социальных общностей, постольку политическая социология изучает их, создавая специальные теории и концепции. Ей не чуждо также изучение политических чувств и настроений, политических потребностей людей. Однако первейшая задача социологии как науки состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы возникновения и функционирования социальных институтов в сфере политики. Как уже указывалось выше, институциональный подход являе гея прерогативой исключительно социологии, и никакая другая социально-гуманитарная наука его не разрабатывает. Она может только использовать результаты этого подхода к анализу тех или иных проблем, разумеется, включая и проблемы политической жизни общества. Поэтому важно рассмотреть их прежде всего сквозь призму институционального анализа. Здесь повторяется та же самая ситуация, которая имела место при рассмотрении экономических институгов. Политика (а иногда политическая система) провозглашается рядом социологов институтом, что вызывает такие же возражения, как и высказанные в предшествующей главе. Сама политическая система, политика как сфера, область отношений, деятельности и т.д., является лишь полем, политическим пространством «работы» ряда институтов, но это еще не сами институты. Конечно, можно говорить о том, что политика выполняет определенные социальные функции и роли, что она нормативна, что существуют политическое поведение и политическая культура, которая характеризует как самих политиков, так и обычных граждан, не облеченных властными полномочиями. Но ведь все это делается в рамках определенных институциональных учреждений, прежде всего государственных структур. Указанные процессы приобретают тем более противоречивый характер, что, наряду с политикой, в качестве социальных институтов рассматриваются государство и политические партии, хотя именно они-то (а не политика) и являются реальными политическими институтами. Это становится очевидным в ходе характеристики социальных функций каждого из них. Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к 376 Раздел IV Социальные институты другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки социального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду прежде всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения. Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политической социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объекта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в отечественной социологии к предельно широкой интерпретации социальных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические устройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выходящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии. § 2. Институт власти Понятие власти и ее разновидности Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые были названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее институт власти. Без осуществления властных функций ни один другой политический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или систему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помощью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, административных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении. Обратим внимание на то, что понятием власти широко оперируют и в других науках, например в психологии, где под ней понимают особый тип поведения, позволяющий изменять поведение других людей. Уже Глава 20 Социальные институты в сфере политики 377 из этой трактовки становится понятно, что власть может быть не только политической. Это обстоятельство нужно вообще иметь в виду с учетом того, чго в широком плане власть есть способ достижения цели. Власть — это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разновидностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авторитете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершеннолетними детьми, либо на применении силы, связанном с занимаемой должностью, а также с унаследованным авторитетом. Власть и политика Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало — отношение господства и подчинения, управления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разработку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «..."политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»1. Анализируя власть и властный авторитет как ее атрибут, имеющий легитимный (законный, признанный обществом) и институциональный характер, Вебер выделяет три ее типа: 1) харизматический (основанный на преданности лидеру, якобы наделенному некоей высшей, почти мистической силой); 2) традиционный (основанный на традициях и обычаях); 3) рационально-легитимный (основанный на вере в правильность и неформальность соблюдения всеми членами общества усыновленных формальных правил и норм поведения). Разработанная Вебером типология власти является одной из наиболее принятых в социологии. В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких, 1 Вебер М Илбр. ирои.ш С. 646 378 Раздел IV Социальные институты как регулирование различных видов общественных отношений (экономических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человеческого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс характеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»1. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как способность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели2. Есть смысл разграничивать политическую и государственную власть. Последняя, конечно, имеет политический характер, но она осуществляется специальным обособленным аппаратом, действующим в определенных территориальных рамках и использующим насилие, право на которое закреплено законом. Чго касается политической власти, то ей свойственна реальная деят ельность особых социальных групп и индивидов в их составе по проведению собственной воли посредством политики и правовых норм. Социологию здесь волнует вопрос о «властвующей элите» (этот термин передает соответствующее название книги американскот о социолога Р. Миллса, который одним из первых дал глубокий анализ управляющего слоя в США), содержании и особенно направленности ее политической деятельности. § 3. Институт государства Понятие государства как социального института Главный носитель политической власти в обществе — государство. Опираясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует»^. В этом суждении самым важным является признак легитимности государства, что означает 1 Parsons Г Politics and Social Structure N Y , 1969. P 204
2 См Сме/иерНДж Социология С 525 Глава 20 Социальные институты в сфере поли гики 379 не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения. Государство — это часть общества, его социальный институт, который обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социальную систему. Существуют две основные парадигмы социологического исследования государства как социального института. Первая идет от К. Маркса, который рассматривал государство как институт, укрепляющий и защищающий власть правящего, господствующего класса. Основная функция этого социального института сводилась к подавлению сопротивления угнетенною класса, имевшего все права стать господствующим вследствие его ведущей роли в общественном производстве. Отсюда следовало, что институт государства находится в постоянном конфликте в силу того, что должен обращать внимание прежде всего на борьбу классов за ограниченные ресурсы. Вторая парадигма в характеристике государства как социального института идет от структурно-функционального анализа. В нем главное значение придается тем аспектам политической власти государства, которые основаны не на социальном конфликте, а на сотрудничестве. Т. Парсонс, к примеру, утверждает, что политическая деятельность государства представляет собой скорее процесс координации, чем борьбу между классами за распределение ресурсов и контроль над ними. Институциональная характеристика государства Основными признаками государства как социального (либо социально-политического) института являются: 1) наличие власти в виде системы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятельность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и установлений, санкционированных политической властью; 4) наличие отграниченной территории, определенных пространственных рамок распространения этой власти. Рассматривая государство как социальный институт, мы должны понимать его сложность и структурную расчлененность. Строго говоря, это не просто институт, а «институт институтов». В самом деле, в структуре государства действует целый ряд социальных институтов, с которыми люди постоянно соприкасаются в своей жизни. Во-первых, это институты народного представительства, осуществляющие в стране публичную власть. В России это институты Государственной думы, президентства, муниципального самоуправления, глав администраций и др. Во-вторых, это институты управления (прави- 380 Раздел IV Социальные институты тельство, администрация на местах, учреждения, представляющие правительство и администрацию). В-третьих, это институты юстиции и правосудия, связанные с правом, законом, которому все должны неукоснительно подчиняться. В-четвертых, это инстшуты, охватывающие вооруженные силы, государственную безопасность, органы охраны общественного порядка, карательные учреждения. Это также институты различных форм контроля и надзора. Все названные выше институты выполняют различные функции и имеют неодинаковый удельный вес в государстве. Но при этом существуют социальные функции государства как института в целом. Они присущи, разумеется, и тем блокам институтов в структуре государства, которые были отмечены выше. Среди основных социальных функций государства как инстигута необходимо назвать в первую очередь обеспечение стабильности, устойчивости и социального порядка в обществе. Эту функцию можно определить также и как интегративную, поскольку порядок и стабильность я н-ляются необходимой предпосылкой социальной интеграции. Вторую социальную функцию института государства охарактеризуем как регулятивно-распределитель'ную. Располагая определенными ресурсами и ценностями (а без них государство не может существовать), оно распределяет их в интересах различных социальных институтов, действующих в сферах экономики, полиш-ки, образования, пауки, культуры, здравоохранения, социальною обеспечения. Сами ценности и ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства «изначально» (земля) И концентрирующиеся в результате его деятельности (строительство сооружений, зданий, сбор налогов и т.д.), служат основным источником его силы и могущества. Чем больше ресурсов у государства и чем рациональнее оно их распределяет в интересах общества, тем оптимальнее условия для эффективного функционирования всей общественной системы. Поэтому не случайно многие западные социологи считают распределительную функцию государства важнейшей. Обеспечение и первой, и второй функций невозможно без осуществления третьей основной функции института государства — социального.контроля. Она предполагает как регулирование и регламентацию деятельности различных общественных структур, так и в особенности социальный контроль за отклоняющимся поведением. Только таким путем можно создать условия для стабильности и порядка в обществе. Различные формы отклоняющегося поведения (наркомания, проституция, преступность и др.), получая возможность для своего развития и распространения, не только подрывают общественный порядок, Глава 20 Социальные институты в сфере политики но и резко снижают авторитет государства, уровень доверия к нему. Это значит, что в таких условиях государство не может рассчитывать на сколько-нибудь длительную поддержку со стороны общества, а властные структуры и их лидеры вынуждены будут уступить место другим, которые найдут пути и средства установления эффективного социального контроля над различного рода отклонениями от правовых норм, действующих в данном обществе. Гражданское общество и правовое государство Демократическое государство реализует свои функции путем активного нормотворческого содействия установлению гражданского общества. Главная особенность гражданского общества состоит не только в развитости общественных (социально-экономических, политических, духовных, нравственных и иных) отношений, но и в независимости общества от государства, приоритете частных интересов граждан и служении государства этим интересам. Гражданское общество — это и семья, и средства массовой информации, и церковь, и общественные и культурно-просветительские движения, отделенные и не зависимые от государства. Еще А. Смит рассматривал гражданское общество как неполитическую среду, куда государство не имеет права вмешиваться. Г.В.Ф. Гегель определял гражданское общество не только как совокупность индивидов и отношений между ними, но и как сферу деятельности самых различных социальных институтов. Гражданское общество, подчеркивал он, выступает «не как атомически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь». Для создания подобного общества необходимым условием является правовое государство. Только когда существует такая ситуация, только когда государство является правовым, что означает прежде всего наличие универсальных юридических норм, обязательных для всеобщего им подчинения, складываются реальные возможности реализации социальной функции интеграции, обеспечения порядка и стабильности в обществе. В этом смысле сильное демократическое государство — это не то государство, которое стоит «над обществом», подчиняя себе все и вся, диктуя, жестко регламентируя нормы поведения, а государство, самоограниченное в своей деятельности принципами и нормами демократии и правопорядка. По своей сути оно противостоит тоталитаризму — форме авторитарной политической системы, связанной с тотальным социальным 382 Раздел IV Социальные институты контролем над всей общественной жизнью и характеризующейся неограниченными полномочиями государственной власти, подавлением демократии, прав и свобод личности, милитаризацией, репрессивной политикой относительно инакомыслящих. В идеале главная цель и назначение государства — обеспечение общественного благополучия при одновременном создании условий для полной реализации прав личности. На первом месте здесь стоит личность. Не она существует для государства, а государство существует ради нее. Это и есть принцип построения правового государства. Причем нужно иметь в виду, что такое государство не является самоцелью. Его основная задача заключается в обеспечении приоритета самоценности человеческого существования, первопричиниости прав и интересов личности. В решении этой задачи важное значение имеет анализ соотношения власти правового государства и гражданского общества, т.е. определение того, как правовое государство «встроено» в целостную структуру гражданского общества. В развитых странах Запада сложился определенный механизм взаимодействия гражданского общества и правового государства, включающий в себя по меньшей мере три элемента. Это, во-первых, осуществление принципа разделения четырех властей — законодательной, исполнительной, судебной и информационной. Во-вторых, это создание системы взаимодействия гражданского общества и правового государства через выборы, представительные органы власти, партии и общественно-политические движения. В-третьих, это развитие каналов связи между обществом и государством в виде многочисленных комиссий при государственных структурах, консультационных комитетов, в которых могут участвовать представители различных групп, объединений по интересам, наконец, частные лица. В современной России активно используется накопленный на Западе опыт, из которого, естественно, необходимо взять все самое ценное. Однако не следует забывать и свой собственный опыт, свои прогрессивные традиции, многие из которых складывались еще в условиях царской России. Так, имело определенный вес и воздействовало на принятие тех или иных государственных решений «мнение научной (творческой) общественности», которое, в частности, выражалось в устных и письменных обращениях в органы государственной власти и публикациях, подписываемых группами наиболее авторитетных ученых (деятелей культуры) и касалось важных сторон жизни общества. Процесс создания института правового государства как основы гражданского общества в нашей стране только начался. «Кавалерийской атакой» эту проблему не решить, нужна длительная, кропотли- Глава 20. Социальные институты в сфере политики 383 вая, сложная, упорная работа, требующая не только целеустремленности, но и согласия всех социальных сил. Основным в правовом государстве является верховенство закона без всяких исключений, без «закрытых зон», где не действуют установленные правовые нормы. Это должно быть гарантировано и обеспечено постоянной и всемерной поддержкой, иначе правовое государство превращается в фикцию. § 4. Институт политических движений и партий Рассматривать институты в политической сфере, не касаясь вопроса о политических партиях и движениях, — значит не понять процессов, происходящих в современной политической жизни. Наличие партий и движений — показатель ее развитости и определенной степени демократизма. Однопартийная политическая система и отсутствие различных политических движений — характерные показатели тоталитарного либо авторитарного режима. Политические движения Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою родословную с момента становления капитализма, развития демократических институтов и гражданского общества. Выражая самые разные групповые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые движения — рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широко распространены межгрупповые и межклассовые движения — национально-освободительные, антифашистские, националистические и др. Рассматривая политическое движение, социология должна: 1) определить его социальную базу; 2) выявить, с какими социальными группами, слоями и движениями связаны его руководители; 3) учесть, по отношению к каким группам программа движения является наиболее функциональной; 4) знать, каким группам и слоям движение наиболее выгодно. Но упрощать действительность «чистой» схемой нельзя. История знает многочисленные примеры несовпадения и противоречия между социальной базой и программой деятельности политического движения. Одним из таких является фашизм, в частности гитлеризм. Его социальной базой были мелкая буржуазия и отсталая часть рабочих. Но, в сущности, фашизм выражал интересы крупного монополистического капитала. С помощью социологического анализа можно показать, 384 Раздел IV Социальные институты что движение создается одними силами (скажем, интеллигенцией, профессиональными военными или даже деклассированными элементами), а решает задачи других социальных групп. Социологический анализ политических движений имеет большое значение в условиях современной России. Ширящийся политический плюрализм привел к появлению такого количества движений на федеральном и региональном уровнях, которые трудно даже подсчитать и сказать определенно: их столько-то. Наиболее важно отметить, что все эти движения характеризуются особым отношением к существующему политическому строю. Среди них можно выделить: 1) консервативные, стремящиеся восстановить существовавший ранее строй; 2) умеренно реформаторские, ориентированные на сохранение существующего строя при условии осуществления некоторых качественных преобразований; 3) радикально реформаторские, жаждущие глубоких качественных трансформаций; 4) наконец, экстремистские, нацеленные на свержение существующего строя и замену его новым. Политические партии Развитие политических движений преследует цель не только расширения своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Политическая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой организованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие общих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремление участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких социальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, программы, устава; существование специальных учреждений. Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появляются партийные функционеры, для которых партийная работа становится основным видом профессиональной деятельности. Вместе с тем отметим, что профессии партийного работника не существует. Далее в СССР, в условиях абсолютного и безраздельного господства КПСС (Коммунистической партии Советского Союза); в вузах не готовили ни секретарей партийных комитетов, ни инструкторов. Правда, существовали партийные школы (ныне на их базе созданы академии государственной службы для подготовки чиновников в системе государственного- и муниципального управления), где уже Глава 20 Социальные институты в сфере политики 385 получившие ранее профессию и образование, имевшие стаж работы (в частности, партийной) люди получали второе — партийное — образование (среднее либо высшее). Любая партия стремится создавать свои учреждения, расширять свои ряды, влиять на государственные структуры и общественные объединения. При этом главной функцией политических партий является воздействие на государственную власть. Если в стране существует мно-гопартийносчь, это способствует рассредоточению политической власти, что, в свою очередь, приводит к поддержанию социального и политического порядка и ограничивает возможности сосредоточения всей полноты влас 1 и в руках одного человека. Другая не менее значимая функция политической партии состоит в том, что она выступает посредником между гражданским обществом и государством, выражая интересы определенной части членов этого общества. Люди, принимая участие в работе партии и будучи ее членами, получают возможность политической деятельности и активного участия в политической жизни. Некоторые из членов партии приходят в политику («большую», региональную, местную) именно таким путем, превращаясь в процессе активной политической деятельности в полигиков-профессионалов. К примеру, в составе Государственной думы Российской Федерации, особенно первых созывов, таких людей оказалось достаточно много. Вопрос состоит в том, насколько велика от них отдача, какую пользу они могут принести в сфере законотворчества, если одни из них были до избрания врачами, другие — промышленниками, третьи — педагогами. Возникновение и существование политических партий регламентируется законодательством. Будучи социальным институтом, партии имеют свою материально-финансовую основу. Это могут быть членские взносы, пожертвования бизнеса, средства профсоюзов, поступления от продажи своей прессы. В ряде стран партии получают дотации из государственного бюджета, размер которых зависит от числа завоеванных на выборах мандатов. В этом случае партии обязаны публично отчитываться о статьях расходования денежных средств. Поскольку политических партий достаточно много, возникает важный вопрос об их классификации и типологии. Одну из первых попыток его решить предпринял М. Вебер, применив исторический подход. Он разделил все партии па аристократические группировки, политические клубы, современные массовые партии. Нас, естественно, интересуют в основном последние. |
|||
Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 152. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |