Проблема лидерства в современных организациях

Каждая организация нуждается в лидере, наделенном самыми лучшими индивидуальными качествами, которых нет ни у одного члена коллектива. Но иногда слишком трудно определить лидера в современных организациях или их нет вообще. Как такое возможно?

По-моему, удивляться здесь совершенно нечему. Всем нам давно твердили, что лидер – этот тот человек, который объединяет коллектив и способен на многое ради него, даже на собственную жертву. Зачастую лидерами являются руководители организаций, но не во всех случаях.

Руководитель может стать лидером лишь в том случае, если ему беззаветно доверяют абсолютно все члены коллектива и бесспорно исполняют все его указания, а главное – делают это без каких-либо сомнений и обдумываний.

Такие руководители и являются наиболее успешными в своем деле. Они зачастую добиваются своих целей. Другая ситуация обстоит с организациями, у которых есть два главных человека – босс, а также неформальный лидер. Первый всегда будет угнетать второго, потому что люди больше привязываются к лидеру, нежели к руководителю.

Подобные руководители с тираническими замашками хоть и достигают определенных результатов, они все же не могут похвастаться полным подчинением коллектива, ведь их объединяет под своей эгидой лидер, от которого легко избавиться. Поэтому коллектив и остается без своего покровителя.

Тем не менее, эта ситуация не может продолжаться долго и на его место приходит новый, более сильный лидер, с которым сложнее бороться. Руководителю приходится идти на некоторые уступки, чтобы тем самым добиться расположения всех своих подчиненных.

Проблемы лидерства в организации могут заключаться и в других ситуациях, которые не подвластны ни самому лидеру, ни даже руководителю. Например, больной вопрос зарплаты может обрушиться во времена кризиса на тяжкие судьбы людей, когда они совсем этого не ожидают.

Тогда все кидаются с обвинениями на «первых» лиц организации и просто не признают уже бывшего авторитета данных персон. В основном, после некоторого времени они осознают, что никто в этой ситуации по большому счету не виноват, но прежнего признания лидера или руководителя уже не вернуть.

Теории лидерского поведения: характеристика, преимущества, недостатки, современное состояние, перспективы развития. Выводы теории лидерского поведения К.Левина

Феномен лидерства интересовал не одно поколение мыслителей, ученых, исследователей. И никогда среди них не было единых взглядов на определение, сущность и природу данного феномена. Однако развитие представлений о лидерстве, экспериментальные наработки послужили тому, что в теории лидерства последовательно один за одним сформировались четыре основных подхода к пониманию лидерства. При этом каждый из последующих уже представлял собой более зрелую позицию, основанную на наработках предшественников. Итак, какие теории лидерства существуют?

В теории лидерства выделяют четыре подхода:
1) с позиции личностных качеств;
2) поведенческий;
3) ситуационный;
4) лидерство на основе эмоционального интеллекта.

Поведенческий подход

Сторонники поведенческого подхода считали, что эффективность лидера определяется стилем руководства, т.е. привычной манерой поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и способствовать достижению поставленных целей.

Курт Левин первым описывает 3 стиля руководства (поведения лидера): авторитарный, демократический, либеральный.

Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется.

Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределяется.

Либеральное руководств о характеризуется минимальным участием руководителя; группа имеет полную свободу принимать самостоятельные решения.

В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно более зависимое и покорное поведение.

По сравнению с демократичным, при либеральном руководстве объем работы уменьшается, ее качество снижается, появляется больше игры и при опросах предпочтение отдается демократичному руководителю.