Алетическая и эпистемическая модальность суждений.

Модальные - это суждения, которые содержат оценку заключенной в них информации.
Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных и других его характеристик.

Эпистемическая модальность указывает на научную достоверность содержащейся в суждении информации, т.е. это – характеристики наших знаний. Виды эпистемической модальности: «доказано», «опровергнуто», «возможно» (допустить, что истинно некоторое высказывание), «знает», «верит», «убежден», «сомневается».

Пример. «Доказано, что Земля вращается вокруг Солнца».

Взаимосвязи между операторами этой модальности следующие:

«Доказано А» ~ «Опровержимо не-А».

«Доказано не-А» ~ «Опровержимо А»

Алетическая модальность– это выражаемая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обоснованности суждения.

Ее виды: «необходимо», «возможно», «невозможно», «случайно».

Пример. «Завтра возможен дождь».

Между операторами этой модальности существуют следующие соотношения:

«Необходимо А» ~ «Невозможно не-А».

«Возможно А» ~ «Не необходимо не-А».                                               «Случайно А» ~ «Возможно А и возможно не-А».

17-Дионтическая модальность суждений. Дионтическая непротиворечивость, сбалансированность и полнота.

Деонтическая модальность — это выражение в суждении, предписанное в форме совета, пожелания, правила поведения или приказа, побуждающего человека к конкретным действиям. Например: «Подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из своего материала и своими средствами, поскольку иное не установлено законом или договором». К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т.е. официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, не исполнение которых влечет применение юридических санкций.

1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том, что система права исключает деонтически несовместимые нормы.К несовместимым относятся нормы, в которых одним и тем же участникам правоотношений одновременно предписывается.

2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, что в правовой системе для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма. Дисбаланс проявляется как в том случае, когда предоставленные права не подкрепляются обязанностями и тем самым их исполнение не получает правового обеспечения, так и в случае, когда для многочисленных обязанностей нет соответствующих правопредоставлений. В обоих случаях правовая система будет деонтически некорректной и тем самым односторонней и неэффективной.

3. Деонтическая полнота означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно сказать: «Все, что в ней не запрещено, — разрешено, и наоборот». Однако такая полнота — редкое явление для деонтических систем. Она возможна лишь в очень узких, технически строго ограниченных областях.

Дедуктивное умозаключение и его виды

Дедуктивные умозаключения - вид умозаключений, в котором из посылок, выражающих знания большей степени общности, необходимо следует заключение, выражающее знание меньшей степени общности. Дедукциявпереводе с латинского означает "выведение".

Примеры: "Ни один смертный не может до конца постичь замысел Бога. Все люди смертны. Ни один человек не может до конца понять замысел Бога".

Все дедуктивные умозаключения делятся на непосредственные умозаключения и силлогизмы - умозаключения, в которых из двух суждений выводится третье.

Силлогизмы, в свою очередь, делятся по характеру составляющих их суждений на категорический, условный, разделительный и их комбинации: условно-категорический, разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы. По составу и полноте речевого выражения выделяют простые, сложные, сокращённые и сложносокращённые силлогизмы.

Непосредственные умозаключения - такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Например, из суждения «Все адвокаты - юристы» можно получить новое суждение «Некоторые юристы - адвокаты».

Силлогизм – это одно из наиболее простых и часто встречающихся умозаключений. Он состоит из двух посылок. В первой посылке говорится об отношении терминов А и В, во второй – об отношениях терминов В и С. На основании этого делается вывод об отношении терминов А и С. Такой вывод возможен потому, что обе посылки содержат общий термин В, который опосредует отношение между терминами А и С.

Приведём пример:

Все рыбы не могут жить без воды.

Все акулы – это рыбы.

Следовательно, все акулы не могут жить без воды.

Простой категорический силлогизм. Его структура и аксиома.

Простой категорический силлогизм (простое дедуктивное умозаключение) - такое умозаключение, в котором заключение и посылки являются простыми категорическими суждениями. Категорические суждения - такие, в которых мысль утверждается или отрицается вполне определенно, без всяких условий, и которые имеют субъектно-предикатную структуру.

Пример:

Все адвокаты - юристы.

Петров - адвокат.

Петров - юрист.

Проанализируем структуру силлогизма. Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины. Меньший термин - понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере - понятие «Петров») и обозначается буквой «S». Больший термин - понятие, которое в заключении является предикатом («юрист») и обозначается «Р». Средний термин - понятие, которое входит в обе посылки и не входит в заключение («адвокат»), обозначается буквой «М» (от лат. medium - средний). Схема силлогизма:

Все М есть Р.

S есть М.

S есть Р.

Каждая из посылок имеет свое название: та посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. Та, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой. В посылках дано отношение меньшего и большего терминов к среднему термину. В заключении устанавливается отношение между меньшим и большим терминами.

Последовательность посылок и заключения в естественном языке может быть различной. Но в процессе логического анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую посылку - на первом месте, меньшую - на втором.

Отношения между терминами в вышеуказанном силлогизме можно изобразить в круговых схемах:

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается (или отрицается) относительно всех предметов класса, утверждается (или отрицается) относительно каждого предмета (или любой части предметов) этого класса».

Общие правила простого категорического силлогизма.

Правила терминов

1. В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах.

Например: Движение – вечно

Хождение в университет – это движение

Хождение в университет – вечно

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила приводит к тому, что заключение в данном силлогизме носит лишь вероятностный характер, а не следует из посылок с необходимостью.

Например:

Все студенты университета (P+) изучают иностранный язык (М–)

Иванов (S+) изучает иностранный язык (М–)

Иванов (S+) – студент университета (P–)

Средний термин – «изучают иностранный язык» – занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, он не распределен ни в одной из посылок, поскольку предикаты распределены в отрицательных суждениях.

3. Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «незаконное расширение».

Например:

М(+) P(–)

Сократ – человек

S(+) М(+)

Иван – не Сократ

S(+) P(+)

Иван – не человек

Больший термин – «человек» – в посылке не распределен, так как он занимает место предиката утвердительного суждения, в то время как в заключении он распределен, поскольку занимает место предиката отрицательного суждения.

Правила посылок

1. Из двух отрицательных посылок заключение не следует с необходимостью. Следовательно, одна из посылок должна быть утвердительной.

Нарушение этого правила можно продемонстрировать на примере:

Дельфины – не рыбы

Щуки – не дельфины

Щуки – не рыбы