Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Гипотеза трансферта благосостояния




Гипотеза трансферта благосостояния [wealth transfer hypothesis] является прямой противоположностью гипотезы уравнивания интересов. Как следует из самого ее названия, гипотеза утверждает, что золотые парашюты являются ничем иным, как простым трансфертом части благосостояния собственников компании к ее менеджменту. Существует несколько объяснений тому, каким образом золотой парашют может производить этот несправедливый трансферт и, таким образом разрушать благосостояние акционеров компании.

Одним из возможных источников снижения благосостояния собственников в соответствии с гипотезой трансферта благосостояния является заниженная премия поглощения, которую получают акционеры корпорации-цели. Логика здесь очень простая. Золотой парашют увеличивает затраты корпорации-покупателя по проведению поглощения (ведь "честь" погашения золотого парашюта переходит к правопреемнику корпорации-цели). Зная о том, что после поглощения ей придется разбираться с оставшимися в наследство золотыми парашютами, корпорация-покупатель постарается переложить бремя погашения парашютов на плечи акционеров корпорации-цели.

Другим источником снижения благосостояния акционеров корпорации могут стать агентские издержки золотых парашютов. Создание золотого парашюта приводит к росту издержек поглощения для корпорации-покупателя, а значит, снижает вероятность ее поглощения. Последнее означает (в предположение о том, что рынок корпоративного контроля хотя бы отчасти эффективен), что, наделяя менеджеров корпорации-цели золотыми парашютами, ее совет директоров может вольно или невольно снижать дисциплинирующее воздействие рынка корпоративного контроля.

Возможно, именно поэтому золотые парашюты достаточно часто называют наградами для неудачников [rewards for failure]. А возможно, что люди, использующие этот термин для описания золотых парашютов, никогда и не думают о столь замысловатых вариантах развития ситуации, какие были рассмотрены выше. Ведь возможен и более простой вариант. Менеджеры под видом создания золотого парашюта для более "эффективной" защиты интересов своих акционеров в момент враждебного поглощения корпорации могут просто прикарманить несколько десятков миллионов.

Примеров подобного "альтруизма" менеджеров достаточно много. Например, в 1985 году в ходе выкупа долговым финансированием корпорации Beatrice Companies шесть менеджеров этой компании получили по своим золотым парашютам более 23,5 млн долл. Один из менеджеров компании получил 2,7 млн долл., и при этом он работал на компанию только 13 месяцев! Другой счастливчик получил 7 млн долл., причем за несколько лет до этого он был уволен из компании, а возвращен только за семь месяцев до начала выкупа. В том же 1985 году председатель совета директоров Revlon получил 35 млн долл. по своему золотому парашюту[7]. Любопытно, что после таких одиозных выплат конгресс США под давлением возмущенной общественности в конце 1980-х годов предпринял попытку законодательно ограничить выплаты по золотым парашютам.

Крайне любопытным является следующее обвинение в адрес золотых парашютов, также тесно примыкающее к гипотезе трансферта благосостояния. Как мы уже знаем, есть мнение, что золотые парашюты избавляют менеджера от страха потери рабочего места и мотивируют к проведению сделок, которые максимизируют благосостояние акционеров.

Несмотря на это, в последнее время все чаще раздаются голоса, обвиняющие золотые парашюты в том, что они создают прямо противоположные мотивации у менеджеров компании, а именно - мотивируют его не к созданию дополнительной стоимости, а к тому, чтобы сделать свою компанию как можно быстрее целью враждебного поглощения. Ведь чем скорее будет поглощена его компания, тем скорее он потеряет место работы и получит свой золотой парашют.

Сигнальная гипотеза

Приверженцы сигнальной гипотезы [signal hypothesis] создания золотого парашюта утверждают, что решение о наделении менеджеров компании золотыми парашютами можно рассматривать как вольный (или невольный) сигнал, который совет директоров и менеджмент корпорации отправляют рынку. Если в гипотезе уравнивания интересов золотой парашют играет роль лекарства от агентских конфликтов, в гипотезе трансферта благосостояния, напротив, катализатора агентских конфликтов, то в сигнальной гипотезе золотой парашют выступает в роли радиоприемника, сигналы на котором отстукивают менеджеры компании.

Возможно несколько толкований сигнала, который несет с собой новость о создании золотого парашюта. Первое и самое очевидное толкование будет звучать следующим образом: создание золотого парашюта сигнализирует рынку об увеличении вероятности поглощения корпорации. Идея здесь такова. Инвесторы смотрят на компанию. Инвесторы пытаются понять, что будет происходить с этой компанией в будущем. Вдруг они видят, что менеджер или несколько менеджеров этой компании получают золотые парашюты. Что это? Похоже на то, что менеджеры компании опасаются своего скорого увольнения из-за изменения контроля над компанией и поэтому потребовали наделить себя золотыми парашютами.

Возможно и альтернативное толкование сигнала. Например, создание золотого парашюта может рассматриваться теми же инвесторами как сигнал ухудшения качества корпоративного управления в компании. Кто принимает решение о создании золотого парашюта для менеджера или группы менеджеров компании? Совет директоров. Раз менеджеров наделили золотыми парашютами, то значит, им удалось "подмять под себя" совет директоров компании, а это, в свою очередь, означает, что совет директоров перестал быть эффективным механизмом мониторинга деятельности менеджеров










Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 251.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...